Compenso professionale avvocato: quando è negato?

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di negare il compenso professionale a un avvocato per l’assistenza fornita nella redazione di un piano di concordato. La Corte ha ritenuto che la prestazione del legale fosse viziata da negligenza e imperizia, avendo violato norme fondamentali della legge fallimentare. Tale inadempimento ha reso la sua attività del tutto inidonea a raggiungere lo scopo prefissato, giustificando il mancato pagamento sulla base dell’eccezione di inadempimento sollevata dalla curatela fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionale Avvocato: Quando la Negligenza Annulla il Diritto

Il diritto al compenso professionale dell’avvocato è sacro, ma non incondizionato. Esso si fonda su una prestazione eseguita con diligenza e competenza, specialmente in materie complesse come il diritto fallimentare. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione: un’attività professionale gravemente negligente, tale da rendere il servizio del tutto inutile, può legittimare il rifiuto del pagamento. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Un avvocato aveva assistito una società in crisi nella predisposizione di una domanda di concordato preventivo, una procedura volta a evitare il fallimento. Nonostante l’impegno profuso, la domanda di concordato veniva dichiarata inammissibile dal Tribunale e, di conseguenza, la società veniva dichiarata fallita.

Successivamente, il legale chiedeva di essere pagato per la sua attività professionale, insinuando il proprio credito nel passivo del fallimento con richiesta di prededuzione. La curatela fallimentare, tuttavia, si opponeva al pagamento, sollevando un’eccezione di inadempimento. Secondo la curatela, l’attività dell’avvocato era stata talmente viziata da errori e negligenza da risultare completamente inutile per la società cliente.

Il Tribunale dava ragione alla curatela, escludendo il credito del professionista. La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: il rigetto del compenso professionale avvocato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’avvocato inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno chiarito un punto cruciale: l’esclusione del credito non derivava da un semplice problema tecnico sulla collocazione (prededuzione o meno), ma da una valutazione di merito sulla qualità della prestazione stessa.

Il Tribunale aveva fornito una motivazione ampia, puntuale e coerente, spiegando come l’attività professionale del legale non fosse conforme al modello di diligenza richiesto. L’avvocato, secondo i giudici, aveva contribuito a redigere un piano di concordato che violava palesemente alcune regole fondamentali del diritto concorsuale, rendendolo inidoneo, sin dall’origine, a conseguire il risultato sperato: l’accesso alla procedura alternativa al fallimento.

Le Motivazioni della Negligenza Professionale

La Corte ha evidenziato che la negligenza e l’imperizia del professionista erano state individuate in specifiche criticità giuridiche del piano di concordato. In particolare, il piano violava:

1. Il principio di contendibilità delle imprese: la proposta concordataria non rispettava le norme che garantiscono la possibilità di presentare offerte concorrenti per l’acquisto dell’azienda (art. 163 bis l. fall.).
2. L’ordine legale delle prelazioni: il piano non rispettava la gerarchia dei crediti prevista dalla legge, un requisito inderogabile (art. 160 l. fall.).
3. La discrezionalità del Tribunale: il piano prevaricava la libertà di valutazione del giudice nell’autorizzare lo scioglimento dei contratti pendenti (art. 169 bis l. fall.).

Questi errori, di natura squisitamente giuridica, hanno reso la prestazione professionale non solo inefficace, ma del tutto inutile, giustificando l’accoglimento dell’eccezione di inadempimento e, di conseguenza, il mancato riconoscimento del credito per il compenso.

Conclusioni: Diligenza Professionale come Condizione per il Compenso

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il diritto al compenso è strettamente legato all’adempimento diligente della prestazione. Un professionista non può pretendere di essere pagato per un’attività che, a causa della sua stessa imperizia, si è rivelata priva di qualsiasi utilità per il cliente. La diligenza professionale non è un optional, ma il presupposto essenziale del diritto alla retribuzione. Per gli avvocati, specialmente quelli che operano in settori ad alta specializzazione, questo caso serve da monito: la competenza e l’accuratezza sono la base non solo del successo professionale, ma anche del semplice diritto a essere pagati per il proprio lavoro.

Un avvocato ha sempre diritto al compenso per l’attività svolta, anche se il risultato atteso non viene raggiunto?
No. Secondo questa ordinanza, se il mancato risultato deriva da una prestazione professionale gravemente negligente e inidonea, sin dall’origine, a raggiungere lo scopo, il cliente può legittimamente rifiutarsi di pagare il compenso sollevando l’eccezione di inadempimento.

Cosa significa ‘eccezione di inadempimento’ nel contesto di una prestazione professionale?
Significa che il cliente (o chi ne fa le veci, come la curatela fallimentare) può rifiutarsi di pagare il compenso se il professionista ha eseguito la sua prestazione in modo errato, violando il modello di diligenza professionale richiesto e rendendo il servizio inutile.

Quali errori specifici hanno portato al rigetto del compenso dell’avvocato in questo caso?
Gli errori che hanno invalidato la prestazione del legale sono stati la stesura di un piano di concordato che violava tre principi fondamentali del diritto fallimentare: la regola sulla contendibilità delle offerte di acquisto dell’azienda, il rispetto dell’ordine legale delle prelazioni tra creditori e la libertà di valutazione del Tribunale sui contratti pendenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18685 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18685 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso di cui al procedimento nr. 18624/2021 proposto da NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) , elettivamente domiciliato in Torino, INDIRIZZO, presso il suo studio rappresentato e difeso da se stesso;

ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO presso lo AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) ;

contro

ricorrente

avverso il decreto di cui al procedimento nr. 3022/2020 pronunciato in data 13/5/2021 dal Tribunale di Alessandria;

udita la relazione AVV_NOTAIOa causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 7 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto, ex art. 99 l. fall. del 27/6/2017, il Tribunale di Alessandria rigettava l’opposizione avverso il decreto di esecutività AVV_NOTAIOo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che aveva escluso il credito professionale, fatto valere dall’AVV_NOTAIO per € 39.320,49 oltre spese generali del 15%, Iva e Cap, per un complessivo importo di €. 57.373,31, (di cui €. 5.898,07 a titolo di Spese Gen.; €. 1.808,74 a titolo di Cpa ed €. 10.346,01 a titolo di Iva), da soddisfarsi in prededuzione con la collocazione privilegiata, ex art. 2751 bis nr. 2 c.c., a titolo di compenso per attività professionali di AVV_NOTAIOulenza e assistenza nell’accesso a procedure concorsuali, nella prospettiva AVV_NOTAIOa tutela e salvaguardia del patrimonio aziendale.
1.1 Il giudici piemontesi hanno escluso il diritto AVV_NOTAIO‘avvocato ad alcun compenso, oltre a quello già percepito in acconto, ritenendo fondata l’eccezione di inadempimento sollevata dalla curatela, avuto riguardo alla non corretta esecuzione, rispetto al moAVV_NOTAIOo di diligenza professionale, AVV_NOTAIOa prestazione rivelatasi inidonea anche in astratto a AVV_NOTAIOeguire il risultato di AVV_NOTAIOentire al cliente l’accesso alla procedura concorsuale alternativa al fallimento .

1.2 In particolare, secondo i giudici circondariali, il ricorrente aveva concorso alla predisposizione di un piano di concordato che, per quanto ricostruito dal Tribunale in sede di disamina AVV_NOTAIOa domanda di ammissione al concordato, violava talune regole fondamentali, di

natura squisitamente giuridica, in materia, ossia: (a) il principio di contendibilità AVV_NOTAIOe imprese, nel caso in cui la proposta concordataria faccia riferimento ad un’offerta già formulata di acquisto AVV_NOTAIO‘azienda o di rami di essa (art. 163 bis l. fall.); (b) il necessario rispetto AVV_NOTAIO‘ordine legale AVV_NOTAIOe prelazioni (art. 160, 2° co., 2° periodo, l. fall.); (c) la libertà di valutazione del Tribunale nell’autorizzare l’imprenditore insolvente allo scioglimento dei contratti pendenti (art. 169 bis l. fall.); ciò aveva reso la sua attività professionale inidonea anche in astratto a AVV_NOTAIOeguire il risultato di AVV_NOTAIOentire al cliente l’accesso alla procedura concorsuale alternativa al fallimento.
2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di un unico motivo, il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il motivo di ricorso denuncia ‘nullità – illegittimità del decreto impugnato ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 360, n. 4, c.p.c. per motivazione inesistente o meramente apparente in ordine alla domanda di ammissione al passivo del credito’; il ricorrente sostiene che il decreto impugnato sia incorso in un evidente ‘salto logico’, che rende inesistente la motivazione sulla richiesta di ammissione al passivo del credito professionale; argomenta, inoltre, il professionista che nella prima parte il decreto avrebbe ritenuto non prededucibile il credito sorto nella fase tra il deposito del ricorso per concordato e la declaratoria AVV_NOTAIOa sua inammissibilità ex art. 162, 2° e 3° co., l. fall. per effetto AVV_NOTAIOa mancata adozione del decreto di apertura AVV_NOTAIOa procedura di concordato, per poi far discendere dalla ritenuta insussistenza del diritto alla prededuzione con illogico automatismo la non ammissibilità al passivo del credito professionale. Evidenzia, infine, che l’impugnato decreto avrebbe in modo del tutto immotivato ritenuto che la mancata sussistenza dei
presupposti AVV_NOTAIOa prededuzione importasse il mancato riconoscimento tout court del credito.

2.Il motivo è inammissibile.

2.1 Contrariamente a quanto opinato dal ricorrente, il Tribunale ha reso ampia, puntuale e coerente motivazione in ordine all’esclusione del credito spiegando che, in conformità con l’eccezione di inadempimento sollevata dal curatore, l’attività professionale di assistenza nella proposizione AVV_NOTAIOa domanda concordataria e di predisposizione del piano profusa dal legale non era rispondente al moAVV_NOTAIOo professionale e deontologico richiesto in concreto dalla situazione su cui è intervenuto con la propria opera.
2.2 In tale prospettiva i profili di negligenza ed imperizia riferiti alla prestazione professionale resa dall’AVV_NOTAIO sono stati individuati dall’impugnato provvedimento nelle criticità accertate dal decreto del Tribunale di inammissibilità AVV_NOTAIOa domanda di concordato su questioni di natura giuridica quali: (a) il principio di contendibilità AVV_NOTAIOe imprese; (b) il rispetto AVV_NOTAIO‘ordine legale AVV_NOTAIOe prelazioni (art. 160, 2° co., 2° periodo, l. fall.) e (c) la libertà di valutazione del Tribunale nell’autorizzare l’imprenditore insolvente allo scioglimento dei contratti pendenti (art. 169 bis l. fall.).
2.3 L’impugnato decreto non è, quindi, affetto da alcuna anomalia motivazionale.

3 In conclusione il ricorso è inammissibile.

4 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento AVV_NOTAIOe spese del presente giudizio che si liquidano in € 7.200 di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario al 15%.

Dà atto, ai sensi AVV_NOTAIO‘art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, AVV_NOTAIOa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, AVV_NOTAIO‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis AVV_NOTAIOo stesso art. 13.

Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.