Compenso avvocato penale: la competenza del Giudice

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei suoi onorari per un’assistenza legale in ambito penale. Il Tribunale adito ha negato la propria competenza, indicando quella della Corte d’Appello che aveva deciso per ultima la causa penale. La Corte d’Appello ha sollevato un conflitto, ritenendo quella regola applicabile solo alle cause civili. La Corte di Cassazione ha risolto la questione, stabilendo che per il compenso dell’avvocato penalista si applicano le regole ordinarie di competenza, confermando quindi la giurisdizione del Tribunale civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato Penale: La Cassazione Chiarisce la Competenza Giudiziaria

La determinazione del giudice competente per la liquidazione del compenso avvocato penale è una questione procedurale di fondamentale importanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, distinguendo nettamente le regole applicabili alle parcelle maturate in ambito penale da quelle relative all’attività civile. Questa pronuncia ribadisce che per le prestazioni forensi in materia penale non valgono i fori speciali, ma le ordinarie regole di competenza.

I Fatti del Caso

Un avvocato, dopo aver assistito un cliente in vari gradi di un procedimento penale, conclusosi dinanzi alla Corte di Appello, si è rivolto al Tribunale civile per ottenere il pagamento dei suoi compensi professionali. A tal fine, ha avviato un procedimento sommario di cognizione (ex art. 702-bis c.p.c.).

Il Tribunale adito, tuttavia, ha dichiarato la propria incompetenza. A suo avviso, la competenza spettava alla Corte di Appello, ovvero all’ufficio giudiziario che aveva deciso per ultimo la causa penale a cui si riferiva la richiesta di pagamento. Questa decisione si basava su un principio stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione.

La causa è stata quindi riassunta dinanzi alla Corte di Appello, la quale, a sua volta, ha messo in dubbio tale interpretazione. La Corte territoriale ha ritenuto che il principio delle Sezioni Unite fosse applicabile solo alle controversie civili e non a quelle penali. Di conseguenza, ha sollevato un regolamento di competenza d’ufficio, rimettendo la decisione finale alla Corte di Cassazione.

La Questione sulla Competenza per il Compenso Avvocato Penale

Il nodo della questione era stabilire se il criterio di competenza funzionale, che radica la controversia sull’onorario presso il giudice che ha deciso la causa di merito, si estenda anche alle prestazioni rese in un giudizio penale. La legge prevede un rito speciale e semplificato per la liquidazione degli onorari degli avvocati in materia civile (art. 14 del D.Lgs. 150/2011), ma la sua applicabilità all’ambito penale era appunto oggetto di dibattito e causa del conflitto di competenza.

La Procedura Speciale e i Suoi Limiti

La procedura speciale per la liquidazione dei compensi è stata pensata per offrire una tutela rapida al professionista, individuando un foro competente certo e direttamente collegato alla causa in cui è stata svolta l’attività. Tuttavia, la giurisprudenza ha più volte specificato che tale rito speciale riguarda esclusivamente le prestazioni giudiziali in materia civile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il regolamento di competenza richiesto dalla Corte di Appello, dichiarando la competenza del Tribunale civile. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: la procedura speciale per la liquidazione degli onorari e il relativo criterio di competenza non si applicano al compenso avvocato penale.

La Corte ha chiarito che il principio stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 4247/2020 – secondo cui la competenza per la liquidazione dei compensi richiesti per l’opera prestata in più gradi di giudizio spetta all’ufficio giudiziario che ha deciso per ultimo la causa – si riferisce unicamente alle controversie civili disciplinate dall’art. 28 della legge n. 794/1942.

Per le attività svolte in procedimenti penali, invece, la controversia relativa al pagamento dei compensi deve essere introdotta secondo le regole ordinarie. Ciò significa che l’avvocato deve avviare un processo ordinario di cognizione o, in alternativa, un procedimento sommario ex art. 702-bis c.p.c., davanti al tribunale civilmente competente secondo i criteri generali (es. foro del convenuto).

Conclusioni

La decisione della Cassazione consolida un importante punto fermo per i professionisti legali. Per richiedere il pagamento del compenso avvocato penale, non si deve adire il giudice penale che ha trattato la causa, ma il giudice civile competente secondo le norme ordinarie del codice di procedura civile. Questa ordinanza previene incertezze procedurali e garantisce che la richiesta di pagamento segua il percorso processuale corretto, ovvero quello del rito ordinario o sommario civile, con le relative garanzie e possibilità di impugnazione.

Qual è il giudice competente a decidere sulla richiesta di compenso di un avvocato per l’attività svolta in un processo penale?
Il giudice competente è il tribunale civile ordinario, individuato sulla base dei criteri generali stabiliti dal codice di procedura civile. Non è competente l’ufficio giudiziario che ha deciso per ultimo la causa penale.

Il principio secondo cui è competente il giudice che ha deciso per ultimo la causa si applica anche alle parcelle per l’attività penale?
No, questo principio, affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione, si applica esclusivamente alle controversie relative a compensi per prestazioni professionali rese in giudizi civili, come previsto dalla normativa speciale in materia (art. 28 L. 794/1942).

Quale procedura deve seguire un avvocato per recuperare il suo compenso per un’attività svolta in ambito penale?
L’avvocato deve utilizzare le procedure ordinarie civili. Può instaurare una causa secondo il rito ordinario di cognizione oppure, se ne ricorrono i presupposti, avvalersi del più celere procedimento sommario di cognizione previsto dall’art. 702-bis del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11376 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11376 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

C.C. 29/02/2024

REGOLAMENTO DI COMPETENZA D’UFFICIO

ORDINANZA

sul regolamento di competenza d’ufficio (iscritto al NNUMERO_DOCUMENTO ) richiesto dalla Corte di appello di Napoli con ordinanza del 25 ottobre 2023 nel giudizio di cui al n. R.G. 584/2023 tra l’AVV_NOTAIO e COGNOME NOME;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 febbraio 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del PG, in persona del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME COGNOME, con le quali ha chiesto l’accoglimento del regolamento di competenza d’ufficio.

RITENUTO IN FATTO

AVV_NOTAIO, quale difensore di fiducia che aveva svolto la sua attività forense nell’interesse di un suo cliente (RAGIONE_SOCIALE) nell’ambito di un procedimento penale dinanzi al Tribunale di Torre Annunziata, adiva quest’ultimo ufficio giudiziario per l’ottenimento

dei compensi professionali spettantigli ai sensi del D.M. n. 55/2014, instaurando in proposito un procedimento ex art. 702 -bis c.p.c.

Lo stesso Tribunale, con ordinanza del 20 gennaio 2022, dichiarava la sua incompetenza in favore di quella della Corte di appello di Napoli sul presupposto che la competenza avrebbe dovuto determinarsi ponendo riferimento all’Ufficio giudiziario di merito che aveva deciso per ultimo la controversia a cui si riferiva la pretesa creditoria forense fatta valere in giudizio dinanzi a sé.

La citata Corte di appello (avanti alla quale era stato riassunto il giudizio), con ordinanza del 25 ottobre 2023, ha sollevato conflitto di competenza dinanzi a questa Corte ai sensi dell’art. 45 c.p.c., ritenendo che la competenza spetta al suddetto Tribunale di Torre Annunziata dal momento che le prestazioni professionali per le quali era stato richiesto il compenso erano state rese in procedimenti penali, ragion per cui – nel caso di specie – non avrebbe potuto trovare applicazione il principio statuito dalle Sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 4247/2020 (in base al quale la competenza si radica in capo all’ufficio giudiziario che ha deciso per ultimo la controversia), siccome concernente le sole prestazioni rese in un giudizio civile, secondo la previsione dell’art. 28 della legge n. 794/1942.
Il PG ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Torre Annunziata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il richiesto regolamento di competenza d’ufficio è fondato.

Per come evidenziato in precedenza, nella vicenda processuale che viene in rilievo, era stata introdotta dall’AVV_NOTAIO – con ricorso ex art. 702 -bis c.p.c. -dinanzi al Tribunale civile di Torre Annunziata una controversia per vedersi riconosciuto il compenso professionale relativo ad un’attività di assistenza legale prestata, in favore di un cliente, in più gradi di un giudizio penale, l’ultimo dei quali svoltosi dinanzi alla Corte di appello penale di Napoli. L’adito Tribunale aveva dichiarato la sua incompetenza ritenendo, in proposito, applicabile il principio statuito dalle Sezioni unite di questa Corte n. 4247/2020, in
virtù del quale, in ordine al procedimento per la liquidazione delle spese, degli onorari e dei diritti di avvocato di cui all’art. 28 della legge n. 794 del 1942, come sostituito dall’art. 34, comma 16, lett. a), del d.lgs. n. 150 del 2011, ove il professionista, agendo ai sensi dell’art. 14 del citato decreto legislativo, chieda la condanna del cliente inadempiente al pagamento dei compensi per l’opera prestata in più fasi o gradi del giudizio, la competenza è dell’ufficio giudiziario di merito che ha deciso per ultimo la causa.
Senonché, come esattamente posto in risalto dalla Corte di appello civile di Napoli (dinanzi al quale il giudizio era stato riassunto) che ha sollevato conflitto di competenza ai sensi dell’art. 45 c.p.c., il suddetto principio non trova applicazione con riguardo alle cause penali che si siano svolte in più gradi, ma solo con riferimento a quelle civili.

Questo principio è stato in più occasioni ribadito dalla giurisprudenza di questa Corte, precisandosi – per l’appunto -che il procedimento previsto dagli art. 28 e ss. della l. n. 794 del 1942 per la liquidazione degli onorari di avvocato non è applicabile per i compensi in materia penale, ove anche se chiesti cumulativamente a quelli civili nel medesimo giudizio, ovvero in altro, ordinario, riunito a quello disciplinato dalla menzionata legge (cfr., ad es., Cass. n. 19025/2016; Cass. n. 20293/2004; Cass. n. 31391/2022).
E’ stato, in particolare, chiarito (v., da ultimo, Cass. n. 6817/2021) che la controversia avente ad oggetto la richiesta di liquidazione di compensi maturati per la difesa nel processo penale non è soggetta alla disciplina del procedimento sommario di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011 -applicabile alle sole controversie di cui all’ art. 28 della l. n. 794 del 1942, riguardante i compensi per prestazioni giudiziali in materia civile -ma a quella del processo ordinario ovvero, in alternativa, del procedimento sommario di cognizione ex art. 702 -bis c.p.c. (come verificatosi nel caso di specie) innanzi al Tribunale in composizione monocratica (con conseguente appellabilità del provvedimento che definisce il relativo giudizio, essendo l’immediato ricorso per cassazione limitato alle decisioni rese ai sensi dell’ art. 14 cit.).
3. In definitiva, in accoglimento del regolamento di competenza d’ufficio richiesto dalla Corte di appello civile di Napoli, deve essere dichiarata – in relazione alla causa intentata dall’AVV_NOTAIO per l’ottenimento dei compensi professionali riguardanti l’espletamento di prestazioni penali in più gradi di giudizio nell’interesse del citato assistito – la competenza del Tribunale civile di Torre Annunziata, in composizione monocratica, dinanzi al quale le parti vanno rimesse con assegnazione del termine di legge previsto dall’art. 50 c.p.c.

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza del Tribunale civile di Torre Annunziata, in composizione monocratica, con assegnazione alle parti del termine di cui all’art. 50 c.p.c. per la conseguente riassunzione.

Così deciso nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.