Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Una società creditrice intenta un’azione revocatoria contro una debitrice per annullare la vendita di un immobile. Il tribunale e la Corte d’Appello rigettano la domanda per mancanza di prova della frode dell’acquirente. Tuttavia, la Corte d’Appello dispone la compensazione spese legali, ritenendo la venditrice parzialmente soccombente in quanto debitrice. La Cassazione cassa questa decisione, affermando che il rigetto della domanda nel merito costituisce una vittoria piena, che dà diritto al rimborso integrale delle spese legali secondo il principio della soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Vittoria in Causa Deve Essere Riconosciuta

Nel sistema giudiziario italiano vige un principio fondamentale: chi perde paga. Questa regola, nota come principio di soccombenza, impone alla parte sconfitta di rimborsare le spese legali sostenute dalla parte vincitrice. Tuttavia, la legge consente al giudice di derogare a questa regola e disporre la compensazione spese legali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di questa facoltà discrezionale, specificando che non può basarsi su una valutazione errata della vittoria e della sconfitta.

I Fatti di Causa: Un’Azione Revocatoria Respinta

Una società finanziaria, creditrice nei confronti di una donna a seguito di una fideiussione ereditata, agiva in giudizio per ottenere la revoca della vendita di un appartamento che la stessa aveva ceduto a un terzo. Secondo la società, la vendita era stata effettuata con l’intento di sottrarre il bene alla garanzia del credito. Questa azione legale è nota come azione revocatoria.

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello rigettavano la domanda della società creditrice. La motivazione principale era la mancata prova di un elemento essenziale: la cosiddetta partecipatio fraudis dell’acquirente, ovvero la sua consapevolezza che l’acquisto avrebbe danneggiato il creditore. Di conseguenza, la venditrice e l’acquirente risultavano pienamente vittoriosi nel merito.

La Decisione della Corte d’Appello e la Scorretta Compensazione Spese Legali

Nonostante l’esito favorevole alla venditrice, la Corte d’Appello prendeva una decisione contraddittoria sulle spese. Invece di condannare la società creditrice, pienamente soccombente, a rimborsare le spese legali alla venditrice, ne disponeva la compensazione. La motivazione addotta era che la venditrice era “effettivamente debitrice”, e questo fatto, secondo la Corte, giustificava una ripartizione dei costi del processo.

La venditrice, ritenendo ingiusta tale decisione, proponeva ricorso in Cassazione, contestando esclusivamente la parte della sentenza relativa alla compensazione spese legali. Sosteneva che, avendo vinto integralmente la causa, aveva diritto al rimborso delle spese, e che la sua qualità di debitrice non poteva essere usata per configurare una sorta di “sconfitta parziale”.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della venditrice, ritenendo il motivo fondato. I giudici supremi hanno chiarito che l’esistenza di una ragione di credito è solo uno dei presupposti per poter esercitare l’azione revocatoria, ma non l’unico. Affinché l’azione abbia successo, devono essere provati anche altri elementi, come, appunto, l’intento fraudolento del debitore e, in questo caso, la consapevolezza del terzo acquirente.

Il fatto che l’azione sia stata respinta per la mancanza di uno di questi ulteriori e fondamentali presupposti significa che la parte convenuta (la venditrice) è risultata totalmente vittoriosa. La sua posizione di debitrice, pur essendo la premessa dell’azione del creditore, non diminuisce la sua vittoria nel merito. Pertanto, la valutazione della Corte d’Appello era giuridicamente errata e illogica.

La Cassazione ha ribadito che la facoltà del giudice di compensare le spese è discrezionale, ma deve essere esercitata entro i limiti della logica e della corretta applicazione delle norme. Non si può motivare una compensazione sulla base di una soccombenza parziale inesistente. In assenza di altre “gravi ed eccezionali ragioni” (come previsto dalla Corte Costituzionale), si deve applicare la regola generale per cui chi perde la causa rimborsa le spese al vincitore.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la vittoria in un giudizio deve essere piena e non può essere sminuita da una scorretta gestione delle spese di lite. La decisione di compensare le spese deve essere ancorata a motivazioni solide e giuridicamente pertinenti, non a una ricostruzione errata di chi ha vinto e chi ha perso. Per i cittadini, questo significa una maggiore tutela del diritto di vedersi riconosciuta una vittoria giudiziaria in tutti i suoi aspetti, compreso quello, fondamentale, del ristoro dei costi sostenuti per difendere le proprie ragioni.

Se un’azione revocatoria viene respinta perché manca la prova della frode dell’acquirente, la parte venditrice può essere considerata parzialmente sconfitta solo perché è debitrice?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il rigetto della domanda di revocatoria per la carenza di uno dei suoi presupposti essenziali (come la partecipatio fraudis del terzo) costituisce una vittoria totale per la parte convenuta. La qualità di debitore è solo una premessa dell’azione, non un elemento che determina una soccombenza parziale in caso di vittoria nel merito.

Un giudice può disporre la compensazione delle spese legali anche se c’è un vincitore e uno sconfitto?
Sì, ma solo in casi eccezionali e con una motivazione adeguata e logica. Il giudice non può compensare le spese basandosi su una valutazione errata della soccombenza, ma deve fondare la sua decisione su ragioni gravi ed eccezionali, come previsto dalla legge e interpretato dalla Corte Costituzionale.

Qual è il principio generale che regola la condanna alle spese di lite?
Il principio generale è quello della soccombenza, stabilito dall’art. 91 del codice di procedura civile. Secondo tale principio, la parte che perde la causa (“soccombente”) è tenuta a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte vincitrice. La compensazione delle spese rappresenta un’eccezione a questa regola.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17109 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17109 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3773/2022 R.G. proposto da : COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica legale

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 5016/2021 depositata il 07/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

la RAGIONE_SOCIALE, quale cessionaria dei crediti di Unicredit Credit Management Bank s.p.a., conveniva in giudizio NOME COGNOME e NOME COGNOME per ottenere la revoca, ai sensi dell’art. 2901, cod. civ., di una compravendita con cui la prima, indicata quale debitrice, aveva venduto al secondo un appartamento in Roma;

l’attrice evidenziava che il credito tutelato era fondato su fideiussione prestata dalla madre di NOME COGNOME, NOME COGNOME unitamente all’altro figlio NOME COGNOME, a garanzia dell’esposizione verso l’istituto di credito della Memory RAGIONE_SOCIALE s.p.a., per il 95% di proprietà azionaria del figlio medesimo e da lui amministrata: la banca, infatti, dopo aver comunicato la revoca dei fidi accordati, aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, di NOME COGNOME e di NOME Russo quale erede della madre;
NOME COGNOME si costituiva controdeducendo, in particolare, di aver opposto il decreto ingiuntivo introducendo un giudizio ancora pendente;

il Tribunale rigettava la domanda, condannando alle spese le parti soccombenti, con pronuncia confermata dalla Corte di appello che, con sentenza n. 5016 del 2021, condannava l’appellante alla rifusione delle spese di lite di NOME COGNOME compensandole quanto alla posizione di NOME COGNOME osservando, in via dirimente, che difettava la prova della partecipatio fraudis del compratore;

il Collegio di appello motivava la compensazione delle spese di lite tra la parte originariamente attrice e NOME COGNOME rimarcando che quest’ultima era «effettivamente debitrice come da

essa stessa riferito giusta sentenza (ancorché appellata) del Tribunale di Roma n. 18065/2014»;

per la cassazione di questa decisione ricorre NOME COGNOME articolando un motivo unico;

sono rimasti intimati la s.RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE, cessionaria del credito di Aspra Finance s.p.a., rappresentata da Unicredit Credit Management Bank s.p.a., e NOME COGNOME.

Rilevato che

con l’unico motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92, cod. proc. civ., 24, 111, Cost., in particolare poiché la Corte di appello avrebbe errato, derogando alla regola generale dell’imputazione delle spese di lite alla parte soccombente, con una motivazione inconferente poiché riferita alla qualità di debitrice della deducente, non accertata, ancora sub iudice , e comunque afferente a uno dei presupposti per l’azione revocatoria complessivamente respinta nel merito.
Considerato che

il motivo di ricorso è fondato;

la sussistenza di una ragione di credito, anche litigioso, è sufficiente ad agire in via pauliana (cfr., ad esempio, Cass., 30/05/2023, n. 15275), ma l’accertamento di questo presupposto non implica un profilo di soccombenza -difatti nemmeno menzionata -della parte convenuta nella suddetta qualità debitoria e, per converso, vittoriosa per altra decisiva ragione;

il rigetto, nel merito, della domanda di revocatoria per la carenza di ulteriori presupposti concorrenti, quale nell’ipotesi la partecipatio fraudis del terzo acquirente, senza scrutinio, al contempo, della sussistenza dell’elemento soggettivo del consilium fraudis in capo al soggetto venditore, secondo le indicazioni esplicite della sentenza in questa sede gravata (pagg. 2-3), evidentemente integra un’ipotesi di ordinaria soccombenza

integrale dell’attore proponente un’unica domanda (cfr., utilmente, Cass., Sez. U., 31/10/2022, n. 32061);

la disposta compensazione delle spese processuali risulta di conseguenza erroneamente ovvero inidoneamente motivata, non essendo esplicitato un motivo per altro verso sussumibile nelle gravi ed eccezionali ragioni residualmente idonee a giustificarla, a mente della sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale;

la compensazione delle spese in parola è infatti una facoltà discrezionale del giudice di merito che incontra, però, il limite della logica motivazione e della correttezza in iure delle affermazioni in tesi poste a contenuto della stessa (cfr., Cass., 21/05/2024, n. 14036);

alla fondatezza nei suindicati termini del ricorso consegue l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte d’Appello di Roma ,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.