Comodato familiare: sfratto dopo la morte del coniuge

La Corte d’Appello di Ancona conferma la sentenza di primo grado che ordinava il rilascio di un immobile occupato senza titolo dalla nuora e dalla madre di quest’ultima. Il caso analizza i limiti del diritto di abitazione del coniuge superstite e la natura del comodato familiare, stabilendo che, in assenza di proprietà del coniuge deceduto, i proprietari (suoceri) hanno diritto a rientrare in possesso del bene. La Corte ha respinto la richiesta di trasformazione del contratto in comodato familiare, poiché l’appellante non ha fornito prove sufficienti a dimostrare tale intenzione da parte dei proprietari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Comodato Familiare: Quando la Casa Concessa al Figlio Va Restituita dai Suoceri?

Il tema del comodato familiare è spesso al centro di complesse vicende giudiziarie, specialmente quando eventi drammatici, come la morte di un coniuge, alterano gli equilibri familiari. Una recente sentenza della Corte d’Appello di Ancona ha chiarito i limiti del diritto di abitazione del coniuge superstite e l’onere della prova necessario per dimostrare che un immobile, concesso in uso a un figlio, sia destinato a soddisfare le esigenze durature del suo nuovo nucleo familiare.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dalla richiesta di due coniugi, proprietari di un immobile, di ottenere il rilascio del bene, occupato dalla nuora e dalla madre di quest’ultima. In origine, l’immobile era stato concesso in uso al loro figlio, che vi abitava prima da solo e, successivamente, con la moglie. A seguito del decesso del figlio, la moglie continuava a occupare l’abitazione, sostenendo di averne diritto.

In primo grado, il Tribunale aveva accolto la domanda dei proprietari, ordinando il rilascio immediato dell’immobile e condannando l’occupante al risarcimento del danno per occupazione senza titolo. La moglie del defunto ha quindi proposto appello, basando la sua difesa su diversi argomenti, tra cui la pretesa applicabilità del diritto di abitazione per il coniuge superstite e la natura del rapporto come comodato familiare.

La Decisione della Corte d’Appello sul Comodato Familiare

La Corte d’Appello ha rigettato l’appello, confermando integralmente la sentenza di primo grado. I giudici hanno smontato le argomentazioni dell’appellante, fornendo importanti chiarimenti su istituti giuridici fondamentali.

L’Inapplicabilità del Diritto di Abitazione

Il primo punto affrontato dalla Corte riguarda il diritto di abitazione previsto dall’art. 540 del codice civile. Tale norma garantisce al coniuge superstite il diritto di continuare a vivere nella casa adibita a residenza familiare. Tuttavia, la Corte ha ribadito un principio consolidato: questo diritto sorge solo se l’immobile era di proprietà esclusiva del coniuge defunto o in comunione tra i due coniugi. Nel caso di specie, il defunto non era proprietario dell’immobile, che apparteneva interamente ai suoi genitori. Di conseguenza, la nuora non poteva vantare alcun diritto di abitazione sulla casa dei suoceri.

La Prova della Destinazione a Casa Familiare

L’argomento centrale dell’appellante era che il comodato iniziale, concesso al figlio, si fosse trasformato in un comodato familiare, destinato a soddisfare le esigenze del nuovo nucleo familiare sorto con il matrimonio. In questi casi, la giurisprudenza riconosce che il proprietario non può chiedere la restituzione dell’immobile a piacimento, ma solo al venir meno delle esigenze familiari.

Tuttavia, la Corte ha sottolineato che la volontà di destinare il bene a residenza familiare in modo stabile non può essere presunta. È onere di chi occupa l’immobile dimostrare che i proprietari abbiano manifestato l’intenzione di trasformare la natura del comodato, ancorandolo alle esigenze della famiglia. Nel caso in esame, l’appellante non ha fornito alcuna prova in tal senso, limitandosi a considerazioni astratte. La semplice tolleranza dei proprietari verso la convivenza della coppia non è sufficiente a provare la costituzione di un comodato familiare con vincolo di destinazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi chiari. In primo luogo, il diritto di abitazione del coniuge superstite è strettamente legato alla titolarità del bene in capo al defunto; in assenza di tale presupposto, il diritto non sorge. In secondo luogo, la trasformazione di un semplice comodato in un comodato familiare richiede una prova concreta della volontà del proprietario di vincolare il bene alle esigenze della famiglia. La mera tolleranza non costituisce prova. Infine, la Corte ha escluso la necessità di sospendere il processo di rilascio in attesa di un’altra causa sulla proprietà del bene, poiché i due giudizi (rilascio per occupazione senza titolo e accertamento della proprietà) sono distinti e non legati da un rapporto di pregiudizialità tale da creare un potenziale conflitto di giudicati.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma la tutela del diritto di proprietà rispetto a situazioni di occupazione basate su legami familiari non formalizzati in un titolo specifico. Per i proprietari, emerge l’importanza di definire chiaramente i termini di un comodato, specialmente se concesso a un familiare. Per chi riceve un immobile in comodato, è fondamentale essere consapevoli che, senza un’esplicita destinazione a casa familiare, il diritto di occupare l’immobile rimane precario e legato alla volontà del proprietario, soprattutto in seguito a eventi che modificano la composizione del nucleo familiare, come il decesso del partner che era il diretto beneficiario del comodato.

Il coniuge superstite ha sempre diritto di abitare nella casa familiare dopo la morte del partner?
No. Secondo la sentenza, tale diritto (previsto dall’art. 540 c.c.) spetta solo se il coniuge defunto era proprietario esclusivo dell’immobile o comproprietario insieme al coniuge superstite. Se l’immobile è di proprietà di terzi, come i suoceri, questo diritto non sorge.

Cosa serve per dimostrare l’esistenza di un comodato familiare?
Non basta la semplice tolleranza del proprietario. Chi occupa l’immobile deve provare che il proprietario abbia avuto l’intenzione specifica di vincolare il bene alle esigenze durature del nucleo familiare. Questa volontà deve essere accertata in modo positivo e non può essere presunta.

È possibile sospendere un giudizio di sfratto se è in corso un’altra causa sulla proprietà dell’immobile?
No, non necessariamente. La Corte ha stabilito che non sussiste un rapporto di stretta pregiudizialità tra un giudizio per il rilascio di un immobile occupato senza titolo e uno per la rivendicazione della proprietà. I due procedimenti possono proseguire in modo autonomo.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI ANCONA N. 1284 2025 – N. R.G. 00000586 2025 DEPOSITO MINUTA 27 10 2025 PUBBLICAZIONE 27 10 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DI APPELLO DI ANCONA

Sezione Civile per le Controversie di Locazione, composta dai seguenti magistrati:

dr. NOME COGNOME

Presidente

dr.sa NOME COGNOME

Consigliere

dr.sa NOME COGNOME Consigliere rel.

All’esito della camera di consiglio del 23/10/2025 , tenutasi ai sensi dell’art. 127 ter cpc; lette le note illustrative, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Nel procedimento iscritto al n. 586/2025 R.G., vertente

TRA

c.f.

, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

COGNOME NOME elett.te dom.to in INDIRIZZO

-appellante –

CONTRO

e NOME COGNOME , elett.te dom.to in INDIRIZZO

c.f. rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO

– appellato-

C.F.

Conclusioni come in atti

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

propone appello avverso la sentenza n. 170/2025 del 04/03/2025 del Tribunale di AVV_NOTAIO, la quale accertava l’inesistenza in capo a lla medesima ed alla di lei madre, dichiarata contumace, di titolo legittimante la detenzione dell’immobile in Treia, in INDIRIZZO, contraddistinta al catasto dei fabbricati del medesimo comune al foglio 55, part. 433 sub 5, cat. A/%, vani 8,5, Piano T-S-1 e sub 9, Cat. C/6, 53 mq, piano S1, e le condannava a rilasciare immediatamente il detto immobile libero da persone e cose, a e ,
oltre al risarcimento in favore di costoro del danno liquidato nella somma di Euro 350,00 mensili a far data dal mese di Febbraio 2023 fino alla liberazione dell’immobile ed al pagamento delle spese di lite.

La controversia nasce dal ricorso ex art. 281 decies c.p.c. proposto dai coniugi e volto ad ottenere il rilascio dell’ immobile occupato senza titolo, in quanto proprietari dell’intero immobile sito in Treia (INDIRIZZO) INDIRIZZO, identificato al Catasto Fabbricati al foglio 55, particella 433, subalterni 5, 6, 7, 8 e 9, di cui una parte era stata concessa in uso al proprio figlio che vi andava a vivere, inizialmente, da solo e, poi, una volta sposatosi, con la moglie . In data 16.6.2022, il figlio decedeva ma la moglie, unitamente alla di lei madre, continuava ad occupare l’immobile senza titolo.
L’appellante rappresenta, inizialmente, dei fatti sopravvenuti alla pronuncia della sentenza. Infatti, pur avendo, in data 14/12/2022, rinunciato all’eredità del , successivamente, in data 12/04/2025, revocava la suddetta rinuncia all’eredità e pubblicava in data 22/04/2025, presso il AVV_NOTAIO, il testamento del dove il predetto nominava la sua unica erede e dove il testatore dichiarava ‘…in particolare ad essa lascio la casa coniugale sita in Treia, INDIRIZZO anche se ancora intestata ai miei genitori è di mia proprietà ed è stata costruita con i miei denari….’ .. Quindi la , sempre in data 22/04/2025, procedeva, presso il AVV_NOTAIO, ad accettare l’eredità del con beneficio di inventario e rappresenta di essere in procinto di depositare atto giudiziale affinchè l’immobile in questione venga riconosciuto di proprietà della appellante, essendo già di proprietà del deceduto , come peraltro dichiarato e riconosciuto nella scrittura privata datata 23/08/2019 e sottoscritta da e .
Per il resto, lamenta l’erroneità della sentenza impugnata, insistendo per l’ applicabilità alla fattispecie del disposto di cui all’art. 540 secondo comma c.c. per essere la proprietà dell’immobile del ; facendo richiesta di sospensione ex art. 295 c.p.c. del giudizio di appello de quo in attesa della definizione del giudizio civile che verrà introdotto presso il Tribunale di M acerata all’esito del procedimento di mediazione n. 248/2025 ; lamentando l’i napplicabilità alla fattispecie di quanto stabilito dall’art. 1811 comma secondo c.c . per essere il comodato finalizzato alla utilizzazione dell’immobile quale casa familiare; lamentando la mancanza di prova delle intimazioni verbali e degli elementi costitutivi, sia nell’an che nel quantum, dell’azione risarcitoria proposta.
Nel giudizio di appello si sono costituiti e , resistendo al gravame e chiedendone il rigetto, eccependo l’inammissibilità della nuova documentazione prodotta.

La Corte, fissata udienza di trattazione scritta in seguito all’introduzione dell’art. 127 ter c.p.c., sulle conclusioni come in atti, si è riservata di decidere.

MOTIVI DELLA DECISIONE

In via preliminare, avendo l’appellante, seppure solo con le note scritte depositate in sostituzione dell’udienza di discussione, comprovato l’avvenuto deposito di ricorso giudiziale per il riconoscimento della proprietà dell’immobile in oggetto, deve ritenersi che non sussistano i requisiti per la sospensione obbligatoria ex art.295 c.p.c.. Manca, infatti, il rapporto di stretta pregiudizialità tra le due controversie, discutendosi in quella presente dell’occupazione sine titolo dell’immobile e dell’ordine di rilascio e nell’altra , di recente introduzione, della rivendicazione della proprietà del bene a titolo ereditario.
Come affermato dalla Cassazione (v. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 15788 del 10/07/2014) ‘ Chiunque abbia la disponibilità di fatto di una cosa, in base a titolo non contrario a norme d’ordine pubblico, può validamente concederla in locazione, comodato o costituirvi altro rapporto obbligatorio ed è legittimato a richiederne la risoluzione. Ne consegue che, in caso di simultanea pendenza di un giudizio relativo al rilascio di un immobile concesso in locazione e di altro relativo alla proprietà dello stesso bene in capo al locatore, non ricorrono i presupposti per la sospensione necessaria del primo di essi poiché l’accertamento della proprietà dell’immobile locato non integra una questione pregiudiziale in ordine alla legittimazione a locare ‘ .
Ricorda altra pronuncia (v. Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 170 del 11/01/2012 ) che ‘ L’ipotesi della sospensione necessaria del processo, che non sia imposta da una specifica disposizione di legge, ha per fondamento non solo l’indispensabilità logica dell’antecedente, avente carattere pregiudiziale nel senso che la definizione della relativa controversia si ponga come momento ineliminabile del processo logico della causa dipendente, prendendo questa contenuto anche da quanto affermato con la pronuncia sulla controversia pregiudiziale, ma anche l’indispensabilità giuridica, nel senso che l’accertamento dell’antecedente logico venga postulato con effetto di giudicato per modo che possa eventualmente verificarsi conflitto tecnico di giudicati. Non ricorre, pertanto, questa ipotesi, nel caso in cui il comodante abbia agito per ottenere il rilascio dell’immobile e il comodatario abbia a sua volta promosso giudizio tendente all’accertamento dell’acquisto a suo favore della proprietà dell’immobile per usucapione, non ravvisandosi la possibilità di conflitto di giudicati tra le eventuali sentenze di accoglimento delle rispettive domande, attesa l’unica conseguenza che – per effetto della seconda che accerti la titolarità del bene in capo al comodatario – il comodante sarà costretto a restituire l’immobile che quello aveva dovuto consegnargli in ottemperanza della prima sentenza ‘.
Gli stessi principi, applicati alla presente controversia, escludono, dunque, la necessità della sospensione.

Nel merito, l’appello proposto deve ritenersi infondato, limitandosi l’appellante a riproporre le stesse argomentazioni già avanzate in primo grado e non accolte dal primo giudice, senza apportare elementi di novità nelle censure, tali da far emergere l’er roneità del decisum .

Quanto alla pretesa applicabilità del disposto di cui all ‘art. 540 co. 2 c .c. va confermata la pronuncia di rigetto del primo giudice, postulando la fattispecie la proprietà dell ‘immobile in capo al de c uius, ipotesi, come detto, non sussistente.

Da ultimo la stessa Cassazione ha, di recente, ribadito (v. sentenza n. 11095/2025) che ‘ Ai sensi dell’art. 540, secondo comma, cod. civ., il diritto di abitazione a favore del coniuge superstite sulla casa adibita a residenza familiare durante la vita del de cuius è configurabile solo se l’immobile era di proprietà esclusiva del de cuius o in comunione tra costui e il coniuge superstite ‘ negando, ad esempio, che tale diritto sorga anche nel caso in cui l’abitazione sia in comunione con terzi, rendendo inapplicabile l’intento del legislatore di assicurare al coniuge superstite il godimento pieno del bene.
Quanto al riconoscimento di un comodato di scopo, si rammenta che, secondo la giurisprudenza (v. Cass. Sez. 3 – , Ordinanza n. 20151 del 18/08/2017) ‘ Nel comodato di bene immobile, stipulato senza determinazione di termine, la volontà di assoggettare il bene a vincoli d’uso particolarmente gravosi, quali la destinazione a residenza familiare, non può essere presunta ma va positivamente accertata, dovendo, in mancanza, essere adottata la soluzione più favorevole alla sua cessazione; parimenti, nell’ipotesi in cui il vincolo matrimoniale del comodatario sopravvenga in corso di rapporto, occorre la prova che il proprietario abbia inteso, in virtù di scelta sopravvenuta, trasformare la natura del comodato, rispetto alla sua precedente finalità, ancorando la destinazione del bene alle esigenze del gruppo familiare neocostituito ‘ .
Nel caso in esame, non è stato contestato dalla originaria convenuta, oggi appellante, che l ‘immobile in questione fosse stato concesso in c omodato dagli appellati al figlio prima dell ‘in izio della convivenza con la medesima e prima del matrimonio. Pertanto, era onere della appellante dimostrare che i proprietari dell ‘ immobile avessero inteso trasformare la natura del comodato per tenere conto delle sopravvenute esigenze della famiglia neo costituita. In proposito, tuttavia, l ‘appellante nulla de duce né chiede di provare, limitandosi a riproporre astratte considerazioni giuridiche in merito alla destinazione familiare dell ‘immobile . La mera tolleranza del proprietario del godimento del bene anche da parte del coniuge del comodatario non è, infatti, sufficiente a provare la nuova destinazione (v. sent. cit.), sicché il motivo si rivela infondato.
Per il resto, l ‘appellante si limita a c ontestare l ‘esisten za di una intimazione verbale al rilascio che, tuttavia, come osservato dal primo giudice, non è stata specificatamente contestata all ‘atto della

costituzione in giudizio in primo grado (e, comunque, l ‘ intimazione al rilascio è stata confermata dalle successive intimazioni eseguite per iscritto).

Quanto all ‘u ltimo motivo di appello, lo stesso va dichiarato inammissibile, limitandosi la parte a contestare ‘ la richiesta di risarcimento avanzata nel giudizio per cui è causa ‘ sia nell ‘an c he nel quantum, ma senza addurre alcuna specifica censura né in merito ai presupposti ritenuti sussistenti in sentenza (sulla base delle sentenze della Cassazione del 33645 e 33659 del 2022) né in merito alla concreta quantificazione dell ‘indennità di occu pazione come determinata dal primo giudice.
L’appello va, di co nseguenza, complessivamente respinto con condanna alle spese del grado.

P.Q.M.

La Corte così provvede: 1) Rigetta l’appello e conferma l’impugnata sentenza; 2) condanna parte appellante a rifondere all’appellato le spese del grado che liquida in euro 2.000,00 per compenso professionale, oltre rimborso forfetario, IVA e CPA come per legge; 3) dichiara che a carico dell’appellante sussistono i presupposti per il versamento dell’integrazione del contributo unificato (art. 13, comma 1-quater del D.P.R. n. 115/2002), fatti salvi eventuali motivi di esenzione.

Ancona, 23 ottobre 2025

Il Consigliere est. Il Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.