Commissione massimo scoperto: quando è valida la clausola

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola sulla commissione di massimo scoperto non è nulla per indeterminatezza se il periodo di riferimento, pur non essendo esplicitato, può essere desunto da altre clausole del contratto, come quella sulla chiusura periodica trimestrale del conto. La Corte ha cassato la decisione di un Tribunale che aveva dichiarato nulla la clausola, sottolineando l’importanza di un’interpretazione sistematica e secondo buona fede del contratto per preservarne gli effetti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Commissione Massimo Scoperto: La Cassazione Chiarisce i Criteri di Validità

La validità della commissione di massimo scoperto (CMS) è da tempo al centro di numerosi contenziosi tra banche e clienti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 1373/2024, offre un importante chiarimento su quando una clausola contrattuale che la prevede possa essere considerata valida, anche se non specifica esplicitamente il periodo di riferimento per il calcolo. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione allo stato passivo di un fallimento. Un istituto di credito aveva insinuato un cospicuo credito derivante da vari rapporti, tra cui un conto corrente. Il Tribunale, tuttavia, aveva ammesso il credito solo in parte, ritenendo nulla la clausola relativa alla commissione di massimo scoperto per indeterminatezza. Secondo il giudice di merito, il contratto non specificava il periodo di riferimento su cui calcolare il ‘massimo scoperto’, rendendo la clausola indeterminata e, quindi, nulla ai sensi degli artt. 1346 e 1418 del codice civile. La banca ha dunque presentato ricorso in Cassazione contro tale decisione.

La Questione della Commissione Massimo Scoperto e l’Interpretazione Contrattuale

Il cuore della controversia verteva sulla validità di una clausola sulla CMS che, pur indicando la percentuale, non esplicitava il periodo temporale (es. mese, trimestre) per l’applicazione. La banca ricorrente sosteneva che tale periodo fosse chiaramente desumibile, in via interpretativa, dal complesso delle altre disposizioni contrattuali. In particolare, faceva riferimento alle clausole che prevedevano una chiusura periodica trimestrale del conto per la capitalizzazione di interessi, commissioni e spese. Secondo la tesi della banca, questa periodicità trimestrale doveva intendersi applicabile anche alla CMS.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, ritenendo che il Tribunale avesse violato le regole di interpretazione del contratto. Gli Ermellini hanno chiarito che, per evitare la nullità, non è necessario che ogni singolo elemento di una clausola sia esplicitato, se può essere determinato senza incertezze attraverso l’applicazione dei canoni ermeneutici previsti dal codice civile.

La Corte ha applicato diversi principi interpretativi:

1. Interpretazione Sistematica (art. 1363 c.c.): Le clausole del contratto non vanno lette in modo isolato, ma ‘le une per mezzo delle altre’. Nel caso di specie, la clausola che prevedeva la ‘chiusura periodica del conto e regolamento degli interessi, commissioni e spese’ con ‘identica periodicità’ trimestrale forniva l’elemento mancante. Essendo la CMS una ‘commissione’, era logico e sistematicamente corretto ritenere che fosse soggetta alla stessa periodicità trimestrale prevista per le altre voci economiche del rapporto.

2. Comune Intenzione delle Parti (art. 1362 c.c.): L’interpretazione deve mirare a ricostruire la volontà comune dei contraenti, valutando anche il loro comportamento successivo alla conclusione del contratto. Il fatto che la banca avesse sempre applicato la commissione su base trimestrale e che il cliente non avesse mai contestato tale modalità costituiva una prova della loro comune intenzione.

3. Principio di Conservazione del Contratto (art. 1367 c.c.): Nel dubbio, il contratto o le singole clausole devono essere interpretati nel senso in cui possano avere qualche effetto, anziché in quello secondo cui non ne avrebbero alcuno. Tra un’interpretazione che rendeva la clausola nulla e una che la rendeva valida (quella trimestrale), il giudice avrebbe dovuto preferire la seconda.

4. Interpretazione secondo Buona Fede (art. 1366 c.c.): L’interpretazione che riconosceva la determinatezza della clausola era anche l’unica conforme al principio di buona fede, che impone di non privare una clausola del suo senso effettivo, tenendo conto della natura e dell’oggetto del contratto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale, stabilendo un principio di diritto fondamentale: la clausola sulla commissione di massimo scoperto non è nulla per indeterminatezza se il periodo di riferimento, pur non essendo espressamente indicato, è chiaramente desumibile dal complesso del contratto attraverso una corretta interpretazione. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Chieti, che dovrà ora decidere la causa attenendosi a questi principi. Questa sentenza rafforza l’importanza di un’analisi complessiva e non atomistica dei testi contrattuali, valorizzando la volontà delle parti e il principio di conservazione degli atti giuridici.

Una clausola sulla commissione di massimo scoperto è nulla se non specifica espressamente il periodo di riferimento?
No, non necessariamente. Secondo la Corte di Cassazione, la clausola è valida se il periodo di riferimento può essere determinato in modo inequivocabile interpretando il contratto nel suo complesso, ad esempio facendo riferimento ad altre clausole che stabiliscono una periodicità (come quella trimestrale) per la chiusura del conto e il calcolo di interessi e altre commissioni.

Come si deve interpretare un contratto bancario quando una clausola sembra incompleta?
Si devono applicare i criteri di interpretazione previsti dal codice civile. In particolare, le clausole vanno lette le une per mezzo delle altre (interpretazione sistematica), si deve dare preferenza all’interpretazione che preserva l’efficacia della clausola (principio di conservazione) e si deve tenere conto del comportamento tenuto dalle parti durante il rapporto e del principio di buona fede.

Il comportamento delle parti dopo la firma del contratto ha valore legale?
Sì, il comportamento complessivo delle parti, anche posteriore alla conclusione del contratto, è un criterio fondamentale per interpretare la loro comune volontà. Se, nel corso del rapporto, una commissione è stata costantemente applicata con una certa periodicità senza mai essere contestata, ciò è un forte indicatore che tale periodicità era quella concordata dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1373 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1373 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7262/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE entrambe rappresentate e difese dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), indirizzi PEC: EMAIL

-ricorrenti- contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di CHIETI n. RG 1139/2017 depositato il 10/02/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

-Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Chieti ha accolto parzialmente l’opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE, proposto da Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., la quale aveva insinuato al passivo il credito di euro 6.020.392,29 (in forza di saldo di conto corrente, rapporto anticipi e tre finanziamenti) ma era stata ammessa al passivo in chirografo per complessivi euro 5.292.717,01.

1.1. -Segnatamente, il tribunale: i) ha accolto l’opposizione in relazione al credito di euro 61.653,10 fondato su contratto di finanziamento fondiario cd. revolving ; ii) l’ ha rigettata, sulla scorta delle risultanze della CTU, in relazione al contratto di anticipazione su certificati di conformità; iii) l’ ha parimenti rigettata con riguardo al conto corrente, ritenendo nulla per indeterminatezza del periodo di riferimento la clausola relativa alle commissioni di massimo scoperto, con conseguente necessità di espungere i relativi addebiti dal saldo di conto corrente.
-Avverso detta decisione Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. e RAGIONE_SOCIALEaRAGIONE_SOCIALE quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE (resasi frattanto cessionaria del credito oggetto di causa) hanno proposto ricorso per cassazione in un unico motivo. Il Fallimento intimato non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

-Il motivo, che denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 1346, 1418, 1362, 1363, 1366, 1367 e 1368 c.c., censura la parte della motivazione in base alla quale il tribunale ha ritenuto che « secondo le Istruzioni della Banca d’Italia la commissione di massimo scoperto si applica sullo scoperto massimo verificatosi nel periodo di riferimento, periodo la cui mancata previsione contrattuale non può che determinare l’evidente indeterminabilità della commissione stessa, con conseguente nullità della clausola ex art. 1418 e 1346 c.c. Né può sostenersi -come ha fatto la banca opponente – che il periodo di riferimento possa essere desunto dalle disposizioni contrattuali che prevedono la (pari) capitalizzazione trimestrale delle competenze
(interessi, commissioni e spese), attive e passive, essendo necessario, affinché la clausola sulla c.m.s. abbia un oggetto determinato o determinabile, che il periodo di riferimento venga chiaramente indicato ».

3.1. -Assume parte ricorrente che, al contrario, il complesso delle disposizioni del conto corrente per cui è causa porterebbe inequivocabilmente a ritenere che la volontà delle parti fosse quella di applicare la commissione di massimo scoperto con periodicità trimestrale, con conseguente piena determinatezza della clausola.

-Il motivo è fondato.

-Due sono gli aspetti in diritto che vengono in rilievo.

In primo luogo, il principio per cui l’interpretazione del contratto, traducendosi in una operazione di accertamento della volontà dei contraenti, si risolve in una indagine di fatto riservata al giudice di merito, ma censurabile in cassazione in caso di violazione delle regole ermeneutiche, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., oltre che nell’ipotesi di omesso esame di un fatto decisivo e oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (Cass. 10745/2022).
In secondo luogo che, in tema di conto corrente bancario, può ritenersi nulla per indeterminatezza la clausola negoziale che prevede la commissione di massimo scoperto qualora detta indeterminatezza sia effettiva e radicale, come nel caso in cui essa ne indichi semplicemente la misura percentuale, senza contenere alcun riferimento al valore sul quale tale percentuale deve essere calcolata (Cass. 19825/2022).

-Nel caso in esame, i canoni ermeneutici evocati da parte ricorrente risultano effettivamente violati.

6.1. -Occorre innanzitutto dare atto che nell ‘art. 9 delle condizioni generali di contratto, specificamente approvato per iscritto e rubricato ‘chiusura periodica del conto e regolamento degli interessi, commissioni e spese’ , si legge ( tra l’altro ) che «I rapporti di dare e avere relativi al conto, sia con saldo debitore o creditore, vengono regolati con identica periodicità, portando in conto con valuta ‘data regolamento’ dell’operazione gli interessi, le

commissioni e le spese ed applicando le trattenute fiscali di legge. Il saldo risultante dalla chiusura periodica produce interessi secondo le medesime modalità».

6.2. -Anche dalle condizioni economiche di conto corrente emerge in modo chiaro la periodicità trimestrale della chiusura, da riferire evidentemente non solo alla capitalizzazione, ma anche alla chiusura periodica del conto, poiché, in mancanza, nemmeno potrebbe sussistere la capitalizzazione, sicché i due parametri non possono che essere congruenti.

6.3. -Dal l’insieme delle menzionate disposizioni emerge allora, in modo inequivocabile, che la chiusura periodica del conto avveniva ogni trimestre e che, in occasione di ciascuna di esse, dovevano regolarsi tutti i rapporti di dare e avere tra cliente e banca, ivi compresi, perciò, quelli relativi alle ‘commissioni’ , richiamate sia nella rubrica che nell’articolato.

6.4. -Ebbene, trattandosi pacificamente di una ‘ commissione ‘ , una corretta applicazione del disposto di cui all’art. 1363 c.c. avrebbe necessariamente comportato l’accertamento della determinatezza o quantomeno determinabilità della clausola relativa alle c.m.s., applicabili appunto trimestralmente.

6.5. -Anche il criterio interpretativo prescritto dall’art. 1362 c.c., relativo alla comune volontà delle parti -da scrutinare alla luce del loro comportamento complessivo, anche posteriore alla conclusione del contratto -avrebbe dovuto deporre in tal senso, attraverso la verifica che, in concreto, le commissioni di massimo scoperto sono state applicate trimestralmente (come da estratti conto prodotti), senza che tale periodicità sia mai stata messa in discussione dalle parti nel corso del rapporto (mentre, è appena il caso di aggiungere, ciò non si sarebbe verificato ove le stesse avessero inteso applicare le commissioni di massimo scoperto con una diversa periodicità).
6.6. -Del pari avrebbe dovuto indurre il tribunale a ravvisare la determinatezza della clausola in questione u n’interpretazione secondo buona fede del contratto, ai sensi de ll’art. 1366 c.c. , tale

da non privare la stessa di senso effettivo, tenuto coerentemente conto della natura e del l’oggetto del contratto medesimo.

6.7. -Ad analoghe conclusioni conduce il canone interpretativo di cui all’art. 1367 c.c. , in base al quale «nel dubbio, il contratto o le singole clausole devono interpretarsi nel senso in cui possono avere qualche effetto anziché in quello secondo cui non ne avrebbero alcuno», poiché, a fronte di una chiusura periodica del conto corrente pacificamente trimestrale, il principio di conservazione del contratto avrebbe dovuto indurre a ritenere determinata la commissione di massimo scoperto nella sua periodicità trimestrale, piuttosto che ravvisarne la nullità.
6.8. -A ciò si aggiunga, in relazione al canone ermeneutico ex art. 1368 c.c., che la pratica generalmente in uso al momento della stipulazione del contratto de quo era notoriamente quella di contabilizzare trimestralmente le commissioni di massimo scoperto, come emerge dalle allegate pronunce di merito dell’epoca.

6.9. -Alla luce di quanto precede appare insomma evidente che la clausola in questione, relativa alle commissioni di massimo scoperto, non aveva ragione di essere ritenuta nulla per indeterminatezza.

-Il decreto impugnato va quindi cassato con rinvio al Tribunale di Chieti, che, in diversa composizione, provvederà a decidere la causa alla luce dei principi sopra richiamati, ed anche a regolare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Chieti, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’1 1/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.