Cessione del credito PA: valida senza assenso?

Una società di factoring ha citato in giudizio un’azienda sanitaria per il pagamento di crediti acquisiti da cliniche private. L’ente pubblico sosteneva che la cessione del credito PA non fosse valida senza l’assenso formale dell’amministrazione regionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente, stabilendo che il requisito dell’accettazione non si applica ai crediti derivanti da contratti le cui prestazioni sono già state completamente eseguite. In questi casi, il rapporto è considerato “esaurito” e la cessione è efficace con la sola notifica al debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessione del Credito PA: Quando è Efficace Senza Accettazione dell’Ente?

La cessione del credito PA rappresenta un’operazione fondamentale per le imprese che operano con il settore pubblico. Tuttavia, la sua efficacia è spesso subordinata a requisiti formali, come l’accettazione da parte dell’ente debitore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale, stabilendo un importante principio: quando il contratto sottostante è stato completamente eseguito, l’assenso dell’amministrazione non è più necessario per rendere la cessione valida.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di pagamento avanzata da una società di factoring nei confronti di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). La società aveva acquistato i crediti che alcune cliniche private vantavano verso l’ASL per prestazioni sanitarie già erogate.

L’ASL si opponeva al pagamento, sostenendo che la cessione dei crediti non le fosse opponibile. A suo dire, mancava l’accettazione formale da parte dell’Amministrazione Regionale, un requisito previsto sia dalle convenzioni con le cliniche sia dalla normativa sulla contabilità di Stato (art. 70 del R.D. 2440/1923), richiamata nei contratti. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla società di factoring, spingendo l’ASL a ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’ASL, confermando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno stabilito che l’interpretazione fornita dalla Corte d’Appello era corretta e ben motivata, chiudendo definitivamente la questione a favore del creditore cessionario.

Le Motivazioni: L’Importanza del Contratto “Esaurito” nella Cessione del Credito PA

Il fulcro della decisione risiede nell’analisi della finalità delle norme che richiedono l’assenso della Pubblica Amministrazione. La Corte ha spiegato che la ratio di tale requisito è di natura prettamente cautelativa. Serve a garantire che il soggetto che sta eseguendo una prestazione o una fornitura per l’ente pubblico (l’appaltatore o il fornitore originario) non venga privato dei mezzi finanziari necessari per portare a termine il proprio incarico. In sostanza, si vuole evitare che la cessione del credito a un terzo indebolisca la capacità dell’impresa di adempiere ai suoi obblighi contrattuali con l’ente.

Il Principio del Contratto “Esaurito”

Questa esigenza di tutela, tuttavia, viene meno quando il contratto ha già prodotto tutti i suoi effetti e le prestazioni sono state interamente eseguite. In questo scenario, il rapporto è considerato “esaurito”. Il credito è certo, liquido ed esigibile, e non vi è più alcun rischio che il fornitore non adempia ai suoi doveri.

Di conseguenza, la regola speciale che richiede l’accettazione della PA non trova più applicazione. La cessione del credito PA torna a essere disciplinata dalle norme generali del Codice Civile, secondo cui per la sua efficacia nei confronti del debitore ceduto è sufficiente la notifica dell’avvenuta cessione.

L’Irrilevanza della Proroga del Rapporto

L’ASL aveva anche sostenuto che il rapporto con le cliniche non poteva considerarsi esaurito, poiché era stato oggetto di proroga. La Corte ha smontato anche questa argomentazione, precisando che la proroga di un rapporto contrattuale non modifica la natura dei crediti già maturati e consolidati sotto la vigenza del contratto originario. Quei crediti si riferiscono a prestazioni ormai concluse e, pertanto, la loro cessione segue la regola del contratto “esaurito”.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un principio di fondamentale importanza per la certezza dei rapporti commerciali con la Pubblica Amministrazione. Le imprese che vantano crediti per forniture o servizi già completati possono cederli con maggiore sicurezza, sapendo che l’efficacia dell’operazione non è subordinata al discrezionale assenso dell’ente debitore.

Questa decisione chiarisce che la validità della cessione del credito PA dipende in modo cruciale dallo stato del rapporto sottostante:

1. Contratti in corso di esecuzione: Se la prestazione non è ancora terminata, l’eventuale clausola contrattuale che richiede l’assenso della PA per la cessione del credito è valida ed efficace.
2. Contratti esauriti: Se la prestazione è stata interamente eseguita, il credito è pienamente maturato. La cessione diventa efficace con la semplice notifica al debitore pubblico, e l’eventuale assenso preventivo non è più un requisito di validità.

In conclusione, questo orientamento giurisprudenziale rafforza la tutela del creditore cessionario e favorisce la liquidità delle imprese, rendendo più fluido e sicuro il meccanismo del factoring applicato ai crediti verso il settore pubblico.

La cessione di un credito verso la Pubblica Amministrazione richiede sempre la sua accettazione per essere valida?
No. Secondo la sentenza, l’accettazione richiesta da norme speciali (come l’art. 70 del r.d. 2440/1923) serve a proteggere l’ente quando il contratto è ancora in corso di esecuzione. Se le prestazioni sono state completamente eseguite e il contratto è “esaurito”, l’accettazione non è più necessaria e la cessione è efficace con la sola notifica al debitore.

Se un rapporto contrattuale con un ente pubblico viene prorogato, le vecchie regole sulla cessione del credito continuano ad applicarsi?
Non necessariamente. La Corte ha chiarito che la proroga del rapporto non incide sulla disciplina applicabile ai crediti già maturati ed esigibili in base al contratto originario, ormai scaduto. Per questi crediti, vale il principio del rapporto “esaurito”, per cui non è richiesta l’accettazione dell’ente.

Può la Pubblica Amministrazione rifiutare il pagamento al nuovo creditore (cessionario) basandosi su contestazioni generiche o prove presentate in ritardo?
No. La Corte ha confermato che le contestazioni devono essere specifiche e tempestive. In questo caso, il tentativo dell’ente pubblico di provare pagamenti o note di credito è stato respinto perché le prove sono state presentate tardivamente in appello e le contestazioni erano generiche e non supportate da documentazione adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6038 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6038 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2116/2021 R.G. proposto da : ASL DI TERAMO, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME

SANDRO, PELILLO NOME

-ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale- contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

-controricorrente al ricorso principale e ricorrente incidentale- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 748/2020 depositata il 25/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio l’AUSL di Teramo per ottenerne la condanna al pagamento di crediti acquistati in massa e vantati da cliniche private convenzionate con la Regione Abruzzo, in ragione di prestazioni sanitarie eseguite tale regime;

l’AUSL resisteva controdeducendo che la cessione non le era opponibile perché non accettata dalla Regione, da cui l’azienda dipendeva, ai sensi dell’art. 70, r.d. n. 2440 del 1923, né notificata ai soggetti parimenti previsti dall’art. 13 delle convenzioni stipulate dalla stessa con le cliniche;

il Tribunale accoglieva la domanda con pronuncia confermata dalla Corte di appello secondo cui, in particolare:

-la notifica, prevista dalle convenzioni con obbligo in capo al solo cedente, ossia la struttura, da effettuare oltre che alla Regione e all’AUSL, anche alla RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE «nella sua qualità di organismo di monitoraggio e gestione finanziaria ai sensi dell’art. 38 della legge n. 146 del 1996 e stante le competenze alla stessa attribuite in virtù dell’articolo 10 del…contratto», non essendo stata pattuita esplicitamente in termini derogatori al regime codicistico dell’opponibilità della cessione del credito, era espressione di una finalità interna al sistema sanitario, di controllo della spesa regionale, rispetto al quale il cessionario era in posizione d’indifferenza, avendo il solo obbligo, assolto, d’informare il debitore ceduto che, a sua volta, non avrebbe potuto «ripararsi dietro le mancate ulteriori notifiche per ignorare ciò che sa e per provvedere a un pagamento nei confronti di un soggetto non più legittimato a riceverlo»;
-l’ulteriore rinvio, contenuto anch’esso nell’art. 13 delle convenzioni, all’art. 70, r.d. n. 2440 del 1923, per l’accettazione della Regione, da cui l’AUSL dipendeva, era disposto non solo ‘ai

sensi’ ma anche ‘per gli effetti’ correlati da tale norma all’assenso in parola esplicitamente enunciato in termini di obbligo, come tale condizionante l’efficacia della cessione;

-ciò nondimeno, essendo la ratio della richiamata norma quella di evitare che, durante l’esecuzione del contratto, potessero venir meno i mezzi finanziari al soggetto obbligato alla prestazione in favore della p.a., la deroga in questione doveva ritenersi operante solo fin quando il contratto fosse in corso, cessando così al suo termine: la conclusione, propria della nomofilachia cassazionale, era confermata dall’art. 9, allegato E, legge n. 2248 del 1865, secondo cui «sul prezzo dei contratti in corso» non poteva «convenirsi cessione, se non vi aderis l’amministrazione stessa»;
-le cessioni oggetto di lite concernevano crediti maturati in relazione a contratti -le convenzioni -con tre cliniche, scaduti il 31 dicembre 2007, e relativi a prestazioni già eseguite, e quindi riferiti a rapporti esauriti, indipendentemente dal fatto che vi fosse stata una proroga della relazione negoziale;

-la prova dell’entità del credito ceduto era evincibile non solo dalle fatture ma pure dal fatto che alle stesse corrispondevano contratti documentati e indiscussi, e, al contempo, dalla circostanza che la dettagliata documentazione complessiva non era stata specificatamente contestata come possibile, laddove, in particolare, le note di credito cui l’allegato di una missiva faceva in tal senso riferimento nel quadro di verifiche sulle prestazioni e «riconciliazioni contabili», secondo indicazioni della s.p.a. FIRA e delibere regionali non prodotte, erano generiche e incomprensibili anche quanto alle cifre che avrebbero dovuto decurtarsi, ferma l’inammissibilità degli ordini di pagamento prodotti tardivamente dall’azienda ospedaliera solo in appello;
-infine, non erano stati provati pagamenti, mentre gli artt. 6 e 10 delle convenzioni stabilivano i tempi di esigibilità delle fatture

all’esito della mancanza di verifiche ostative o puntuali contestazioni, sicché i crediti di cui si domandava il pagamento erano anche suscettibili di esazione;

avverso questa decisione ricorre l’AUSL di Teramo formulando tre motivi;

resiste con controricorso la s.p.RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE articolando altresì due motivi di ricorso incidentale, cui l’AUSL di Teramo ha contrapposto proprio controricorso;

Rilevato che

con il primo motivo di ricorso principale si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato: considerando apoditticamente esaurito il rapporto, cui si correlavano i crediti ceduti, mentre lo stesso era stato prorogato senza soluzione di continuità, come pure accertato, in particolare oltre il termine finale delle convenzioni, 31 dicembre 2007, fino alle annualità 2008 e 2009; mancando di considerare che i contratti, cui i crediti come detto afferivano, erano stati stipulati in costanza di rapporto, e il regime pattizio e legale delle cessioni non poteva che estendersi oltre il triennio di vigenza originariamente fissato una volta che il medesimo rapporto era stato prorogato; obliterando che l’art. 10 delle convenzioni prevedeva comunque l’esigibilità entro il 30 aprile dell’anno successivo a quello di competenza, in evidente ragione delle verifiche di appropriatezza di cui all’art. 6 dei medesimi contatti; non valutando che le verifiche ispettive previste dalla convenzione erano state eseguite anche dopo la scadenza contrattuale una volta prorogato il rapporto;
con il secondo motivo di tale ricorso si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362, 1363, cod. civ., non rispondendo ai canoni di ermeneutica contrattuale l’obliterazione delle condizioni poste dalle convenzioni alle cessioni dei crediti, non potendo semplicisticamente discorrersi, quanto alle previste

notifiche, di mero monitoraggio della spesa quando si trattava, all’evidenza, dei presupposti di controllo e verifica della stessa quale derivante dai crediti oggetto di trasferimento, lasciando altrimenti che cedente e cessionaria agissero, come accaduto in distinti giudizi, per ottenere ciascuna per intero il pagamento di crediti non correttamente verificati e, talora, oggetto di già intervenute liquidazioni in favore della struttura;

con il terzo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 116, cod. proc. civ., e della correlata distribuzione dell’onere della prova nel quadro dei principî regolatori del giusto processo, poiché la Corte di appello avrebbe errato avallando l’accoglimento della domanda basato sulle sole fatture, e attribuendo in buona sostanza valore di conferma al mero silenzio dell’amministrazione estranea invece alla cessione, laddove in altri giudizi era stata più idoneamente ritenuta necessaria la produzione delle cartelle cliniche afferenti alle sottese prestazioni e a supporto di conseguenti ricostruzioni contabili peritali officiose, il tutto senza valorizzare affatto, nel giudizio definito dalla sentenza impugnata, documenti provenienti da soggetto pubblico e concernenti anche note di credito non scomputate, omettendo di decurtare significativi importi riferibili in tal modo, e complessivamente, a liquidazioni effettuate, disconoscimenti di spettanze e storni;
con il primo motivo di ricorso incidentale si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 69 e 70, r.d. n. 2440 del 1923, poiché la Corte di appello aveva comunque revocato in dubbio l’inapplicabilità alle amministrazioni diverse da quella centrale delle norme richiamate;

con il secondo motivo di tale ricorso si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362, 1363, 1366, 1367, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che la Regione era soggetto estraneo alla fattispecie traslativa dei crediti, e come tale la sua accettazione non poteva ritenersi aver

condizionato l’opponibilità della cessione, afferendo, al più, ai rapporti interni alle amministrazioni coinvolte e, dunque, a profili di responsabilità contabile;

Considerato che

i primi due motivi di ricorso principale e i motivi di ricorso incidentale, da esaminare congiuntamente per connessione, sono in parte inammissibili, in parte infondati;

la Corte territoriale, come anticipato, ha fondato la decisione sull’ermeneutica negoziale, ritenendo, in particolare, alla luce della clausola 13 delle convenzioni, che:

la notifica alla RAGIONE_SOCIALE, aggiuntiva a quella all’AUSL e alla Regione, delle cessioni in parola, pacificamente perfezionate con scrittura privata autenticata con notifica del cessionario al debitore ceduto, ossia l’azienda ospedaliera, era stata prevista a fini di monitoraggio della spesa, esplicitamente indicato sul punto senza, per converso, alcuna pattuizione che palesasse una deroga al regime codicistico dell’opponibilità del trasferimento del credito;

l’accettazione della Regione era invece stata espressamente prevista con richiamo recettizio dell’art. 70, r.d. n. 2440 del 1923, ma doveva intendersi limitata, in ottica derogatoria al regime di diritto comune, alle ipotesi di prestazioni riferite a contratti in corso, altrimenti venendo meno la finalità sottesa alla prescrizione richiamata, ovvero quella di assicurare che al soggetto ancora in procinto di erogare compiutamente alla pubblica amministrazione la prestazione possano venir meno i mezzi finanziari necessari;
nel caso, i contratti originanti i crediti ceduti erano già scaduti, nel 2007, e le relative prestazioni eseguite, con conseguente irrilevanza dell’accettazione regionale; secondo la giurisprudenza di questa Corte la parte che, con il ricorso per cassazione, intenda denunciare un errore di diritto o un vizio di ragionamento nell’interpretazione di una clausola contrattuale, ha l’onere di specificare i canoni che in concreto

assuma violati, e in particolare il punto e il modo in cui il giudice del merito si sia dagli stessi discostato, non potendo, comunque, le censure risolversi nella mera contrapposizione tra l’interpretazione del ricorrente e quella accolta nella sentenza impugnata, poiché quest’ultima non dev’essere l’unica astrattamente possibile ma solo una delle plausibili interpretazioni, sicché, quando di una clausola contrattuale sono possibili due o più interpretazioni, non è consentito, alla parte che aveva proposto l’interpretazione poi disattesa dal giudice di merito, dolersi in sede di legittimità del fatto che fosse stata privilegiata l’altra (Cass., 28/11/2017, n. 28319, e succ. conf., ad esempio Cass., 18/11/2024, n. 29623, pag. 12);
in altri esplicativi termini, la contrapposizione di altra lettura delle clausole negoziali parimenti plausibile si risolve, come tale, nella richiesta di un diverso sindacato di merito, estraneo, in questa misura, al giudizio di legittimità (Cass., 04/12/2023, n. 33860, pag. 8);

nel caso non viene quindi in gioco la portata normativa dell’art. 70, sopra citato, in sé, ma quale oggetto di richiamo recettizio pattizio (cfr. Cass., 24/10/2023, n. 29420), mentre l’opposizione di alternative ermeneutiche delle clausole negoziali si traduce in un inammissibile tentativo di rilettura istruttoria, essendo univocamente iscritta in una logica di plausibilità la ricostruzione della volontà delle parti, effettuata dal Collegio di merito, quale non diretta a derogare il quadro codicistico della cessione del credito con la menzione di notifiche a fini di monitoraggio, e invece volta a prevedere, letteralmente («la cessione dovrà essere accettata»), la necessità di adesione alla stessa ad opera della Regione da cui l’azienda sanitaria dipendeva, nei limiti però teleologici da riferire alla norma oggetto del richiamo, e dunque non più incidente in ipotesi di contratti terminati e prestazioni eseguite;
residua la questione della proroga del rapporto contrattuale, accertata e pacifica, in uno a quella dell’esigibilità di alcuni crediti successivi (2008), rispetto all’anno di competenza (2007);

la censura sul punto mira in parte a una nuova valutazione fattuale, in parte a eludere piuttosto che a smentire la ragione decisoria correttamente affermata dal Collegio di merito;

quest’ultimo ha fatto leva sulla conclusione temporale dei contratti e sulla effettuazione delle prestazioni già effettuate;

il fatto che il rapporto contrattuale abbia avuto in concreto una ‘proroga’, differente da una modifica del medesimo contratto precedentemente alla sua scadenza, non incide sulla circostanza per cui i rapporti negoziali quali pattuiti si erano definiti, e le singole prestazioni, erogate per conto della pubblica amministrazione in ragione di quelli, accertate come già effettuate, a nulla potendo pertanto rilevare che poi, nella forma della suddetta ‘proroga’ per quello che si allega, e risulta dalla sentenza in questa sede gravata, non previamente definita nella prospettiva temporale -ne siano state effettuate altre, successive e distinte;
ciò proprio perché la finalità della previsione pattizia di condizionamento della cessione del credito è stata quella di evitare che la complessiva prestazione, quale specificatamente oggetto del definito impegno contrattuale, non fosse messa a rischio dall’esposizione finanziaria;

né sono stati dedotti, prima che dimostrati, collegamenti rilevanti, sul piano negoziale, con le prestazioni corrisposte successivamente, tali ad esempio, che le prime non avrebbero potuto considerarsi avere autonoma funzione senza le successive (si pensi al caso dell’appalto di un’opera pubblica cui si riferisce Cass., 21/12/2018, n. 33344, pag. 6, evocata dalla Corte distrettuale e discussa dalle parti);

in altra chiave, posto che il divieto di cessione dei crediti verso la p.a. senza l’adesione di quest’ultima, sancito dall’art. 70 r.d. n. 2240 del 1923, si applica solamente ai rapporti propriamente di durata quali l’appalto e la somministrazione (o fornitura), e dunque non alla cessione in favore di una società di factoring del credito diversamente derivante da prestazioni sanitarie erogate in regime di convenzione (Cass., 15/09/2021, n. 24758), qualora le parti abbiano pattuito l’estensione convenzionale di quel regime a quest’ultima fattispecie, la stessa, quale eccezione alla regola legale, non può che applicarsi nei limiti dell’espressa pattuizione, così dovendo ritenersi abbia conclusivamente ritenuto il giudice di appello, escludendo, implicitamente quanto univocamente, che potesse valutarsi sussistente la pretesa dilatazione di quel regime pattizio oltre i limiti temporali stabiliti dalle parti con riferimento al rapporto -in coerenza, d’altro canto, con il vincolo di forma scritta per i contratti conclusi dalla pubblica amministrazione (v. Cass., 09/05/2017, n. 11231, Cass., 06/09/2023, n. 26026 e, in tema, Cass. n. 29420 del 2023, cit.) -potendo al più affermarsi, secondo la decisione di seconde cure, che quel regime concordato avrebbe potuto condizionare il trasferimento dei crediti successivamente maturati e non di quelli inerenti al rapporto negoziale scaduto e in questo senso esaurito (§ 37 della decisione impugna);
in tale chiave, la valutazione di riverbero della ‘proroga’ contrattuale sulla disciplina negoziale delle previe cessioni si risolve in parte qua in un tentativo di rivisitazione del vaglio fattuale, del resto sinteticamente enunciato («mancata valutazione di elementi probatori decisivi») anche nella rubrica del primo motivo;

attesa la descritta cornice ricostruttiva, non hanno su di essa alcuna incidenza logica né i tempi di esigibilità del credito ceduto, quando, cioè, successivi alla scadenza contrattuale, né i tempi delle neppure meglio specificate verifiche ispettive;

il terzo motivo di ricorso principale è inammissibile;

la Corte territoriale:

-ha espressamente dichiarato inammissibili, perché tardivamente prodotti, i documenti attestanti gli ordini di pagamento (§ 53 della decisione impugnata);

-ha osservato che le fatture si saldavano con i contratti e a loro volta con la mancata contestazione specifica in giudizio, tale non potendo ritenersi quella che alludeva a note di credito per non meglio comprensibili defalchi;

a fronte di questa ratio decidendi, parte ricorrente si limita a reiterare la doglianza di liquidazioni già effettuate e non meglio riferite a documenti tempestivamente prodotti, né quantificate se non nel complesso e cumulativamente alle contestazioni delle fatture pure riaffermate assertivamente (pag. 33 del ricorso);

in particolare, la difesa in parola richiama (stessa pagina) «ordinativi di pagamento costituenti esplicitazione di atti già esibiti e mai contestati», rendendo impossibile comprendere se si tratti di quelli non ammessi per tardività;

inoltre, evoca non meglio definiti ulteriori giudizi in cui sarebbe stata fatta valere la produzione di cartelle cliniche attestanti le prestazioni, in uno a consulenze tecniche non si sa neppure su quali basi istruttorie ammesse, ferma l’apodittica allusione a una transitiva traslazione di tali dinamiche processuali nel giudizio di cui all’odierno ricorso;

è perciò palese il tentativo di ottenere una nuova valutazione dell’apparato probatorio e in fatto, non ammessa in questa sede di sola legittimità;

spese compensate per reciproca soccombenza;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e incidentale e compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il

versamento, al competente ufficio di merito, sia da parte ricorrente principale che da parte ricorrente incidentale, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 08/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.