Cessione del credito e accessori: la decisione della Corte

Una società di servizi, dopo aver ceduto i propri crediti a una banca, ha visto i suoi ex soci agire per ottenere gli interessi di mora maturati su quei crediti. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di cessione del credito, anche i diritti accessori come gli interessi passano al cessionario. La successiva cessazione del rapporto di cessione non comporta la restituzione automatica di tali diritti per le prestazioni già eseguite, se non tramite un apposito atto di retrocessione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessione del Credito: Chi ha Diritto agli Interessi di Mora?

La gestione dei crediti commerciali è un aspetto cruciale per la vita di un’impresa. Una delle operazioni più comuni è la cessione del credito, strumento con cui un’azienda trasferisce i propri crediti a un terzo, solitamente una banca, per ottenere liquidità immediata. Ma cosa accade ai diritti accessori, come gli interessi di mora, quando il contratto di cessione termina? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo a chi spetta il diritto di richiederli.

I Fatti del Caso: un Contratto d’Appalto e una Cessione del Credito

La vicenda trae origine da un rapporto di appalto pubblico tra una società di servizi e un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). Per far fronte alle proprie esigenze finanziarie, la società di servizi aveva ceduto tutti i crediti, presenti e futuri, derivanti da tale appalto a un istituto di credito.

Successivamente, la ASL aveva pagato le fatture in ritardo direttamente alla banca cessionaria, facendo così maturare degli interessi. Tempo dopo, il rapporto di cessione tra la società e la banca si era concluso. Gli ex soci della società di servizi, nel frattempo estinta, hanno quindi agito in giudizio contro l’ASL per ottenere il pagamento di quegli interessi di mora, sostenendo di averne riacquistato la titolarità con la fine del contratto di cessione.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello aveva respinto la richiesta degli ex soci. Il suo ragionamento si fondava su un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto accessorio segue il diritto principale. Poiché i crediti principali erano stati ceduti alla banca e da questa incassati, anche il diritto accessorio agli interessi si era trasferito e consolidato in capo alla banca stessa. Secondo i giudici di secondo grado, la semplice comunicazione di fine del rapporto di cessione non era sufficiente a ritrasferire automaticamente un diritto ormai acquisito da un terzo. Sarebbe stato necessario un atto specifico di ‘retrocessione’ da parte della banca.

L’Intervento della Cassazione sulla cessione del credito e accessori

Gli ex soci hanno proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo? Il ricorso non contestava la vera ratio decidendi, ovvero il nucleo del ragionamento giuridico della Corte d’Appello. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire e consolidare i principi che regolano la materia.

Il Principio dell’Accessorietà

Il punto centrale della decisione è l’articolo 1263 del Codice Civile, il quale stabilisce che, con la cessione, il credito è trasferito al cessionario con i suoi accessori. Gli interessi di mora sono un classico esempio di accessorio. Pertanto, nel momento in cui la società di servizi ha ceduto i suoi crediti alla banca, ha trasferito anche il diritto a riscuotere i futuri interessi per il ritardato pagamento.

L’Efficacia della Fine del Contratto nei Rapporti di Durata

Un altro aspetto fondamentale riguarda la natura del contratto di cessione come contratto di durata. Per tali contratti, l’articolo 1373 del Codice Civile prevede che il recesso o la risoluzione non abbiano effetto per le prestazioni già eseguite. In questo caso, i pagamenti del capitale erano già stati effettuati dalla ASL alla banca. Di conseguenza, il diritto della banca a percepire gli interessi accessori su quei pagamenti si era già consolidato e non poteva essere annullato retroattivamente dalla semplice fine del rapporto contrattuale con il cedente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché le censure sollevate non colpivano il cuore della motivazione della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva correttamente applicato il principio secondo cui la cessione del credito trasferisce anche i suoi accessori. Il diritto agli interessi sui crediti, ceduti e riscossi dalla banca, era stato definitivamente acquisito da quest’ultima. La successiva risoluzione del rapporto di cessione, trattandosi di un contratto di durata, non poteva avere effetti retroattivi sulle prestazioni già eseguite, come l’incasso dei crediti. Per riacquistare la titolarità del diritto agli interessi, la società cedente avrebbe dovuto ottenere un atto negoziale specifico di retrocessione dalla banca. In assenza di tale atto, la pretesa degli ex soci era infondata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per le imprese. Chi effettua una cessione del credito deve essere consapevole che, salvo patto contrario, trasferisce non solo il capitale, ma anche tutti i diritti accessori, inclusi gli interessi di mora. La fine del contratto di cessione non implica un ritorno automatico di tali diritti per le somme già incassate dal cessionario. Per recuperare la titolarità degli accessori è necessario un esplicito atto di ritrasferimento. È quindi fondamentale redigere con attenzione i contratti di cessione e di risoluzione, prevedendo clausole specifiche che regolamentino la sorte dei diritti accessori per evitare future controversie.

Quando un credito viene ceduto, chi ha diritto agli interessi di mora?
Secondo la Corte, il diritto agli interessi, in quanto accessorio, viene trasferito insieme al credito principale al cessionario. Colui che incassa il capitale acquisisce anche il diritto ai relativi interessi maturati.

La fine di un contratto di cessione del credito fa tornare automaticamente al creditore originario il diritto agli interessi sui pagamenti già incassati dal cessionario?
No. La risoluzione di un contratto di durata come la cessione del credito non ha effetto retroattivo sulle prestazioni già eseguite. Il diritto agli interessi su pagamenti già riscossi rimane in capo al cessionario, a meno che non vi sia un esplicito atto di ritrasferimento (retrocessione).

Perché il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché gli argomenti presentati dai ricorrenti non contestavano il nucleo centrale del ragionamento giuridico (la ratio decidendi) su cui si basava la decisione della Corte d’Appello, rendendo di fatto il ricorso inefficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33644 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33644 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

COGNOME Dante, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME Fabrizio , rappresentati e difesi per procura alle liti a margine del ricorso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

Ricorrenti

contro

Azienda Unità Sanitaria Locale di Ferrara, in persona del direttore generale dott. NOME COGNOME rappresentata e difesa per procura alle liti in calce al contro ricorso dall’Avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso l’indirizzo digitale pec del difensore .

Controricorrente-Ricorrente incidentale

avverso la sentenza n. 2498/2019 della Corte di appello di Bologna, depositata il 10. 9. 2019.

Udita la relazione della causa svolta dal cons. NOME COGNOME alla camera di consiglio del 27. 11. 2024.

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con sentenza n. 2498 del 10. 9. 2019 la Corte di appello di Bologna respinse l’appello proposto da COGNOME Dante, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME Fabrizio, già soci della estinta RAGIONE_SOCIALE per la riforma della decisione di primo grado che aveva revocato il decreto ingiuntivo ottenuto dalla loro società nei confronti della AUSL di Ferrara per il pagamento dell’importo di euro 363.287,25, a titolo di interessi legali maturati per il ritardato pagamento delle fatture relative alle prestazioni eseguite dalla predetta società in favore della ingiunta nel corso di un rapporto di pubblico appalto.
La Corte di appello, dopo avere premesso in fatto che la società RAGIONE_SOCIALE aveva ceduto alla Cassa di Risparmio di Ferrara tutti i crediti maturati e maturandi in relazione al menzionato contratto di appalto, confermò la decisione impugnata con diversa motivazione, affermando che gli appellanti, in mancanza di accordi con la cessionaria, non erano titolari del credito azionato in giudizio, in quanto, se da un lato risultava che la Carife, con lettera del 23. 5. 2007, aveva comunicato che la cessione ‘ deve intendersi non più operante ‘, tuttavia la somma ingiunta si riferiva ad accessori sui crediti maturati per prestazioni rese nel periodo dal marzo 2003 al marzo 2006, cioè su crediti già oggetto di cessione.
Per la cassazione di questa sentenza, notificata il 12. 9. 2019, con atto notificato l’8. 11. 2019, ricorrono COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME Fabrizio, sulla base di un unico motivo.

La AUSL di Ferrara ha notificato controricorso e proposto ricorso incidentale condizionato, articolato su tre motivi.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

L’unico motivo di ricorso, che denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1260 c.c. nonché dell’art. 1372 stesso codice, censura la sentenza impugnata per avere disconosciuto il credito vantato dalla opposta sulla base del rilievo che tra essa e la Carife, originaria cessionaria, non era intervenuto un atto negoziale di retrocessione, senza considerare che tale effetto discendeva automaticamente dalla risoluzione del negozio di cessione. In particolare, si assume che, a seguito della revoca della cessione dei crediti
R.G. N. 34621/2019.

operato dalla Carife, con la menzionata comunicazione del 23. 5. 2007, il negozio di cessione si era risolto consensualmente, sicché la società Fidi RAGIONE_SOCIALE aveva riacquistato la titolarità attiva del rapporto in ordine a tutti i crediti non riscossi dalla cessionaria.

Il motivo è inammissibile.

La ragione sta nel rilievo che, come dedotto dalla parte controricorrente, le censure sollevate dai ricorrenti principali non investono l’effettiva ratio della decisione impugnata.

La Corte di appello ha rigettato la domanda di riconoscimento del credito avanzata dalla società RAGIONE_SOCIALE e quindi, a seguito della sua estinzione, dai suoi soci per la considerazione che esso aveva ad oggetto gli interessi maturati per il ritardo di pagamenti effettuati dalla AUSL di Ferrara alla Carife, quale cessionaria dei crediti della RAGIONE_SOCIALE, sorti a seguito di prestazioni eseguite da quest’ultima tra il marzo 2003 e il marzo 2006. La Corte ha evidenziato che trattandosi di crediti accessori a quelli principali, che erano stati ceduti alla Carife e dalla stessa riscossi, essi, venuta meno l’operatività del rapporto di cessione, avrebbero potuto essere esercitati dalla originaria cedente solo in forza di un atto negoziale della Carife, vale a dire di un atto della stessa attributivo alla Fidi Service della relativa e specifica pretesa.
La motivazione giuridica della decisione della Corte di appello poggia sulla disposizione di cui all’art. 1263, comma 1, c.c., secondo cui la cessione del credito trasferisce al cessionario anche gli accessori, tra cui vanno annoverati, per i crediti aventi ad oggetto somme di denaro, gli interessi legali (Cass. n. 9479 del 2024; Cass. n. 2978 del 2016; Cass. n. 13 del 2012) . L’applicazione di questa disposizione nel caso di specie comporta che, attenendo gli interessi richiesti ai crediti ceduti e già riscossi dalla Carife, il diritto alla loro corresponsione era stato ormai definitivamente acquisito da quest’ultima. Nessun rilievo in contrario poteva esercitare l’intervenuta risoluzione del rapporto di cessione, atteso che, trattandosi di rapporto di durata, l’intervenuto recesso, per il principio generale desumibile dagli artt. 1373, comma 2, c.c., non poteva esercitare effetto rispetto alle prestazioni già svolte. Ne deriva che correttamente la Corte di appello ha argomentato il rigetto della domanda
R.G. N. 34621/2019.

anche sul rilievo che, ai fini del riconoscimento del credito esercitato, sarebbe stato necessario un atto dispositivo del diritto da parte della Carife in favore della RAGIONE_SOCIALE

In ogni caso, assorbente ai fini dello scrutinio del motivo è la considerazione che esso non censura affatto il ragionamento che la Corte territoriale ha posto a fondamento della sua decisione.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

Il ricorso incidentale avanzato dalla AUSL di Ferrara va dichiarato assorbito, essendo stato espressamente proposto in via condizionata all’eventuale accoglimento del ricorso principale.

Le spese del giudizio, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso principale ed assorbito il ricorso incidentale; condanna in solido i ricorrenti principali al pagamento delle spese di giudizio in favore della AUSL di Ferrara, che liquida in euro 10.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali.

Dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti principali , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.