Cessazione materia del contendere: l'accordo che estingue

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia tra un Ente Comunale e i curatori del fallimento di una società. L’accordo transattivo raggiunto tra le parti, tramite un concordato fallimentare, ha risolto la disputa originaria su un contratto di concessione, rendendo superflua una decisione sul merito e annullando le sentenze dei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: quando un accordo chiude il processo

Nel corso di un lungo iter giudiziario, può accadere che le parti trovino un accordo che risolva la loro controversia. Questo evento determina la cosiddetta cessazione della materia del contendere, un istituto processuale che estingue il giudizio. L’ordinanza n. 6021/2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un accordo transattivo, intervenuto durante il giudizio di legittimità, possa non solo porre fine alla lite ma anche travolgere le sentenze emesse nei gradi precedenti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una convenzione stipulata tra un Ente Comunale e un’Associazione Temporanea di Imprese (A.T.I.), poi confluita in una società di progetto, per la realizzazione e gestione di un centro natatorio. A titolo di contributo, il Comune si era impegnato a cedere alla società un’area di un determinato valore. Ultimati i lavori, la società concessionaria constatava che l’area trasferita era di superficie inferiore a quella pattuita, con un conseguente minor valore.

Ne scaturiva una controversia che, come previsto dalla convenzione, veniva deferita a un collegio arbitrale. Gli arbitri condannavano l’Ente Comunale al pagamento di una somma a titolo di penale per il decremento di valore dell’area. L’Ente impugnava il lodo arbitrale dinanzi alla Corte d’Appello, ma questa dichiarava inammissibile il gravame, sostenendo che, secondo la normativa vigente all’epoca della stipula, il lodo non poteva essere impugnato per violazione di norme di diritto relative al merito. Contro questa decisione, sia il Comune (con ricorso principale) sia la curatela fallimentare della società (nel frattempo fallita, con ricorso incidentale) si rivolgevano alla Corte di Cassazione.

L’importanza della cessazione della materia del contendere in Cassazione

Il colpo di scena avviene proprio durante il giudizio di legittimità. Le parti depositano un’istanza congiunta con cui comunicano di aver risolto la lite. In particolare, il Tribunale competente aveva omologato una proposta di concordato fallimentare formulata proprio dall’Ente Comunale. Questo accordo, divenuto definitivo, ha di fatto eliminato ogni ragione di contrasto tra le parti.

Dinanzi a questa sopravvenuta carenza di interesse, la Suprema Corte non può fare altro che prendere atto della situazione e dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, spiega che quando le parti definiscono la controversia con un accordo convenzionale durante il giudizio di legittimità, si verifica una cessazione della materia del contendere. Questa situazione è diversa da una semplice inammissibilità del ricorso per sopravvenuto disinteresse. L’accordo tra le parti determina il venir meno delle stesse ragioni di contrasto che avevano dato origine al processo.

La conseguenza principale di tale dichiarazione è la perdita di efficacia della sentenza impugnata e, a cascata, di tutte le decisioni precedenti, incluso il lodo arbitrale. Le sentenze vengono rimosse dall’ordinamento giuridico, con cassazione senza rinvio, perché sono diventate prive di attualità. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto la loro integrale compensazione, accogliendo la richiesta congiunta delle parti, che in questo modo hanno manifestato la volontà di chiudere la vicenda senza ulteriori strascichi economici.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame evidenzia un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la giustizia ha lo scopo di risolvere conflitti reali e attuali. Quando il conflitto cessa di esistere perché le parti hanno trovato una soluzione autonoma, il processo perde la sua funzione. La dichiarazione di cessazione della materia del contendere rappresenta lo strumento attraverso cui il giudice prende atto di questa realtà, chiudendo formalmente un giudizio ormai svuotato del suo oggetto. Questo caso dimostra come strumenti alternativi, come un accordo transattivo o un concordato fallimentare, possano rivelarsi più efficaci e risolutivi di una lunga e incerta battaglia legale, portando alla rimozione di tutte le decisioni giudiziarie pregresse.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il motivo del disaccordo tra le parti in causa è venuto meno, ad esempio perché hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, il processo non ha più ragione di proseguire e viene dichiarato estinto.

Quali sono gli effetti della cessazione della materia del contendere dichiarata in Cassazione?
La Corte dichiara la cessazione, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e determina il venir meno dell’efficacia di tutte le decisioni precedenti (in questo caso, la sentenza della Corte d’Appello e il lodo arbitrale), poiché la risoluzione della lite le ha rese obsolete.

Come vengono regolate le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
Di norma, il giudice decide sulle spese secondo il principio della ‘soccombenza virtuale’, cioè valutando chi avrebbe probabilmente perso la causa. Tuttavia, come in questo caso, se le parti lo richiedono congiuntamente, il giudice può disporre la compensazione integrale delle spese, lasciando che ciascuna parte si faccia carico delle proprie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6021 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6021 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 37485 – 2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE -c.f./p.i.v.a. P_IVA -in persona del sindaco pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato alla comparsa in data 27.9.2023 di costituzione di nuovo difensore.

RICORRENTE

contro

CURATORI del fallimento RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in persona del dottor NOME COGNOME e del dottor NOME COGNOME, elettivamente domiciliati, con indicazione dell’indirizzo p.e.c., in Lendinara, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME che li rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al controricorso.

CONTRORICORRENTI -RICORRENTI INCIDENTALI

avverso la sentenza n. 1852/2019 della Corte d’A ppello di Venezia; udita la relazione nella camera di consiglio del 15 novembre 2023 del AVV_NOTAIO,

RILEVATO CHE

Con convenzione del 9.6.2006 il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE affidava all’A.T.I. costituita dal ‘RAGIONE_SOCIALE‘, dalla ‘RAGIONE_SOCIALE, dalla ‘RAGIONE_SOCIALE e dalla ‘RAGIONE_SOCIALE la concessione per la progettazione, realizzazione e gestione nel territorio comunale di un ‘polo natatorio’ (cfr. ricorso principale, pag. 3) .

Si concordava che l’intervento sarebbe stato remunerato mercé la gestione in esclusiva delle opere da parte del concessionario e mercé l’erogazione da parte del RAGIONE_SOCIALE di un contributo costituito dalla cessione in proprietà dell’area del valore stimato di euro 3.615.200,00 (cfr. ricorso principale, pag. 3) .

A seguito della sottoscrizione della convenzione le imprese associate costituivano la società di progetto ‘RAGIONE_SOCIALE, che subentrava nella concessione (cfr. ricorso principale, pag. 3) .

Ultimati i lavori , con nota del 13.4.2010 la ‘RAGIONE_SOCIALE‘ rilevava che l’area da acquisire in proprietà era risultata all’atto del frazionamento di superficie inferiore, per mq. 2.663,00, a quella inizialmente prevista, sicché sollecitava l’adozione dei provvedimenti necessari e rappresentava che , in mancanza, avrebbe trovato applicazione il decremento del valore pattuito in convenzione (cfr. ricorso principale, pag. 4) .

Con atto in data 17.10.2012 il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la ‘RAGIONE_SOCIALE‘ addivenivano alla cessione dell’area e nondimeno il RAGIONE_SOCIALE dichiarava di

ritenere completamente adempiuta l’obbligazione di erogazione del contributo in favore della concessionaria e viceversa quest’ultima accettava la cessione , reputando assolta l’obbligazione di controparte nella misura di euro 1.400.000,00, sicché il RAGIONE_SOCIALE rimaneva obbligato alla corresponsione del residuo ammontare di euro 2.215.200,00 (cfr. ricorso principale, pag. 6) .

Con atto notificato il 2.1.2013 la ‘RAGIONE_SOCIALE‘, giusta la previsione dell’art. 26 della convenzione del 9.6.2006, adiva il collegio arbitrale (cfr. ricorso principale, pag. 6) .

Resisteva il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

Con lodo n. 28/2014 il collegio arbitrale, peraltro, condannava il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE a pagare alla ‘RAGIONE_SOCIALE‘ la somma di euro 1.333.935,00 a titolo di penale per il decremento di valore dell’area oggetto della cessione, a pagare gli interessi su detta somma nella misura di euro 36.765,44 dalla domanda di arbitrato al deposito del lodo nonché a pagare gli ulteriori interessi al tasso legale dal 12.4.2014 al soddisfo (cfr. ricorso principale, pag. 9) .

Con atto ritualmente notificato il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE impugnava il lodo arbitrale e citava la ‘ RAGIONE_SOCIALE a comparire dinanzi alla Corte d’Appello di Venezia (cfr. ricorso principale, pag. 10) .

La ‘ RAGIONE_SOCIALE si costituiva.

Instava per il rigetto dell’avversa impugnazione ed esperiva impugnazione incidentale (cfr. ricorso principale, pag. 14) .

Interrotto il giudizio a seguito del fallimento -dichiarato dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE con sentenza n. 46/2018 della ‘RAGIONE_SOCIALE, si costituiva no, in esito alla riassunzione, i curatori del fallimento (cfr. ricorso principale, pag. 16) .

Con sentenza n. 1852/2019 la Corte di Venezia dichiarava inammissibili le impugnazioni hinc et inde esperite e compensava integralmente le spese di lite .

Esplicitava la corte che la disciplina – ossia gli artt. 829 cod. proc. civ. e l’art. 241 del d.lgs. n. 163/2006 – vigente al dì – 9.6.2006 -della stipula della convenzione di arbitrato non prevedeva l’impugnabilità del lodo per violazione delle regole di diritto relative al merito della controversia, sicché risultava preclusa ai sensi del 3° co. dell’art. 829 cod. proc. civ. la possibilità di impugnazione del lodo per motivi di merito (cfr. sentenza impugnata, pag. 12) .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE; ne ha chiesto sulla scorta di un unico motivo la cassazione con ogni conseguente statuizione anche in ordine alle spese di lite.

I curatori del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE hanno depositato controricorso recante ricorso incidentale in adesione al ricorso principale.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo il ricorrente principale, RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, ha denunciato ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ. la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

Con l’unico motivo i ricorrenti incidentali, curatori del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE, hanno denunciato ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ. la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed i curatori del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE hanno depositato istanza congiunta, datata 27.9.2023, con cui hanno chiesto dichiararsi l’inammissibilità de gli esperiti ricorsi per sopravvenuta carenza di interesse senza far luogo alla pronuncia in ordine alle spese di lite.

Hanno addotto che il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE con decreto in data 9/16.12.2020 ha omologato la proposta di concordato fallimentare formulata, in veste di assuntore, dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE nell’ambito del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE‘; altresì , che avverso il decreto di omologazione non è stata interposta impugnazione.

Alla stregua dei surriferiti rilievi va in ordine al ricorso principale ed al ricorso incidentale dichiarata la cessazione della materia del contendere.

È sufficiente il rinvio all’insegnamento delle sezioni unite di questa Corte . Ovvero all’insegnamento a tenor del quale , nel caso in cui nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, 3° co., 383 e 384 cod. proc. civ. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso (cfr. Cass. sez. un. 11.4.2018, n. 8980; Cass. sez. lav. 2.10.2019, n. 24632; Cass. 19.4.2023, n. 10483) .
Nel medesimo solco questa Corte ha puntualizzato che la cessazione della materia del contendere postula che sopravvengano nel corso del giudizio fatti tali da determinare il venir meno delle ragioni di contrasto tra le parti e, con ciò, dell ‘ interesse al ricorso; la composizione in tal modo della controversia giustifica non già l ‘ inammissibilità del ricorso in cassazione bensì, da un lato, la rimozione, con cassazione senza rinvio, delle sentenze già emesse, prive di attualità e,

dall ‘ altro, una pronuncia finale sulle spese, secondo una valutazione di soccombenza virtuale (cfr. Cass. (ord.) 18.10.2018, n. 26299) .

Si giustifica, viepiù, giacché le parti hanno chiesto non farsi luogo alla pronuncia in ordine alle spese di lite, l’integrale compensazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Non sussistono i presupposti processuali per il pagamento da parte e del ricorrente principale e de l ricorrente incidentale del cd. ‘ doppio contributo unificato’ (cfr. Cass. (ord.) 20.7.2021, n. 20697; Cass. sez. un. n. 8980/2018) .

P.Q.M.

La Corte così provvede:

dichiara cessata la materia del contendere sul ricorso esperito dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e sul ricorso incidentale adesivo esperito dai curatori del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE per intervenuta omologazione del concordato fallimentare proposto , nell’ambito dell’anzidetto fallimento, dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, cessazione della materia del contendere determinativa del venir meno dell’efficacia della sentenza n. 1852 dei 30.4/7.5. 2019 della Corte d’Appello di Venezia e del lodo arbitrale n. 28 in data 17.4.2014;
compensa integralmente le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.