Cessazione materia del contendere: chi paga le spese?

Un cittadino contesta una richiesta di restituzione di somme da parte di un ente. Durante la causa, l’ente annulla il debito, soddisfacendo la richiesta del cittadino. Il Tribunale dichiara la cessazione della materia del contendere ma condanna l’ente a pagare le spese legali, applicando il principio di causalità: chi ha dato origine alla lite con una pretesa infondata deve sostenerne i costi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: chi paga le spese se la controparte si pente?

Quando si avvia una causa, l’obiettivo è ottenere una sentenza che risolva una controversia. Ma cosa succede se, durante il processo, la controparte fa un passo indietro e soddisfa completamente le nostre richieste? In questi casi, si parla di cessazione della materia del contendere, un istituto processuale che estingue il giudizio perché non c’è più nulla su cui decidere. Resta però una domanda cruciale: chi paga le spese legali? Una recente sentenza del Tribunale di Roma offre una risposta chiara, basata sul principio di causalità.

I fatti di causa: la richiesta di restituzione e l’azione legale

Il caso nasce dalla richiesta, da parte di un ente, di restituzione di una somma di oltre 9.000 euro a un cittadino, ritenuta indebitamente percepita. Il cittadino, convinto della non debenza di tale importo, o almeno non in quella misura, decide di agire in giudizio per far accertare l’inesistenza del debito o, in subordine, la sua riduzione a una cifra inferiore.

Avviato il processo, l’ente convenuto si costituisce in giudizio e, in un primo momento, comunica di aver già provveduto a un ricalcolo d’ufficio, riducendo l’importo richiesto a circa 3.666 euro. Successivamente, nel corso del procedimento, l’ente compie un passo ulteriore e decisivo: annulla completamente la richiesta di pagamento, riconoscendo di fatto la fondatezza delle lamentele del cittadino, addirittura per un importo superiore a quello che lui stesso aveva chiesto in giudizio. A questo punto, entrambe le parti chiedono al giudice di dichiarare la cessata materia del contendere.

La decisione sulla cessazione materia del contendere e la questione delle spese

Il Tribunale, preso atto che la pretesa del ricorrente è stata integralmente soddisfatta, dichiara la cessazione della materia del contendere. Questa declaratoria, come spiegato nella sentenza, deriva dal venir meno dell’interesse delle parti a proseguire il giudizio. L’obiettivo per cui era stata avviata l’azione legale è stato raggiunto, rendendo superflua una pronuncia del giudice sul merito della questione.

La parte più interessante della decisione riguarda, tuttavia, la regolamentazione delle spese processuali. Nonostante la chiusura “pacifica” del contenzioso, il ricorrente aveva comunque sostenuto dei costi per difendersi da una pretesa iniziale che si è rivelata infondata. A chi spetta pagare l’avvocato?

Le motivazioni

Il giudice ha condannato l’ente convenuto alla refusione totale delle spese di lite in favore del cittadino. La motivazione si fonda su un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la soccombenza virtuale, che è un’applicazione diretta del principio di causalità. In parole semplici, il giudice valuta chi avrebbe avuto torto se il processo fosse andato avanti fino alla fine. Nel caso di specie, è evidente che l’ente, avendo preteso infondatamente la restituzione di somme non dovute, ha costretto il cittadino a rivolgersi a un legale e ad avviare un’azione giudiziaria per tutelare i propri diritti. L’ente ha quindi dato causa al processo con un comportamento che, a posteriori, si è rivelato antigiuridico. Di conseguenza, anche se ha corretto il proprio errore in corso di causa, è giusto che sia esso a farsi carico dei costi che ha generato.

La sentenza ribadisce un orientamento consolidato della Corte di Cassazione, secondo cui “la ‘soccombenza’ costituisce un’applicazione del principio di causalità, che vuole non esente da onere delle spese la parte che, col suo comportamento antigiuridico […] abbia provocato la necessità del processo”.

Le conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa decisione sono molto importanti per i cittadini. Essa stabilisce che ritirare una richiesta o adempiere a un obbligo dopo l’inizio di una causa non è sufficiente per evitare la condanna alle spese legali. Se la pretesa iniziale era illegittima e ha costretto una persona a ricorrere alla giustizia, chi ha dato il via alla controversia dovrà pagare i costi del procedimento. Si tratta di un principio di equità che garantisce una tutela effettiva, evitando che un soggetto possa avanzare richieste avventate per poi ritirarle senza conseguenze, lasciando però la controparte con il peso delle spese legali sostenute.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il motivo per cui è iniziata la causa è venuto meno durante il processo, perché una delle parti ha soddisfatto completamente la richiesta dell’altra, rendendo inutile una decisione del giudice sul merito della questione.

Se una causa si chiude per cessazione della materia del contendere, chi paga le spese legali?
Le spese legali vengono pagate dalla parte che ha dato origine alla causa con un comportamento illegittimo. Il giudice valuta chi avrebbe perso se il processo fosse continuato (cosiddetta ‘soccombenza virtuale’) e condanna quella parte al pagamento delle spese.

Perché l’ente è stato condannato a pagare le spese pur avendo annullato la sua richiesta?
L’ente è stato condannato perché la sua iniziale richiesta di pagamento, poi rivelatasi infondata, ha costretto il cittadino ad avviare un’azione legale per difendere i propri diritti. L’ente, con il suo comportamento, è stato la causa del processo e, per il principio di causalità, deve sostenerne i costi.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 11594 2025 – N. R.G. 00023078 2025 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 14 11 2025

TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE IV LAVORO REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il giudice, AVV_NOTAIO, lette le note di discussione scritta depositate dalle parti ai sensi dell’articolo 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa iscritta al n. 23078/2025 R.G. controversie lavoro promossa

, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO per procura allegata al ricorso,

– ricorrente –

contro

in persona del legale rappresentante pro-tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura generale alle liti in notaio di Fiumicino,

– resistente –

OGGETTO: ripetizione di indebito.

CONCLUSIONI: come negli atti difensivi e nelle note scritte di udienza.

FATTO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con ricorso depositato in data 25 giugno 2025 la ricorrente in epigrafe ha convenuto in giudizio l’ in persona del legale rappresentante protempore , chiedendo a questo Tribunale di ‘ accertare e dichiarare l’inesistenza/irripetibilità/inesigibilità dell’indebito di euro 9.045,60 preteso dall’ nei confronti della Ricorrente, riducendolo ad euro 4111,25, ovvero nella diversa somma, maggiore o minore, di giustizia, per le motivazioni tutte espresse in narrativa ‘.

Ritualmente instaurato il contraddittorio, si è costituito in giudizio l’ rappresentando che i competenti uffici hanno proceduto a effettuare un ricalcolo d’ufficio, all’esito del quale è stata disposta la riduzione dell’indebito a € 3.666,63, sicché chiedendo in via principale di dichiarare cessata la materia

del contendere; in subordine, dato atto della riduzione dell’indebito a € 3.666,63, importo inferiore a quello indicato da parte ricorrente in ricorso come effettivamente dovuto, l’ ha chiesto il rigetto delle pretese attoree.

Disposta la sostituzione dell’udienza di discussione con lo scambio di note scritte, ai sensi dell’articolo 127 ter c.p.c., nelle note di discussione ritualmente depositate parte ricorrente ha dato atto del sopravvenuto annullamento dell’asserito indebito in misura superiore a quanto richiesto nelle conclusioni del ricorso, sicché ha concluso per la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con il favore, tuttavia, delle spese di lite.

Indi, su queste conclusioni, la controversia è stata decisa.

Così ricostruito l’ iter processuale, conformemente alla richiesta delle parti va dichiarata cessata la materia del contendere.

Com’è noto, la cessazione della materia del contendere, pur essendo una formula ormai entrata nel linguaggio comune e ripetutamente adoperata dalla giurisprudenza -tanto che in dottrina si è parlato di enucleazione di un vero e proprio istituto processuale di cui la giurisprudenza della Cassazione ha forgiato i contorni -, non è in alcun modo prevista dal codice di procedura civile, essendo il suddetto istituto contemplato unicamente nel processo amministrativo dall’art. 23, ultimo comma, della legge n. 10 34/1971 istitutiva dei T.A.R., a norma del quale se entro il termine previsto per la fissazione dell’udienza l’amministrazione annulla o riforma l’atto impugnato in modo conforme all’istanza del ricorrente, il T.A.R. deve dare atto della cessata materia del contendere e provvedere sulle spese.
Al fine di individuare i presupposti per la corretta ammissibilità dell’istituto anche nel processo civile, la Suprema Corte ha condivisibilmente ritenuto che ‘ la cessazione della materia del contendere, che costituisce il riflesso processuale del venire meno della ragion d’essere sostanziale della lite, per la sopravvenienza di un fatto suscettibile di privare le parti di ogni interesse a proseguire il giudizio, in tanto può essere dichiarata, in quanto i contendenti si diano reciprocamente atto dell’intervenuto mutamento della situazione revocata in controversia e sottopongano al giudice conclusioni conformi, intese a sollecitare l’adozione di una declaratoria d ella cessazione cennata ‘ (cfr., in termini, Cass. 15 marzo 2005, n. 5607).
Invero, l’interesse ad agire, sancito dall’art. 100 c.p.c., consiste nell’esigenza di ottenere un risultato utile giuridicamente apprezzabile e non conseguibile senza l’intervento del giudice, la verifica della cui esistenza si risolve nel quesito se l’ist ante possa conseguire attraverso il processo il risultato che si è ripromesso, a prescindere dall’esame del merito della controversia e della stessa ammissibilità della domanda sotto altri e diversi profili (cfr. Cass. 20 gennaio 1998, n. 486).
Tale interesse deve sussistere al momento in cui il giudice pronuncia la decisione ed il suo difetto è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del

procedimento, in quanto esso costituisce, quale condizione o presupposto processuale dell’azione, un requisito per l’esame del merito della domanda (cfr . Cass. 7 giugno 1999, n. 5593).

Gli eventi idonei a determinare la cessazione della materia del contendere possono essere di natura variegata, tanto di tipo fattuale, quanto discendenti da atti posti in essere dalla volontà di una o di entrambe le parti.

In particolare, in materia di contenzioso ordinario, la cessazione della materia del contendere è stata riscontrata, di volta in volta, nell’integrale adempimento o, più in generale, nel completo soddisfacimento della pretesa dell’attore; nel riconoscimento dell’avversa pretesa; nella successione di leggi; nello scioglimento consensuale del contratto di cui è stata chiesta la risoluzione per inadempimento; nella morte di uno dei coniugi nel processo di separazione personale; nella transazione stipulata tra le parti dopo l’inizio del processo.
A ben guardare, le varie ipotesi enucleate nella prassi applicativa presentano un minimo comune denominatore, consistente nella circostanza che sia venuto meno l’interesse delle parti medesime ad una decisione sulla domanda giudiziale, come proposta o come venuta ad evolversi nel corso del giudizio, sulla base di attività dalle parti stesse poste in essere nelle varie fasi processuali per le più diverse ragioni, o di eventi incidenti sulle parti in conseguenza della natura personalissima ed intrasmissibile della posizione soggettiva dedotta, in ordine ai quali -anche se enunciati o risultanti dagli atti -non viene chiesto al giudice alcun accertamento, diverso da quello del venir meno dell’interesse alla pronuncia (cfr., ex plurimis , Cass.. S.U. 18 maggio 2000, n. 368, Cass., S.U., 28 settembre 2000, n. 1048, Cass. 25 luglio 2002, n. 10977).
È questo, esattamente, il caso verificatosi nel presente giudizio, nel quale l’ ha riconosciuto la fondatezza delle doglianze attoree e ha provveduto annullare la richiesta di ripetizione per un importo addirittura superiore a quello richiesto in ricorso, sicché non è dubbio che in tal modo sia stata interamente soddisfatta la pretesa azionata nel presente giudizio e che sia venuto meno l’interesse sostanziale alla decisione, come conformemente riconosciuto dalle parti.
L’esito complessivo del giudizio giustifica la condanna dell’ alla refusione a parte ricorrente delle spese di lite, liquidate sulla base dei parametri indicati nelle tabelle allegate al d.m. n. 147/2022, con riguardo allo scaglione di valore della causa e con distrazione in favore dei procuratori antistatari.

Secondo l’insegnamento anche recentemente ribadito della Corte di legittimità, dal quale non sussistono ragioni per discostarsi, ‘ ai fini del regolamento delle spese del processo civile, la ‘soccombenza’ costituisce un’applicazione del principio di causalità, che vuole non esente da onere delle spese la parte che, col suo comportamento antigiuridico (per la trasgressione delle norme di diritto sostanziale) abbia provocato la necessità del processo ‘

(cfr., Cass. 26 giugno 2009, n. 15199, Cass. n. 9080 e 9081 del 16 aprile 2009).

Nel caso di specie, invero, come correttamente sottolineato nelle note di udienza, parte ricorrente ha agito contestando una richiesta di ripetizione di indebito comunicata dall’ per la quale non è prescritto alcun ricorso da esperire in via amministrativa.

Sicché, avendo l’ preteso infondatamente dal titolare del trattamento pensionistico la restituzione di ratei a lui, invece, correttamente erogati, la domanda attorea risulta pienamente fondata, con conseguente condanna alla refusione delle spese a carico di chi ha determinato, con la sua condotta antigiuridica, la proposizione di un ricorso giurisdizionale.

Del tutto legittimamente, invero, la parte ricorrente ha azionato il presente giudizio, onde ottenere la tutela dei propri diritti.

Quanto alla misura delle spese, peraltro, occorre tenere conto dell’assenza di attività istruttoria.

Secondo l’insegnamento del Supremo Collegio, in particolare, in tema di liquidazione delle spese processuali in base al d.m. n. 55 del 2014, l’effettuazione di singoli atti istruttori e, segnatamente, la produzione di documenti, in altre fasi processuali (come quella introduttiva e/o quella decisionale) non equivale allo svolgimento della fase istruttoria e/o di trattazione, sicché non va liquidata la fase istruttoria o di trattazione quando non si svolga un’attività di tipo istruttorio diversa dalla mera v alutazione dei documenti prodotti (cfr., da ultimo, Cass., sez. lav., n. 11343 del 30 aprile 2025, la quale richiama in senso adesivo Cass., sez. 3, n. 10206 del 16 aprile 2021).

P.Q.M.

Lette le note di discussione scritta ex art. 127 ter c.p.c., definitivamente pronunciando, dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna l’ alla refusione delle spese di lite, che liquida in complessivi € 886, oltre rimborso forfettario spese generali, iva e c.p.a., come per legge, da distrarsi in favore dei procuratori antistatari.

Roma, 13 novembre 2025.

Il giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.