Cessazione materia del contendere: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da alcuni fideiussori contro una banca. A seguito di un accordo transattivo tra tutte le parti coinvolte, è venuto meno l’interesse a proseguire il giudizio, portando alla cessazione della materia del contendere e alla conseguente chiusura del procedimento senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando un Accordo Rende Inammissibile il Ricorso

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un accordo tra le parti possa determinare la fine di un processo. Il caso illustra il principio della cessazione della materia del contendere, un istituto processuale che si verifica quando l’interesse delle parti a ottenere una sentenza viene meno. Analizziamo come un accordo transattivo abbia portato la Suprema Corte a dichiarare inammissibile un ricorso, chiudendo definitivamente una complessa vicenda giudiziaria.

I Fatti di Causa: Dal Fallimento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una procedura fallimentare. La curatela di una società fallita aveva agito in giudizio contro un istituto di credito per ottenere la revoca di alcuni pagamenti ricevuti prima della dichiarazione di fallimento. Il Tribunale di primo grado aveva accolto le domande della curatela, condannando la banca alla restituzione di una somma considerevole.

A sua volta, la banca aveva chiamato in causa i fideiussori della società fallita (una società immobiliare e alcune persone fisiche), chiedendo di essere tenuta indenne da quanto avrebbe dovuto versare al fallimento. Il Tribunale aveva accolto anche questa domanda, condannando i fideiussori a pagare alla banca l’importo corrispondente.

La decisione era stata confermata dalla Corte d’Appello. Avverso tale sentenza, i fideiussori avevano proposto ricorso per Cassazione, articolando sei diversi motivi di diritto.

L’Accordo e l’Impatto sulla Cessazione Materia del Contendere

Prima che la Suprema Corte potesse esaminare i motivi del ricorso, è intervenuto un fatto decisivo: tutte le parti in causa hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere la controversia. Conseguentemente, i loro avvocati hanno depositato un’istanza congiunta chiedendo alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Questa richiesta segnalava che la disputa, oggetto del ricorso, era stata composta in via stragiudiziale. L’accordo aveva soddisfatto gli interessi di tutti i contendenti, rendendo di fatto inutile una pronuncia della Corte sui motivi di ricorso presentati.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Sopravvenuta Carenza d’Interesse

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza congiunta e dell’accordo transattivo, ha accolto la richiesta delle parti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e fondata su un principio cardine del diritto processuale: l’interesse ad agire. La Corte ha stabilito che, a seguito dell’accordo transattivo, era venuto meno l’interesse dei ricorrenti a ottenere una sentenza che annullasse la decisione della Corte d’Appello. L’accordo aveva già risolto la questione economica e giuridica tra di loro.

Quando l’interesse che ha dato origine al processo cessa di esistere, il giudizio non può più proseguire. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile non per un vizio intrinseco dell’atto, ma per un evento sopravvenuto che ha eliminato la ragione stessa del contendere.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il processo è uno strumento per la risoluzione di conflitti reali e attuali. Se le parti trovano un’autonoma soluzione alla loro disputa tramite un accordo, il proseguimento del giudizio diventa superfluo. La cessazione della materia del contendere porta all’inammissibilità del ricorso, con una decisione che prende semplicemente atto della fine della lite. Questo caso evidenzia l’efficacia degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, che possono porre fine a lunghi e costosi procedimenti giudiziari in qualsiasi fase e grado.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti raggiungono un accordo transattivo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. L’accordo fa venir meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione dal giudice, determinando la cessazione della materia del contendere.

Perché la Corte non ha esaminato i motivi del ricorso?
La Corte non ha esaminato i motivi perché l’accordo transattivo tra le parti ha risolto la controversia, rendendo superflua una pronuncia nel merito. L’interesse a una decisione giudiziale era cessato.

Come sono state regolate le spese legali in questo caso?
La Corte ha disposto la compensazione delle spese tra le parti, accogliendo la richiesta congiunta che le stesse parti avevano formulato nel momento in cui hanno comunicato l’avvenuto accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28503 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28503 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33646/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, NOME, NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME ,

-ricorrenti-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME,

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

NOME rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME,

-controricorrente-

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’Appello di Napoli n. 4522/2019 depositata il 16/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

1 Il Tribunale di Torre Annunziata, decidendo sulla domanda proposta dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dichiarò l’inefficacia ex art. 167 l.fall. di due pagamenti effettuati dalla fallita in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito indicata per brevità ‘BCC’) di € 5872,85 e € 5885,07, e accolse la domanda attorea di revoca ex art. 67, comma 2°, l.fall. con riguardo al pagamento RAGIONE_SOCIALE cambiale agraria dell’importo di € 200.000 nonché la domanda di revoca ex art. 66 l.fall. con riguardo al pagamento di due cambiali agrarie dell’importo di € 200.000 ciascun a e, per l’effetto, condannò BCC al pagamento, in favore del fallimento, RAGIONE_SOCIALE complessiva somma di € 611.757,92, oltre interessi legali; in accoglimento RAGIONE_SOCIALE domanda di manleva proposta dalla RAGIONE_SOCIALE convenuta condannò i terzi chiamati RAGIONE_SOCIALE, NOME NOME, NOME, INDIRIZZO NOME, COGNOME NOME, nella qualità di fideiussori RAGIONE_SOCIALE società fallita, al pagamento, in solido tra loro, in favore di BCC RAGIONE_SOCIALE suindicato importo.
2 La Corte d’Appello di Napoli, per quanto di interesse in questa sede, rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, NOME, NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, i quali hanno proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza sulla base di sei motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE e BCC hanno svolto difese mediante controricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1 I ricorrenti denunciano:

primo motivo – violazione degli artt. 1237, comma 1°, 2728, comma 1°, c.c. 45 r.d. 1669/33 e 345 c.p.c., in relazione all’art . 360, comma 1° n. 3, c.p.c.;

secondo motivo- violazione degli artt.2697, 1237, comma 1°, 2728, comma 1°, c.c. 45 r.d. 1669/33 e 345 c.p.c., in relazione all’art . 360, comma 1° n. 3 c.p.c.;

terzo motivo – violazione degli artt. 25 Cost., 132, comma 1° n. 4, 115 e 116 c.p.c., in relazione all’art 360, comma 1° n. 3 c.p.c.;

quarto motivo – violazione degli artt. 69 bis, 167,168 e 184 l.fall, in relazione all’art . 360, comma 1° n. 3 c.p.c.;

quinto motivo – violazione RAGIONE_SOCIALE normativa riguardante le clausole vessatorie con riferimento alla quella di reviviscenza delle fi deiussioni impugnate, in relazione all’art . 360, comma 1° n. 3, c.p.c.;

sesto motivo – violazione degli artt. 2 l. 287/1990 e 25 Cost., in relazione all’art. 360, comma 1° n.3 c.p.c.

3 Non è necessario pervenire alla disamina dei motivi.

3.1 Va infatti precisato che, in data 7/10/2024, è stata depositata istanza denominata « Rinunzia congiunta al ricorso » con la quale i procuratori delle parti costituite danno atto che « la vicenda oggetto del ricorso all’esame del Suprema Corte, è stata transatta, previa autorizzazione da parte del RAGIONE_SOCIALE » e « Conseguentemente non vi è più interesse alla decisione del giudizio avviato su istanza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, e dei sigg. NOME, COGNOME e COGNOME » e
avanzano richiesta congiunta di « cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere con compensazione delle spese di lite ».

3.2 Il ricorso va conseguentemente dichiarato inammissibile, per il sopravvenuto venir meno dell’interesse allo stesso, a seguito del conseguito accordo transattivo tra le parti.

4 Le spese di questo giudizio vanno compensate come espressamente convenuto dalle parti.

5 Non sussistono i requisiti per il cd. raddoppio del contributo stante l’esito RAGIONE_SOCIALE lite, oggetto di sostanziale carenza d’interesse alla sua prosecuzione giudiziale.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Dispone compensarsi tra le parti le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 15 ottobre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.