Cessazione materia del contendere: accordo in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso di responsabilità di ex amministratori verso un fallimento. A seguito di una condanna in appello per oltre 8 milioni di euro per mala gestio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo durante il giudizio di legittimità. La Corte, accogliendo la richiesta congiunta, ha terminato il processo, rendendo inefficace la sentenza impugnata e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: cosa succede se le parti si accordano in Cassazione?

L’ordinanza in esame offre un chiarimento fondamentale su un istituto processuale di grande importanza: la cessazione della materia del contendere. Quando le parti, nel corso di un giudizio arrivato fino in Corte di Cassazione, decidono di porre fine alla loro controversia con un accordo privato, quali sono le conseguenze sulla sentenza già emessa e sul processo stesso? La Suprema Corte ribadisce un principio consolidato: l’accordo transattivo non solo chiude il giudizio, ma priva di efficacia la sentenza impugnata.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione di responsabilità promossa da un fallimento societario nei confronti dei suoi ex amministratori. Il Tribunale di primo grado aveva condannato in solido gli ex amministratori a versare al fallimento una somma ingente, superiore ai 12 milioni di euro, a titolo di risarcimento per i danni derivanti da mala gestio.

In seguito all’appello proposto da due degli amministratori, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la decisione, riducendo l’importo della condanna a circa 8,3 milioni di euro. Non soddisfatti, gli amministratori hanno presentato ricorso per Cassazione, portando la questione al vaglio del massimo organo della giurisdizione ordinaria.

L’Accordo Transattivo e la richiesta di cessazione della materia del contendere

È proprio durante la pendenza del giudizio di legittimità che si verifica la svolta decisiva. Le parti in causa, ovvero gli ex amministratori (ricorrenti) e il fallimento (controricorrente), raggiungono un accordo transattivo, formalizzato in una scrittura privata. Questo accordo definisce in via bonaria la loro controversia.

Di conseguenza, entrambe le parti hanno depositato un’istanza congiunta presso la Corte di Cassazione, chiedendo di dichiarare la cessazione della materia del contendere e di compensare integralmente le spese legali sostenute.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta delle parti. Le motivazioni della decisione si fondano su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, inaugurato da una celebre sentenza delle Sezioni Unite (n. 8980 del 2018). Secondo tale principio, quando nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscono la controversia con un accordo, il giudice deve dichiarare cessata la materia del contendere.

Questo esito processuale comporta una conseguenza fondamentale: il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata. La Corte chiarisce che questa situazione non può essere assimilata a una delle tipiche decisioni previste dal codice di procedura civile (artt. 382, 383, 384 c.p.c.), né a un semplice disinteresse sopravvenuto delle parti, che porterebbe a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. L’accordo transattivo risolve la lite alla radice, eliminando l’oggetto stesso del contendere e, con esso, la necessità di una pronuncia giurisdizionale.

Inoltre, la Corte ha confermato la richiesta concorde di compensazione delle spese processuali e ha specificato che, data la chiusura del processo in questo modo, non è dovuto il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce l’importanza e gli effetti della transazione come strumento di risoluzione delle liti, anche quando queste sono giunte all’ultimo grado di giudizio. La cessazione della materia del contendere per accordo tra le parti rappresenta una via d’uscita efficiente dal processo, che non solo pone fine alla disputa ma neutralizza gli effetti della decisione giudiziaria precedente. Per le parti, significa poter contare su una soluzione concordata e definitiva, evitando le incertezze e i costi di un’ulteriore pronuncia della Corte. Per il sistema giudiziario, rappresenta un meccanismo deflattivo che permette di chiudere procedimenti che hanno perso la loro ragione d’essere.

Cosa accade se le parti di un processo raggiungono un accordo mentre la causa è pendente in Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione, su istanza congiunta delle parti, dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio.

L’accordo tra le parti rende inefficace la sentenza d’appello impugnata?
Sì, la dichiarazione di cessazione della materia del contendere come conseguenza di un accordo convenzionale comporta il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata.

In caso di cessazione della materia del contendere per accordo, come vengono regolate le spese legali?
Le parti possono chiedere concordemente la compensazione delle spese processuali. Se la Corte accoglie tale richiesta, come nel caso di specie, ogni parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25634 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25634 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24020/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME e COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domiciliazione telematica come in atti

-ricorrenti-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domiciliazione telematica come in atti

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 364/2022 depositata in data 8 marzo 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

con sentenza n. 3083/2014 Il Tribunale di Palermo condannava in solido NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME a corrispondere la somma di euro 12.265.204,26 oltre accessori al Fallimento RAGIONE_SOCIALE per risarcimento dei danni derivati da mala gestio che i suddetti avrebbero effettuato quali amministratori di RAGIONE_SOCIALE;

NOME COGNOME proponeva appello; proponeva appello anche NOME COGNOME;

riunite le cause derivate da tali gravami, essendo rimasto contumace NOME e costituitosi per resistere invece il fallimento, la Corte d’appello di Palermo, con sentenza n. 364/2022, in parziale riforma della sentenza del Tribunale, condannava solidalmente gli appellanti a corrispondere al fallimento la somma di euro 8.301.863,20, oltre gli interessi legali;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno presentato ricorso, sulla base di due motivi, da cui si è difeso con controricorso il fallimento;

successivamente, sia i ricorrenti sia il controricorrente hanno depositato istanza congiunta con cui chiedono, avendo definito in via transattiva la loro controversia mediante scrittura privata del 29 settembre 2023, che è stata adempiuta, di dichiarare cessata la materia del contendere a spese compensate;

i n seguito, essendo stata la causa inserita nell’adunanza camerale del 19 gennaio 2024, in data 4 gennaio 2024 il fallimento ha depositato memoria in cui insiste

per ‘la dichiarazione della cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo negoziale tra le parti, compensando le spese del giudizio di Cassazione’ ;

essendo stata rimessa poi la causa a nuovo ruolo, in data 7 febbraio 2024 ha depositato memoria di costituzione il nuovo difensore per i ricorrenti, essendo deceduto il 9 gennaio 2024 quello precedente, insistendo conformemente alla memoria del 4 gennaio 2024 depositata da controparte;

con istanza del 12 marzo 2024 il fallimento ha sollecitato la fissazione di nuova adunanza camerale per la definizione della controversia; la causa è stata quindi inserita nella adunanza camerale del 7 giugno 2024, e in relazione a questa il fallimento ha depositato ulteriore memoria del 21 maggio 2024, in cui ancora insiste per la dichiarazione della cessazione della materia del contendere in ragione dell’intervenuto accordo negoziale tra le parti, a spese compensate.

Considerato che:

1. come emerge dalla sintesi appena offerta, nelle more del presente giudizio di legittimità le parti hanno definito la loro controversia mediante un accordo convenzionale e hanno concordemente richiesto la dichiarazione di cessata materia del contendere, con compensazione delle spese;

2. la definizione transattiva della lite, di cui i difensori di entrambe le parti hanno dato atto, conduce appunto a dichiarare la cessazione della materia del contendere, come insegna S.U. 11 aprile 2018 n. 8980 , così massimata: ‘ Nel caso in cui nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 c.p.c. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso. ‘ (linea proseguita, tra gli arresti massimati, da Cass. sez. L, 2 ottobre 2019 n. 24632);
va pertanto dichiarata la cessazione della materia del contendere; nulla osta alla concorde richiesta compensazione delle spese processuali. La cessazione della materia del contendere, inoltre, esclude la debenza del doppio contributo unificato ex articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2012 (Cass. sez. 3, ord. 20 luglio 2021 n. 20697).

P.Q.M.

Dichiara cessata la materia del contendere. Spese compensate.

Così deciso in Roma il 7 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.