Cessazione materia del contendere: accordo e spese

La Corte di Appello di Napoli ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una causa riguardante un decreto ingiuntivo da 134.000 euro, originato da un caso di retratto successorio. Le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale durante il processo d’appello, rendendo superflua una decisione nel merito. La sentenza impugnata è stata annullata e le spese legali sono state integralmente compensate tra le parti, come da loro concordato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: quando l’accordo tra le parti supera la sentenza

La cessazione della materia del contendere rappresenta un esito fondamentale nel processo civile, che si verifica quando le parti risolvono la loro controversia al di fuori delle aule di tribunale. Una recente sentenza della Corte di Appello di Napoli offre un chiaro esempio di come un accordo stragiudiziale possa non solo porre fine a un giudizio, ma anche annullare gli effetti di una precedente decisione. Analizziamo come l’autonomia delle parti abbia prevalso, portando a una soluzione concordata e alla compensazione delle spese legali.

I Fatti del Caso: Dal Diritto di Prelazione all’Appello

La vicenda trae origine da una complessa questione di diritto ereditario. Un creditore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per la restituzione di 134.000 euro, somma pagata per l’acquisto di quote ereditarie. Tale vendita era stata però dichiarata inefficace a seguito dell’esercizio del retratto successorio da parte di un coerede, che aveva rivendicato il suo diritto di prelazione.

Il debitore, soccombente in primo grado nel giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo, aveva proposto appello lamentando diversi vizi della sentenza, tra cui un difetto di notifica dell’atto e l’errata interpretazione della sua rinuncia al diritto di riscatto.

L’Accordo Stragiudiziale e la Cessazione della Materia del Contendere

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio d’appello. I difensori delle parti hanno depositato una memoria congiunta, informando la Corte di aver raggiunto un accordo stragiudiziale. Con una scrittura privata, le parti avevano risolto ogni pendenza: il creditore aveva rinunciato a tutte le sue pretese, dichiarandosi pienamente soddisfatto, e entrambe le parti avevano concordato di farsi carico delle proprie spese legali.

Questo accordo ha di fatto eliminato l’oggetto stesso della lite. Non esisteva più un contrasto tra le parti, né un interesse a ottenere una decisione giudiziale sul merito della questione.

Le Motivazioni della Decisione della Corte d’Appello

La Corte di Appello ha preso atto della volontà concorde delle parti. Secondo i giudici, l’accordo raggiunto costituisce una lex specialis, ovvero una fonte di regolamentazione del rapporto tra le parti autonoma e indipendente rispetto a quanto stabilito nella sentenza di primo grado.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa dichiarazione non è una semplice archiviazione, ma una decisione di rito che ha un effetto sostanziale importante: la sentenza di primo grado viene ‘caducata’, cioè privata di ogni effetto, poiché superata dalla nuova realtà giuridica creata dall’accordo. In conformità con la volontà espressa dalle parti, la Corte ha anche disposto la compensazione integrale delle spese di lite. Infine, ha chiarito che in caso di cessazione della materia del contendere non si applica il raddoppio del contributo unificato a carico dell’appellante, una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia evidenzia il valore e la forza degli accordi stragiudiziali. Dimostra che le parti mantengono il potere di definire le proprie controversie in ogni fase del processo, anche in appello. La decisione sottolinea i seguenti punti chiave:

1. Potere dell’autonomia privata: Un accordo tra le parti può annullare gli effetti di una sentenza, creando una nuova regolamentazione del loro rapporto.
2. Efficienza processuale: La cessazione della materia del contendere evita un’ulteriore pronuncia sul merito, quando questa è ormai inutile, e permette di chiudere il contenzioso in modo rapido.
3. Gestione delle spese: Le parti possono concordare la ripartizione delle spese legali, e il giudice, in caso di accordo, ratifica tale volontà.
4. Inapplicabilità di sanzioni: L’esito concordato della lite esclude l’applicazione di sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, legate a un esito sfavorevole dell’impugnazione.

Cosa accade a un processo d’appello se le parti raggiungono un accordo privato?
Se le parti raggiungono un accordo stragiudiziale che risolve la controversia, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere. Questo pone fine al processo e annulla la sentenza di primo grado, poiché l’accordo tra le parti diventa la nuova fonte di regolamentazione del loro rapporto.

In caso di cessazione della materia del contendere per accordo, chi paga le spese legali?
Le spese legali vengono regolate secondo quanto stabilito dalle parti nel loro accordo. In questo caso, le parti avevano concordato che ognuna sostenesse i propri costi, e la Corte ha formalizzato questa volontà disponendo la compensazione integrale delle spese di lite.

L’appellante deve pagare il doppio del contributo unificato se il processo si conclude con la cessazione della materia del contendere?
No. La Corte ha chiarito che il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’appello, e non si applica quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI NAPOLI N. 1060 2026 – N. R.G. 00002908 2021 DEPOSITO MINUTA 12 02 2026 PUBBLICAZIONE 12 02 2026

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte di Appello di Napoli – VI sezione civile –

nelle persone dei magistrati:

AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME

Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere rel.

AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME – Consigliere

ha pronunciato

SENTENZA

nella causa iscritta al n.2908/2021 R.G. aff. cont., avente a oggetto appello avverso la sentenza n.985/2021 emessa il 10.5.2021 dal Tribunale di Torre Annunziata

TRA

(c.f.:

), rappresentato e difeso dal Prof. AVV_NOTAIO

NOME COGNOME e dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura a margine dell’atto di citazione in appello (domicilio digitale:

appellante

CONTRO

(c.f.: ), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura a margine del ricorso monitorio (domicilio digitale: C.F.

C.F.

appellato

CONCLUSIONI

Entrambe le parti, con memoria congiunta, hanno chiesto che venga dichiarata la cessazione della materia del contendere, con compensazione integrale delle spese di lite.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

Con atto di citazione notificato il 22.6.2021 , debitore intimato integralmente soccombente nel merito in primo grado, impugnava tempestivamente la sentenza, indicata in epigrafe, di rigetto dell’opposizione tardiva da lui promossa avverso il decreto ingiuntivo rubricato al n.90/2018, con il quale era stata disposta la restituzione al

creditore ricorrente della somma di € 134.000,00, da questi corrisposta a titolo di prezzo di acquisto di quote ereditarie pattuito in un contratto di compravendita di cui era stata dichiarata in altro giudizio l’inefficacia in accoglimento della domanda di retratto successorio spiegata ex art.732 cc da ll’intimante unitamente ad altri coeredi prelazionari.

Con il primo motivo di gravame reiterava l’eccezione, respinta in prime cure, di inefficacia ex art.644 cpc del titolo monitorio, il quale gli era stato invalidamente notificato con le modalità previste dall’art.143 cpc per i destinatari irreperibili senza assumere le informazioni né effettuare le ricerche che gli avrebbero agevolmente consentito di ricevere l’atto presso il Comune di ove prestava servizio quale impiegato.

Con il secondo motivo protestava l’erroneità della decisione con cui il Giudice a quo aveva ritenuto la propria dichiarazione di rinuncia al diritto personale potestativo di riscatto vittoriosamente esercitato in giudizio, ritualmente e tempestivamente formulata ante causam con dichiarazione scritta debitamente notificata al creditore retraente, improduttiva dell’ effetto liberatorio dalla prestazione restitutoria posta a carico del retraente perché non trascritta nei registri immobiliari, rilevando che la dichiarazione di dismissione unilaterale della pretesa a subentrare nella posizione dell’acquirente retrattato, divenuta efficace con la comunicazione al compratore, non poteva ritenersi sottoposta ad alcuna forma di pubblicità in quanto rivolta direttamente alla controparte e non a terzi.
Infine in via subordinata, per il caso di rigetto nel merito dell’appello, lamentava l’ingiustizia del la pronuncia con cui era stato condannato al rimborso della metà delle spese del processo di primo grado, asserendo che la assoluta novità e il rilievo di ufficio della questione addotta a sostegno della decisione impugnata ne giustificava l’integrale compensazione ex art.92 comma 2 cpc.

Chiedeva pertanto dichiararsi inefficace o revocarsi il decreto ingiuntivo opposto con vittoria di spese del doppio grado di giudizio e attribuzione.

Si costituiva in giudizio l’appellato invocando la reiezione del gravame sotto tutti i profili in cui era stato articolato, vinte le spese da distrarsi al procuratore.

In via preliminare occorre prendere atto che i difensori delle parti, con memoria a firma congiunta depositata il 14.10.2025, hanno esposto che i rispettivi assistiti hanno concordemente definito la controversia in sede stragiudiziale in virtù di un accordo consacrato nella scrittura privata, in atti, con cui il creditore intimante ha rinunciato a tutte le ragioni originariamente reclamate nel ricorso monitorio, alla ulteriori voci accessorie liquidate in suo favore nella sentenza impugnata di rigetto dell’opposizione promossa ex adverso al decreto ingiuntivo de quo agitur e alle pretese eventuali derivanti dall’ esito del giudizio di appello, delle quali l’istante si è dichiarato integralmente soddisfatto.
Nel testo dell’intesa entrambi i contendenti hanno poi manifestato l’intento di farsi carico degli oneri e dei costi di difesa legale da ciascuno di essi sostenuti e di addivenire alla conclusione della causa con decisone di cessazione della materia del contendere, la quale va pronunciata anche ex officio quando sia sopravvenuta una situazione riconosciuta da tutte le parti che ne abbia eliminato la posizione di contrasto , estinguendone così l’interesse a ottenere una statuizione giudiziaria sul thema decidendum (per tutte, Cass.1950/2003).
Nel caso in esame la concorde volontà negoziale espressa dalle parti, con la quale hanno definito una lex specialis di disciplina del rapporto obbligatorio dedotto in giudizio, ha stabilito un assetto dei rispettivi interessi giuridico patrimoniali, di origine convenzionale, del tutto autonomo e indipendente da quello sancito nella sentenza appellata, la quale pertanto deve essere caducata (Cass.3075/1997 e Cass.1614/1994) dalla decisione di mero rito ricognitiva della cessata materia del contendere.
In conformità alla esplicita richiesta formulata in tal senso dalle parti, le spese di lite vanno compensate per il loro intero ammontare.

Non vi è luogo per valutare, in base al principio della soccombenza virtuale, la ricorrenza dei presupposti per addebitare all’appellante il versamento di un ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposizione del gravame ex art.13 comma 1 quater D.P.R. 115/2002, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, di natura lato sensu sanzionatoria, ne impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici espressamente contemplati ex lege , limitati alle ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell ‘ impugnazione (così Cass.16870/2025, Cass. SSUU 11452/2025 e Cass.7634/2025).

PQM

La Corte di Appello di Napoli -sesta sezione civile -definitivamente pronunciando sull’ appello proposto avverso la sentenza n.985/2021 emessa il 10.5.2021 dal Tribunale di Torre Annunziata, così provvede:

dichiara cessata la materia del contendere;

compensa integralmente le spese di lite.

Così deciso in Napoli il 5.2.2026

Il Consigliere rel. La Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME dott

.AVV_NOTAIO NOMECOGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.