Cessazione materia del contendere: accordo e sentenza

Una società sportiva, condannata in appello a risarcire un’altra società per oltre 14 milioni di euro a causa di illeciti gestionali, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, risolvendo la controversia. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell’accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che ciò comporta la perdita di efficacia della sentenza impugnata e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: cosa succede alla sentenza d’appello?

La cessazione della materia del contendere è un istituto processuale che segna la fine di una controversia legale non per una decisione del giudice sul merito, ma perché le parti hanno trovato un accordo o è venuto meno l’oggetto della disputa. Un’ordinanza della Corte di Cassazione illumina le conseguenze di tale evento, in particolare quando si verifica durante il giudizio di legittimità, chiarendo il destino della sentenza impugnata e delle spese legali.

I fatti della controversia

La vicenda trae origine da una complessa causa per risarcimento danni tra due società calcistiche. Una delle due società era stata condannata sia in primo grado che in appello a versare all’altra un’ingente somma, quantificata in oltre 14 milioni di euro, a titolo di risarcimento. La condanna derivava da condotte illecite e distrattive compiute dall’amministratore unico della società soccombente, in concorso con altri, che avevano causato un ingiusto danno patrimoniale alla società attrice attraverso operazioni anomale di compravendita di calciatori. Ritenendo ingiusta la sentenza della Corte d’Appello, la società condannata aveva proposto ricorso per Cassazione.

La soluzione della lite: L’accordo transattivo

Durante la pendenza del giudizio davanti alla Suprema Corte, le parti hanno compiuto un passo decisivo: hanno perfezionato un accordo transattivo. Con questo contratto, hanno risolto integralmente e in via definitiva la loro controversia, stabilendo anche la compensazione integrale delle spese di lite. Successivamente, i loro legali hanno depositato un’istanza congiunta per chiedere alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

La decisione della Corte sulla cessazione della materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti. Ha preso atto della loro volontà di porre fine alla lite e ha pronunciato l’intervenuta cessazione della materia del contendere. La Corte ha chiarito che questa declaratoria ha conseguenze precise e significative, basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale, in particolare quello delle Sezioni Unite.

Le motivazioni

Il cuore della decisione risiede nel principio di diritto, richiamato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 8980/2018), secondo cui quando le parti definiscono la controversia con un accordo convenzionale durante il giudizio di legittimità, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere. Questa pronuncia non si limita a prendere atto della fine della lite, ma produce un effetto sostanziale: la sentenza impugnata perde la sua efficacia. Questo avviene perché l’accordo tra le parti sostituisce la decisione giudiziale come fonte di regolamentazione dei loro rapporti. La situazione, infatti, non è inquadrabile né in un rigetto né in un’accoglienza del ricorso, ma in una forma di estinzione del giudizio per volontà delle parti.

Inoltre, la Corte ha specificato che, conformemente all’accordo, le spese di lite andavano integralmente compensate. Un altro punto importante affrontato è stato quello del cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato iniziale. La Corte ha chiarito che questa sanzione non si applica in caso di cessazione della materia del contendere, poiché questa pronuncia non rientra in nessuna delle ipotesi sanzionatorie previste dalla norma.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che un accordo transattivo è uno strumento efficace per chiudere una controversia in qualsiasi fase del processo, anche davanti alla Cassazione. In secondo luogo, chiarisce che la dichiarazione di cessazione della materia del contendere “svuota” di efficacia le sentenze precedenti, lasciando all’accordo tra le parti il compito di regolare i loro rapporti. Infine, rappresenta una garanzia per il ricorrente che raggiunge un accordo: non incorrerà nella sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la chiusura del processo deriva dalla volontà conciliativa delle parti e non da un esito negativo del ricorso.

Cosa succede a una sentenza d’appello se le parti si accordano durante il ricorso in Cassazione?
La sentenza impugnata perde la sua efficacia. La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere e l’accordo tra le parti diventa l’unica fonte che regola i loro rapporti.

In caso di cessazione della materia del contendere in Cassazione, chi paga le spese legali?
Le spese legali vengono regolate secondo quanto stabilito dalle parti nel loro accordo. Nell’ordinanza in esame, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese, conformemente alla volontà espressa dalle parti.

Se un ricorso in Cassazione si conclude con la cessazione della materia del contendere, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10821 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10821 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 902/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Bologna, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

contro

ricorrente- avverso la sentenza della Corte d’Appello di Bologna n. 2416/2022 depositata in data 1/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/3/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 La Corte d’Appello di Bologna, con sentenza del 1/12/2022, rigettava l’appello proposto da Hellas RAGIONE_SOCIALE avverso la statuizione emessa dal Tribunale di Parma in data 23/3/2017.

Il giudice di primo grado aveva accertato, in accoglimento della domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE che negli anni 19982003 NOME COGNOME, nella sua qualità di Amministratore Unico di RAGIONE_SOCIALE, aveva commesso, in concorso, tra gli altri, con NOME COGNOME ai danni del patrimonio di RAGIONE_SOCIALE, che ne aveva tratto un ingiusto danno, le condotte illecite e distrattive descritte in parte motiva e il reato p. e p. dagli artt. 81 e 110 c.p., 216, primo comma, nr. 1 e 223, primo comma, l. fall., 8 e 9 D.L. 23.12.2003 nr. 347, conv. nella L. 18.2.2004 nr. 39, e 95 D. L.vo 8.7.1999 nr. 270, per aver distratto risorse finanziarie appartenenti a RAGIONE_SOCIALE attraverso anomale operazioni di compravendite di calciatori; il tribunale aveva così condannato RAGIONE_SOCIALE quale responsabile civile, a risarcire a RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE i danni dalla stessa subiti, che, all’esito d ella disposta C.T.U., erano stati liquidati in complessivi € 14.118.867,00, oltre rivalutazione monetaria dalla data dell’evento alla data di pubblicazione della sentenza e, sulla somma annualmente rivalutata, interessi legali dalla medesima data al saldo, con regolazione delle spese di C.T.U. e legali come in dispositivo.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione affidato a nove motivi; RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 In data 3/9/2024 i legali delle parti costituite hanno depositato istanza congiunta al fine di sollecitare una declaratoria di cessazione della materia del contendere, rappresentando che le parti il 30.4.2024 hanno perfezionato un accordo transattivo, integralmente adempiuto, ponendo fine alla controversia pendente avanti codesta Corte con compensazione delle spese di lite.

1.1 Le parti, pertanto, hanno dichiarato che: a) è intervenuta la definizione della controversia con un accordo negoziale, che ha regolato la materia del contendere; b) è cessata la lite e, quindi, non c’è necessità di una decisione sul contenuto del ricorso e sulle difese svolte nel controricorso, ma di una decisione che dia atto della definizione della controversia con accordo negoziale.

2 Questa Corte , quindi, prende atto della congiunta prospettazione delle parti in ordine alla loro volontà di porre fine alla controversia con una pronuncia di intervenuta cessazione della materia del contendere.

A tale manifestazione di volontà consegue l’ applicazione del principio di diritto secondo cui, qualora «nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 cod. proc. civ. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso» (Cass. S.U. 8980/ 2018; nello stesso senso Cass. 31355/2024).
Le spese di lite vanno integralmente compensate, conformemente al regolamento stabilito dalle parti.

Stante il tenore della pronuncia, non vi sono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/02, della

sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (Cass. 34025/2023; Cass. 23175/2015), in quanto il meccanismo sanzionatorio di cui alla citata previsione è applicabile solo qualora il giudizio di cassazione si concluda con l’integrale conferma dell’efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell’impugnazione nel merito ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, evenienza, questa, che non si realizza a fronte di una pronuncia di cessazione della materia del contendere che comporta il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata in forza di intervenuto accordo negoziale fra le parti (Cass. S.U. n. 8980/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere sul ricorso per intervenuto accordo negoziale fra le parti, determinativo del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata.

Compensa integralmente fra le parti le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 14/3/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.