Cessazione interesse al ricorso: caso estinto

Un’anziana signora ha presentato ricorso in Cassazione per contestare la competenza territoriale del Tribunale in una procedura di amministrazione di sostegno avviata dalla figlia. Durante il giudizio, il procedimento di primo grado è stato rigettato. Di conseguenza, la ricorrente ha dichiarato la cessazione dell’interesse al ricorso, portando la Corte di Cassazione a dichiarare l’estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Interesse al Ricorso: Quando un Processo si Estingue

Nel complesso mondo del diritto processuale, esistono meccanismi che assicurano l’efficienza e l’economicità del sistema giudiziario. Uno di questi è la cessazione interesse al ricorso, un principio fondamentale che impedisce la prosecuzione di cause ormai prive di un’utilità pratica per le parti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo istituto funzioni, portando all’estinzione di un giudizio prima ancora di entrare nel merito della questione.

I Fatti del Caso: Una Disputa sulla Competenza Territoriale

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da una figlia per la nomina di un Amministratore di Sostegno (AdS) in favore della madre anziana. Il procedimento viene incardinato presso il Tribunale di Genova. La madre, tuttavia, si oppone e solleva un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il giudice competente dovrebbe essere quello di Novara. A suo dire, sebbene avesse un conto corrente a Genova, la sua residenza stabile, il centro dei suoi affetti, interessi e amicizie si trovava a Novara fin dal 1974.

Il Tribunale di Genova rigetta il reclamo della signora, affermando che, ai fini della nomina di un AdS, rileva la dimora abituale e il centro principale degli interessi, che nel suo caso sembravano essere a Genova. Insoddisfatta, l’anziana signora propone un ricorso per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, chiedendo di stabilire definitivamente quale fosse il tribunale competente.

La Decisione della Cassazione e la Cessazione Interesse al Ricorso

Mentre il giudizio in Cassazione è pendente, si verifica un fatto nuovo e decisivo: il Tribunale di Genova, Ufficio del Giudice Tutelare, rigetta nel merito il ricorso originario per la nomina dell’Amministratore di Sostegno. In altre parole, il procedimento da cui era scaturita la questione di competenza viene chiuso.

A seguito di questo sviluppo, la difesa della ricorrente deposita una dichiarazione formale con cui comunica alla Corte di Cassazione il “venuto meno l’interesse a ricorrere”. A questo punto, l’oggetto della contesa dinanzi alla Suprema Corte – ovvero stabilire se fosse competente il Tribunale di Genova o quello di Novara – diventa privo di qualsiasi scopo pratico. Non essendoci più un procedimento attivo per la nomina dell’AdS, decidere quale giudice avrebbe dovuto occuparsene sarebbe stato un mero esercizio accademico.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono lineari e si basano su un principio di logica processuale. La Corte prende atto della dichiarazione della parte ricorrente e rileva che, essendo stato rigettato il ricorso principale nel merito, la questione sulla competenza è diventata irrilevante. La funzione del regolamento di competenza è risolvere un conflitto reale e attuale tra uffici giudiziari. Se il procedimento che ha generato il conflitto cessa di esistere, anche il conflitto stesso viene meno. Di conseguenza, la Corte non può fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Inoltre, poiché la parte resistente (la figlia) non si era costituita in giudizio presentando difese, la Corte dispone che non vi sia luogo a provvedere sulle spese legali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza illustra perfettamente il principio di economia processuale. I tribunali non sono chiamati a risolvere questioni astratte o teoriche, ma a fornire risposte a bisogni di tutela concreti e attuali. Quando tale bisogno svanisce, come in questo caso a seguito del rigetto della domanda principale, il processo non ha più ragione di proseguire. La dichiarazione di cessazione interesse al ricorso diventa lo strumento attraverso cui la parte stessa segnala questa sopravvenuta inutilità, consentendo al giudice di chiudere formalmente il procedimento con una declaratoria di estinzione. Per i cittadini, ciò significa che l’evoluzione di una causa può renderne superflue altre, con un risparmio di tempo e risorse per tutte le parti coinvolte e per il sistema giudiziario nel suo complesso.

Cosa significa ‘cessazione dell’interesse a ricorrere’?
Significa che l’evento per cui si era fatto ricorso è venuto meno o si è risolto in altro modo, rendendo inutile una decisione da parte del giudice. La parte che ha promosso l’appello non ha più un vantaggio pratico da ottenere dalla sentenza.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il ricorso invece di decidere sulla competenza territoriale?
Perché il procedimento di primo grado per la nomina dell’amministratore di sostegno era stato nel frattempo rigettato. Di conseguenza, non esisteva più alcuna causa pendente per la quale fosse necessario stabilire la competenza, rendendo la decisione della Cassazione priva di scopo.

Cosa è stato deciso riguardo alle spese legali?
La Corte ha stabilito ‘nulla spese’. Ciò significa che nessuna delle parti è stata condannata a pagare le spese legali dell’altra, poiché la parte intimata (la figlia) non aveva svolto attività difensiva nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24890 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24890 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

Oggetto: Regolamento di competenza

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo, in NovaraINDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAVASENGA NOME.

-intimata –

Avverso il decreto del Tribunale di Genova del 27.10.2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12.7.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1. ─ Con ricorso depositato il 6.9.2023 la signora COGNOME NOME ha impugnato il Decreto del 29.8.2023 emesso dal GT del Tribunale di Genova, con il quale è stata disposta « la produzione degli estratti

conto relativi ai rapporti accesi a nome di COGNOME NOME, come individuati dalla stessa nel corso dell’udienza del 14.7.2023, a far data dal 1.1.2021 entro 30 giorni» . La ricorrente ha anzitutto allegato che il procedimento trae origine dal ricorso del 12.6.2023 presentato dalla figlia, signora NOME COGNOME. In tale procedimento la ricorrente si è costituita chiedendo il rigetto del ricorso e quindi della domanda avente ad oggetto la nomina di un ACIS; sentita dal GOT, ha dichiarato di essere perfettamente in grado «di valutare le situazioni nelle quali mi posso trovare, i miei movimenti di ordine pratico inerenti al mio patrimonio, alla manutenzione del mio appartamento . Io percepisco la mia pensione lavorativa e la reversibilità di mio marito, per un totale di € 2.700. Ho due c/c a Novara (BNL e Banco Popolare di Milano) e uno a Genova, tutti intestati a me, su uno di questi di Novara le mie figlie hanno la delega. La pensione va sul conto di Novara dove le mie figlie non hanno delega. Il conto a Genova l’ho spostato circa 4/5 anni fa per mia comodità, per una diversificazione, per non avere tutto da una parte, il conto è presso RAGIONE_SOCIALE. I tre conti sono movimentati, nel senso che se vedo che sul conto di Novara dove le mie figlie sono delegate c’è poco, ci metto dei soldi dall’altro conto, cosi come su RAGIONE_SOCIALE».
2 .-La ricorrente nell’impugnare il decreto nel merito reiterava l’eccezione di incompetenza territoriale, in quanto vivrebbe stabilmente a Novara dove è residente dall’anno DATA_NASCITA, nella casa già coniugale sita in INDIRIZZO, ove ha tuttora il centro dei propri interessi, le proprie amicizie ed ove intende rimanere a vivere per tutti gli anni futuri, secondo quanto risulta anche dal certificato di residenza storico.

3.Il tribunale adito con il decreto impugnato ha rigettato il reclamo. Per quanto qui di interesse ha statuito che:

in tema di amministrazione di sostegno, la competenza territoriale si radica con riferimento alla dimora abituale del beneficiario e non alla sua residenza, in considerazione della necessità che egli

interloquisca con il giudice tutelare, il quale deve tener conto, nella maniera più efficace e diretta, dei suoi bisogni e richieste, anche successivamente alla nomina dell’amministratore e pertanto alcuna valenza probatoria può avere il certificato di residenza storico allegato;

dall’esame delle produzioni in atti, peraltro, si evincono specifici elementi da cui desumere fin d’ora come il centro principale degli interessi della signora COGNOME sia indiscutibilmente Genova;

il GT non ha ancora provveduto a nominare un AdS, avendo svolto preliminari accertamenti sulla situazione patrimoniale: in calce al decreto impugnato si legge, infatti, testualmente “Riserva all’esito ogni ulteriore decisione”.

Nel provvedimento, quindi, non vi è – e né vi poteva essere – alcuna pronuncia sulla competenza territoriale, posto che sono ancora in atto gli accertamenti preliminari;

Salve, pertanto, diverse e decisive risultanze che dovessero emergere dagli accertamenti in fieri, allo stato, l’eccezione di incompetenza territoriale non appare fondata in quanto -si ribadisce -dal complesso esame degli elementi acquisiti sussistono specifici elementi da cui desumere che il centro degli interessi della attuale ricorrente sia attualmente Genova, in misura quanto meno prevalente rispetto alle altre città – quali Novara e Bardonecchia ove la stessa pure risulta aver compiuto attività.
─ COGNOME NOME ha presentato ricorso per regolamento di competenza con un motivo ed anche memoria;

COGNOME NOME è rimasta intimata.

– Il Pubblico Ministero presso questa Corte ha depositato conclusioni scritte, chiedendo il rigetto del ricorso.

– In data 21.5.2024 La difesa della Sig.ra COGNOME NOME ha dichiarato «che è venuto meno l’interesse a ricorrere, in quanto come da provvedimento emesso dal Tribunale Ordinario di Genova, Ufficio del Giudice Tutelare nel procedimento R.G. 4383/2023 V.G. –

Tribunale Genova Giudice Tutelare, il ricorso per la nomina di ADS è stato rigettato».

7 . -Per quanto sopra esposto, il giudizio va dichiarato estinto preso atto della rinuncia della parte ricorrente. Non occorre adottare alcun provvedimento che regoli le spese di lite, dato che l’ intimata non ha svolto difese.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso estinto. Nulla spese Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.