Cessata materia del contendere: accordo e spese

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di un accordo transattivo tra le parti in pendenza di giudizio. La Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere, determinando la perdita di efficacia della sentenza impugnata e la compensazione integrale delle spese legali, escludendo il raddoppio del contributo unificato. La decisione si basa sul principio che l’accordo estingue l’interesse delle parti a una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessata Materia del Contendere: Cosa Succede se le Parti si Accordano in Cassazione?

Quando una controversia legale arriva fino in Corte di Cassazione, l’esito sembra essere esclusivamente nelle mani dei giudici. Tuttavia, le parti mantengono la possibilità di trovare un accordo. Una recente ordinanza della Suprema Corte illustra perfettamente le conseguenze di una tale evenienza, chiarendo il significato e gli effetti della cessata materia del contendere, soprattutto per quanto riguarda le sorti della sentenza impugnata e la gestione delle spese legali.

Il caso: dall’Appello all’accordo in Cassazione

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un’Azienda Sanitaria Locale contro una sentenza della Corte d’Appello che la vedeva contrapposta a un gruppo di cittadini. Durante il giudizio di legittimità, le parti sono riuscite a raggiungere un accordo transattivo per definire completamente ogni pretesa reciproca.

Inizialmente, le parti avevano depositato istanze separate ma identiche per la declaratoria di cessata materia del contendere, con richiesta di compensazione delle spese legali. A seguito di un primo decreto presidenziale che dichiarava l’estinzione del giudizio, le parti hanno presentato un’istanza congiunta per la fissazione di un’udienza, precisando che la loro intenzione non era una semplice rinuncia al ricorso, ma ottenere una pronuncia formale che attestasse la fine della controversia per avvenuto accordo.

La decisione della Corte sulla cessata materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la volontà delle parti, ribadendo un principio fondamentale stabilito dalla sua giurisprudenza nomofilattica (in particolare, Sezioni Unite n. 8980/2018). Quando le parti definiscono la controversia con un accordo convenzionale durante il giudizio di legittimità, il giudice deve dichiarare la cessata materia del contendere.

Questa dichiarazione non è una mera formalità. Essa comporta una conseguenza cruciale: la perdita di efficacia della sentenza impugnata. In pratica, la decisione della Corte d’Appello viene privata di ogni effetto giuridico tra le parti, poiché la loro controversia è stata risolta autonomamente tramite l’accordo. La situazione, spiegano i giudici, non può essere assimilata a un rigetto o a un’inammissibilità del ricorso, né a un semplice disinteresse sopravvenuto.

Spese Legali e Contributo Unificato: le Conseguenze dell’Accordo

La gestione delle spese processuali è un altro aspetto chiave della decisione. Avendo le parti raggiunto un accordo e formulato un’istanza congiunta in tal senso, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite non solo per la fase di legittimità, ma per tutti i gradi di giudizio. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i costi dei propri avvocati, senza alcuna condanna al rimborso.

Un’ulteriore e importante precisazione riguarda il contributo unificato. La Corte ha escluso il raddoppio del contributo, una misura sanzionatoria che si applica tipicamente nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Poiché la cessata materia del contendere deriva da un accordo e non da una valutazione negativa sul ricorso, questa sanzione, essendo di stretta interpretazione, non può essere applicata.

Le motivazioni

La Corte fonda la sua decisione sulla necessità di prendere atto della volontà delle parti, che, attraverso l’accordo, hanno eliminato la ragione stessa del contendere. Proseguire con un giudizio di merito sarebbe superfluo e contrario ai principi di economia processuale. La giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite ha tracciato una via chiara: l’accordo tra le parti in Cassazione non porta a una declaratoria di inammissibilità per sopravvenuto disinteresse, ma a una pronuncia che certifica la fine della lite per volontà delle parti stesse. Questo approccio riconosce l’autonomia negoziale dei contendenti e ne formalizza gli effetti sul piano processuale, privando di efficacia la sentenza precedente e risolvendo la questione delle spese in conformità all’accordo raggiunto.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante insegnamento pratico: un accordo transattivo è possibile ed efficace anche nella fase più alta del giudizio. La dichiarazione di cessata materia del contendere rappresenta lo strumento processuale corretto per formalizzare tale accordo, con il vantaggio di annullare gli effetti della sentenza impugnata e di poter regolare le spese legali in modo consensuale. Inoltre, si evita l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato, rendendo la via dell’accordo ancora più vantaggiosa per porre fine a una lunga controversia.

Cosa succede se le parti di un processo raggiungono un accordo mentre la causa è in Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara la “cessata materia del contendere”. Questa pronuncia determina la perdita totale di efficacia della sentenza che era stata impugnata, poiché la controversia è stata risolta direttamente dalle parti.

In caso di accordo in Cassazione, chi paga le spese legali?
Le parti possono concordare come ripartire le spese. Nell’ordinanza analizzata, le parti hanno chiesto e ottenuto la “compensazione integrale” delle spese per tutti i gradi di giudizio, il che significa che ciascuna parte ha sostenuto i costi dei propri legali.

Se viene dichiarata la cessata materia del contendere, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non si applica quando la controversia termina a seguito di un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11989 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11989 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28588/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, domiciliata per legge in Roma, alla INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di Cassazione, con domicilio digitale come in atti, presso l’ avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresentano e difendono

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti – controricorrenti – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di VENEZIA n. 2176/2021 depositata il 23/08/2021.

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 26/01/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato, con atto affidato a sette motivi di ricorso, la sentenza n. 2176 del 23/08/2021 della Corte d’appello di Venezia;

hanno risposto all’ impugnazione, con un unico controricorso, NOME COGNOME, NOME, NOME e NOME COGNOME;

le parti avevano depositato distinte, ma di uguale tenore letterale, istanze ‘per la declaratoria della cessata materia del contendere’, con compensazione delle spese per tutti i gradi del giudizio, avendo le medesime parti raggiunto un accordo transattivo a totale definizione di ogni reciproca pretesa;

il Presidente titolare della Sezione Terza civile aveva, quindi, con proprio decreto n. 1300 del 11/05/2023, dichiarato l’estinzione del giudizio;

le parti hanno, con atto depositato in via telematica in data 19/05/2023, denominato «Istanza congiunta per la fissazione dell’adunanza camerale» , affermato che le loro istanze non potevano essere interpretate come di mera rinuncia al ricorso, bensì come volte ad ottenere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere con compensazione integrale delle spese di tutti i gradi del giudizio;

entrambe le parti hanno depositato da ultimo memorie;

considerato che

l ‘accordo delle parti, risultante dall’atto depositato dopo la pronuncia del decreto presidenziale del 11/05/203, evidenzia chiaramente la volontà delle parti di ottenere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere;

a seguito dell’intervenuta espressione di un accordo volto a ottenere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere,

con richiesta delle parti di fissazione dell’udienza, o dell’adunanza camerale, deve ritenersi che sia venuto meno ogni effetto del decreto presidenziale, cosicché la decisione è rimessa al collegio giudicante (Cass. n. 31318 del 24/10/2022 Rv. 666072 – 01);

deve, conseguentemente, essere dichiarata cessata la materia del contendere, in applicazione della giurisprudenza nomofilattica di questa Corte (Sez. Un. n. 8980 del l’ 11/04/2018 Rv. 650327 – 01) secondo la quale «nel caso in cui nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 c.p.c. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso»;
le spese di lite di questa fase di legittimità e degli altri gradi di giudizio possono essere interamente compensate, avendo le parti raggiunto un accordo e formulato istanza in tal senso;

quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv. 636979 – 01) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere per intervenuto accordo negoziale tra le parti, determinativo della perdita di efficacia della sentenza impugnata nei rapporti tra l’attuale parte ricorrente e l’attuale parte controricorrente.

Compensa interamente tra le parti le spese del giudizio di legittimità e degli altri gradi di giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.