Caparra confirmatoria: recesso e rinuncia al ricorso

Un caso di preliminare di vendita d’azienda finito in Cassazione. La controversia riguardava il recesso del venditore e il suo diritto a trattenere la caparra confirmatoria per mancato pagamento di una rata. Tuttavia, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte di entrambe le parti, senza decidere nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Caparra confirmatoria e preliminare di vendita: quando la lite si estingue

L’istituto della caparra confirmatoria è uno strumento fondamentale nei contratti preliminari, agendo come garanzia contro l’inadempimento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, pur non entrando nel merito della questione, offre importanti spunti di riflessione sull’esito processuale di una controversia quando le parti decidono di porre fine alla lite. Il caso analizzato riguarda un preliminare di cessione d’azienda e il diritto del venditore a trattenere la caparra a fronte del mancato pagamento di una rata da parte dell’acquirente. Tuttavia, l’aspetto cruciale della decisione è l’estinzione del giudizio per rinuncia.

I fatti del caso: il mancato pagamento e il recesso

La vicenda ha origine da un contratto preliminare, stipulato nel 2009, per la cessione di un’azienda turistica al prezzo di 400.000 euro. Il promissario acquirente, dopo aver versato la caparra iniziale, non saldava la seconda rata di 40.000 euro entro il termine pattuito. Di conseguenza, il promittente venditore esercitava il diritto di recesso dal contratto, dichiarando di voler trattenere la caparra confirmatoria ricevuta.

Il promissario acquirente si opponeva, sostenendo a sua volta un inadempimento della controparte e chiedendo in via riconvenzionale l’esecuzione del contratto o, in subordine, la restituzione di somme e il risarcimento dei danni. Iniziava così un lungo percorso giudiziario.

L’esito nei gradi di merito e il ruolo della caparra confirmatoria

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello davano ragione al promittente venditore. I giudici di merito hanno accertato l’inadempimento del promissario acquirente nel pagamento della seconda rata, ritenendolo un motivo sufficiente a giustificare il recesso del venditore. Di conseguenza, è stato confermato il diritto di quest’ultimo a trattenere la caparra confirmatoria come legittima conseguenza dell’inadempimento della controparte, rigettando tutte le domande dell’acquirente.

La rinuncia in Cassazione e l’estinzione del giudizio

La controversia giungeva infine in Corte di Cassazione. Il promissario acquirente proponeva ricorso principale, lamentando un’errata valutazione dell’importanza del suo inadempimento. L’erede del venditore, nel frattempo deceduto, resisteva con un controricorso e proponeva a sua volta un ricorso incidentale.

Tuttavia, prima della decisione, si verificava un colpo di scena processuale: il ricorrente principale rinunciava formalmente al proprio ricorso. La controricorrente accettava tale rinuncia e, a sua volta, rinunciava al proprio ricorso incidentale. Questo atto consensuale ha cambiato radicalmente l’esito del procedimento.

Le motivazioni della Corte

Di fronte alla rinuncia incrociata, la Corte di Cassazione non ha potuto esaminare il merito della questione, ossia se il recesso e la ritenzione della caparra confirmatoria fossero o meno legittimi. Applicando gli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, i giudici supremi hanno preso atto della volontà delle parti di porre fine alla contesa.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità. Una conseguenza diretta di questa procedura è che non si procede alla regolamentazione delle spese legali del giudizio di Cassazione. Inoltre, non trova applicazione l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza, pur essendo di natura puramente processuale, offre una lezione importante. L’estinzione del giudizio per rinuncia non cancella le sentenze precedenti, ma le rende definitive. In questo caso, la decisione della Corte d’Appello, favorevole al promittente venditore, è diventata irrevocabile. La rinuncia rappresenta uno strumento a disposizione delle parti per chiudere una controversia in modo tombale, evitando i costi e le incertezze di una decisione finale. Sebbene il merito sulla legittimità della ritenzione della caparra confirmatoria non sia stato discusso in questa sede, l’esito del caso consolida le decisioni dei giudici di merito che ne avevano riconosciuto il diritto.

Cosa succede se la parte che ha fatto ricorso in Cassazione decide di rinunciare?
Se la parte rinuncia e la controparte accetta la rinuncia, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo si chiude senza una decisione nel merito e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Se entrambe le parti rinunciano al ricorso, chi paga le spese legali del giudizio di Cassazione?
Secondo l’ordinanza, in caso di rinuncia al ricorso principale e adesione con rinuncia al ricorso incidentale, le spese del giudizio di legittimità non vengono regolate dalla Corte, rimanendo a carico di ciascuna parte che le ha sostenute.

L’estinzione del giudizio in Cassazione annulla le sentenze dei gradi precedenti?
No, l’estinzione del giudizio di Cassazione non annulla le sentenze precedenti. Al contrario, la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Corte d’Appello) diventa definitiva e non più contestabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20181 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20181 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO19

C.C. 12/7/2024

ORDINANZA

Vendita -Preliminare -Azienda -Recesso -Trattenimento caparra confirmatoria sul ricorso (iscritto al N.R.G. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da: COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), ammesso al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato con delibera del RAGIONE_SOCIALE del 23 ottobre 2019, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), nella qualità di erede di COGNOME NOME, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso con ricorso incidentale, dall’AVV_NOTAIO;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n. 202/2019, pubblicata il 27 febbraio 2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 12 luglio 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

visti l’atto di rinuncia al ricorso principale del 28 giugno 2024, notificato il 28 giugno 2024, e l’atto di adesione alla rinuncia al ricorso principale con rinuncia al ricorso incidentale del 28 giugno 2024, notificato il 28 giugno 2024.

FATTI DI CAUSA

1. –COGNOME NOME conveniva, davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE (Sezione distaccata di Maglie), COGNOME NOME e COGNOME NOME, chiedendo che fosse accertato il suo legittimo esercizio del diritto di recesso dal contratto preliminare di cessione RAGIONE_SOCIALE‘azienda denominata ‘RAGIONE_SOCIALE‘, corrente in Otranto, stipulato tra le parti nel dicembre 2009, per il prezzo complessivo di euro 400.000,00, per il mancato versamento, a cura del promissario acquirente, RAGIONE_SOCIALEa seconda rata del prezzo, pari ad euro 40.000,00, nel termine convenuto di marzo 2010, con l’accertamento del diritto a trattenere la caparra confirmatoria ricevuta.
Si costituiva in giudizio COGNOME NOME, il quale chiedeva il rigetto RAGIONE_SOCIALEe domande avversarie e, in via riconvenzionale, che -a fronte RAGIONE_SOCIALE‘inadempimento di controparte -fosse disposta l’esecuzione in forma specifica RAGIONE_SOCIALE‘obbligo di concludere il contratto definitivo di vendita RAGIONE_SOCIALE‘azienda o, in subordine, che fosse dichiarato l’inadempimento RAGIONE_SOCIALE‘attore e conseguentemente che quest’ultimo fosse condannato a versare al convenuto la somma di euro 45.030,00 per le spese effettuate e di euro 120.000,00 a titolo di mancati guadagni o, in via
ulteriormente gradata, che fosse accertata la violazione, da parte del promittente alienante, RAGIONE_SOCIALE obblighi di buona fede in fase precontrattuale, con la condanna del medesimo a corrispondere all’esponente le somme innanzi indicate.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 3416/2015, depositata il 24 giugno 2015, accertato l’inadempimento del convenuto nel pagamento RAGIONE_SOCIALEa seconda rata in acconto sul prezzo complessivo nel termine convenuto del marzo 2010, dichiarava il diritto del promittente alienante di ritenere la caparra confirmatoria e rigettava le domande riconvenzionali proposte dal promissario acquirente.

2. -Proponeva appello avverso la pronuncia di primo grado NOME NOME, il quale lamentava: 1) la nullità e/o illegittimità del recesso esercitato dal COGNOME ‘di fatto’, in mancanza di una comunicazione inviata per iscritto; 2) la nullità e/o illegittimità del recesso dal contratto preliminare per inesistenza di un inadempimento imputabile e di non scarsa importanza.

Si costituiva nel giudizio di impugnazione COGNOME NOME, il quale chiedeva che l’appello fosse respinto, siccome infondato in fatto e in diritto.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza di cui in epigrafe, rigettava l’impugnazione e, per l’effetto, confermava integralmente la sentenza impugnata.

3. -Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, COGNOME NOME.

Ha resistito, con controricorso, COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME, che a sua volta -ha proposto ricorso incidentale, articolato in un unico motivo.

Ha resistito al ricorso incidentale, con ulteriore controricorso, NOME.

-All’esito, il ricorrente ha rinunciato al ricorso e la controricorrente ha aderito alla rinuncia e, a sua volta, ha rinunciato al ricorso incidentale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con l’unico motivo svolto il ricorrente principale denuncia, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1455 c.c. e dei canoni legali di ermeneutica contrattuale previsti dall’art. 1362 e ss. c.c., con vizio di motivazione, per avere la Corte di merito ritenuto che sussistessero i presupposti legittimanti del recesso del promittente alienante dal contratto preliminare di cessione d’azienda del dicembre 2009 e segnatamente un inadempimento di non scarsa importanza, benché il termine pattuito per il pagamento RAGIONE_SOCIALEe rate del prezzo non fosse essenziale.
-Con l’unico motivo proposto la ricorrente incidentale prospetta, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c., la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 91 c.p.c., 2233 c.c., 13, sesto comma, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 247/2012, del d.m. n. 55/2014, nonché la violazione del giudicato interno in punto di valore RAGIONE_SOCIALEa causa e il difetto assoluto di motivazione, per avere la Corte territoriale liquidato le spese del gravame nella misura complessiva di euro 3.500,00, oltre accessori, al di sotto dei
minimi tabellari stabiliti per lo scaglione di riferimento RAGIONE_SOCIALEa causa proposta, pari ad euro 5.338,00, a fronte di valori medi pari ad euro 19.160,00, atteso che il valore RAGIONE_SOCIALEa causa ammontava ad euro 400.000,00, avuto riguardo alla tabella 12, concernente i giudizi d’appello, nonché allo scaglione compreso tra euro 260.001,00 ed euro 520.000,00.

3. -Sennonché, come anzidetto, con atto del 28 giugno 2024, notificato via PEC in pari data, il ricorrente principale ha rinunciato al giudizio e, con successivo atto del 28 giugno 2024, notificato via PEC in pari data, la controricorrente ha accettato la rinuncia e ha rinunciato, a sua volta, al ricorso incidentale.

Entrambi gli atti sono stati depositati in via telematica.

Ne consegue che, in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 390 e 391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità, senza che siano regolate le spese del giudizio, in ragione RAGIONE_SOCIALE‘intervenuta adesione alla rinuncia e RAGIONE_SOCIALEa correlata rinuncia al ricorso incidentale (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020; Sez. 6-L, Sentenza n. 3971 del 26/02/2015).

Per effetto RAGIONE_SOCIALEa rinuncia, neppure trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002 (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018; Sez. 6-1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015; Sez. 6-3, Ordinanza n. 19560 del 30/09/2015).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.