Buoni postali fruttiferi: la stampigliatura prevale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un risparmiatore riguardo al rendimento dei suoi buoni postali fruttiferi. La Corte ha stabilito che la stampigliatura apposta sul titolo, indicante la serie ‘Q/P’, è l’elemento decisivo per determinare i tassi di interesse applicabili, prevalendo su eventuali tabelle prestampate di serie precedenti. La decisione si fonda sul principio di interpretazione complessiva del contratto, che deve mirare a ricostruire la reale volontà delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Buoni postali fruttiferi: la stampigliatura sul titolo prevale sulla tabella prestampata

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di buoni postali fruttiferi: in caso di discordanza tra le condizioni prestampate sul titolo e le modifiche apportate tramite timbri o stampigliature, queste ultime sono decisive per determinare la volontà delle parti e, di conseguenza, i rendimenti dovuti. Analizziamo questa importante decisione che consolida un orientamento giurisprudenziale ormai compatto.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un risparmiatore che, al momento del rimborso di un buono postale, si è visto riconoscere un rendimento inferiore a quello che riteneva spettargli. Il titolo in suo possesso, emesso originariamente come appartenente alla serie ‘P’, era stato modificato con una stampigliatura ben visibile che lo riclassificava nella nuova serie ‘Q/P’.

Il risparmiatore sosteneva che dovessero applicarsi le condizioni economiche più favorevoli previste dalla tabella originaria della serie ‘P’, ancora leggibile sul retro del buono. La società emittente, al contrario, applicava i tassi di interesse previsti dal decreto ministeriale del 1986, corrispondenti alla serie ‘Q/P’ indicata dalla stampigliatura.

La Corte d’Appello di Brescia aveva già dato ragione alla società emittente, ma il risparmiatore ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sui buoni postali fruttiferi

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del risparmiatore inammissibile, confermando in toto la decisione dei giudici di merito. La Cassazione ha ritenuto che l’interpretazione della Corte d’Appello fosse corretta e in linea con la giurisprudenza consolidata. Secondo i giudici, il ricorso si scontrava con un orientamento ormai granitico, che rende la questione non più controversa.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dei principi di ermeneutica contrattuale. La Corte ha spiegato che, per interpretare un contratto, non ci si può limitare al senso letterale di una singola parte del documento, ma bisogna indagare la comune intenzione delle parti valutando il comportamento complessivo e il contesto.

I punti chiave del ragionamento sono i seguenti:

1. Interpretazione Complessiva del Titolo: Il buono postale non può essere ‘sezionato’. La presenza chiara e leggibile della doppia sigla ‘Q/P’ apposta tramite timbro non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento fondamentale che qualifica la serie di appartenenza del buono e, di conseguenza, la disciplina ad esso applicabile.

2. Prevalenza della Volontà Espressa: La stampigliatura rappresenta una chiara manifestazione di volontà successiva, volta a modificare le condizioni originarie del modulo prestampato. Il risparmiatore, accettando un titolo così modificato, era in grado di comprendere che stava sottoscrivendo un buono della serie ‘Q/P’ e non della precedente.

3. Gerarchia dei Criteri Interpretativi: La Corte ha ricordato che le regole di interpretazione del contratto seguono una gerarchia. La ricerca della reale e comune volontà delle parti (art. 1362 c.c.) prevale su altri criteri sussidiari. In questo caso, la stampigliatura era una prova inequivocabile di tale volontà, rendendo superflua ogni altra valutazione.

4. Distinzione da Precedenti Pronunce: I giudici hanno chiarito che il caso in esame è diverso da quello affrontato dalle Sezioni Unite nel 2019. Mentre in quella circostanza si discuteva della prevalenza delle condizioni scritte sul titolo rispetto a un decreto ministeriale modificativo successivo non riportato sul buono, qui la modifica era presente e ben visibile sul titolo stesso al momento della sottoscrizione.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione mette un punto fermo sulla questione dei buoni postali fruttiferi della serie ‘Q/P’. La decisione rafforza la certezza del diritto, stabilendo che i risparmiatori non possono invocare condizioni economiche riportate su moduli obsoleti quando sul titolo è chiaramente indicata, tramite timbro, l’appartenenza a una nuova serie. La stampigliatura è considerata parte integrante del contratto e ne definisce le condizioni vincolanti. Per i possessori di tali titoli, è quindi fondamentale fare riferimento alla serie indicata dal timbro per calcolare correttamente i propri rendimenti.

In caso di buoni postali fruttiferi con dati stampati e prestampati in conflitto, quali prevalgono?
Secondo la Corte di Cassazione, prevalgono i dati apposti tramite timbro o stampigliatura (es. la sigla della serie ‘Q/P’), in quanto rappresentano la più chiara e specifica manifestazione della volontà delle parti al momento della sottoscrizione, modificando le condizioni originarie del modulo prestampato.

Perché l’interpretazione del contratto non può limitarsi al senso letterale delle parole?
Perché la legge (art. 1362 c.c.) impone di indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti, valutando il contratto nel suo complesso. La presenza di una stampigliatura che modifica un modulo standard è un elemento cruciale che, insieme al resto del testo, contribuisce a definire l’accordo effettivo.

Questo principio vale per tutti i buoni postali?
La decisione si riferisce specificamente al caso di buoni della serie ‘Q/P’ emessi su moduli della precedente serie ‘P’, dove la stampigliatura con la nuova sigla era chiara e leggibile. Sebbene il principio generale dell’interpretazione complessiva del contratto sia sempre valido, ogni caso va valutato nelle sue specifiche circostanze di fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12181 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12181 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10623 R.G. anno 2024 proposto da:

COGNOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

ricorrente

contro

, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME

RAGIONE_SOCIALE COGNOME e NOME COGNOME ;

contro

ricorrente avverso la sentenza n. 1779 /2023 pronunciata il 22 novembre 2023 dalla Corte di appello di Brescia Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 marzo 2025

dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Con sentenza pubblicata il 22 novembre 2023, la Corte di

appello di Brescia, in riforma dell’ordinanza ex art. 702 -ter c.p.c. pronunciata dal Tribunale di quella città, ha dichiarato che nel lasso temporale ricompreso fra il ventunesimo ed il trentesimo anno decorrenti dalla relativa emissione, il rendimento del buono postale oggetto di causa, appartenente alla serie «Q/P», andava quantificato sulla base della disciplina prevista dal d.m. del 13 giugno 1986.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME che ha fatto valere un unico motivo di ricorso; resiste con controricorso Poste Italiane s.p.a..

2 . ─ E’ stata formulata , da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa, parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. La proposta ha il tenore che segue.

« l ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 173 d.p.r. n. 156/1973, dell’art. 1370 c.c. e dei principi sanciti dalla Corte di cassazione nella sentenza delle Sezioni Unite n. 3963 del 2019;

«il ricorso è inammissibile ex art. 360bis , n. 1, c.p.c.;

«sostiene l’istante che ‘in ossequio alle indicazioni fornite dalla Suprema Corte, anche a Sezioni Unite, deve ritenersi che laddove, come nella fattispecie in esame, in sede di sottoscrizione del buono fruttifero postale, Poste Italiane abbia indicato al cliente, mediante annotazione a tergo del titolo, condizioni economiche e di rimborso difformi rispetto a quelle previste con precedente decreto ministeriale per i buoni della serie in corso, siffatta discrasia e difformità originaria si risolve nel senso dell’applicabilità in concreto delle condizioni annotate e specificate a tergo dei medesimi titoli’;
«la Corte di appello ha osservato: ‘ RAGIONE_SOCIALE ha emesso il buono ‘Q/P’, oggetto della presente causa, attenendosi a quanto disposto dall’art. 5 del d.m.. del 1986: sono state infatti apposte

entrambe le timbrature richieste al supporto cartaceo della serie P. Il buono oggetto di causa riporta entrambe le siglature, con specifica, nonché indubbiamente leggibile, indicazione della sigla Q/P: il risparmiatore era dunque in grado di qualificare correttamente la serie di appartenenza del buono, e conseguentemente la disciplina ad esso applicabile ‘ ;

« l’impugnazione proposta si scontra con la compatta giurisprudenza di legittimità (Cass. 10 febbraio 2022, n. 4384; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4748; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4751; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4763, Cass. 3 gennaio 2023, n. 87, Cass. 4 gennaio 2023, n. 122; Cass. 11 febbraio 2023, n. 567) che è stata ribadita più di recente con l’enunciazione del seguente principio di diritto: ‘ In tema di buoni postali fruttiferi, poiché l’interpretazione del testo contrattuale deve raccordare il senso letterale delle parole alla dichiarazione negoziale nel suo complesso, non potendola limitare a una parte soltanto di essa, l’indicazione, per i buoni postali della serie ‘Q/P’, di rendimenti relativi alla serie ‘P’ per l’ultimo periodo di fruttuosità del titolo non è in sé decisivo sul piano interpretativo, in presenza della stampigliatura, sul buono, di una tabella sostitutiva di quella della serie ‘P’, in cui erano inseriti i detti rendimenti, tanto più ove si consideri che la tabella in questione adotta una modalità di rappresentazione degli interessi promessi che risulta eccentrica rispetto a quella di cui alla precedente tabella, così da rendere evidente l’assenza di continuità tra le diverse previsioni, di talché, in presenza di una incompleta o ambigua espressione della volontà delle parti quanto ai rendimenti del buono postale di nuova emissione rientrante nella previsione dell’art. 173 d.P.R. n. 156 del 1973, opera una integrazione suppletiva che consente di associare al titolo i tassi contemplati, per la serie che interessa, dal decreto ministeriale richiamato dal primo comma del detto articolo ‘ (Cass. 26 luglio 2023, n. 22619; in senso conforme, ad es.: Cass. 14
marzo 2024, n. 6805; Cass. 30 dicembre 2023 n. 36565; Cass. 30 dicembre 2023, n. 36581);

« né vale opporre il criterio di cui all’art. 1370 c.c., giacché esso non è atto a sovvertire il dato ermeneutico, valorizzato dalla Corte di appello, consistente nel preciso riferimento, nel buono, alla serie «Q/P»: è noto, del resto, il principio per cui le regole legali di ermeneutica contrattuale sono governate da un principio di gerarchia, in forza del quale i criteri degli artt. 1362 e 1363 c.c. prevalgono su quelli integrativi degli artt. 1365-1371 c.c., posto che la determinazione oggettiva del significato da attribuire alla dichiarazione non ha ragion d’essere quando la ricerca soggettiva conduca ad un utile risultato (Cass. 24 gennaio 2012, n. 925; Cass. 22 marzo 2010, n. 6852);
« nemmeno l’evocazione della giurisprudenza del le Sezioni Unite quanto alla prevalenza delle condizioni di rimborso trascritte nel titolo su quelle previste dal decreto ministeriale è concludente: come già osservato da Cass. 26 luglio 2023, n. 22619, cit. in motivazione, altro è tener conto del dato testuale del titolo, altro è enfatizzarne la portata in contrasto col canone ermeneutico di cui all’art. 1362 c.c., norma che, come è noto, impone di interpretare il contratto indagando quale sia stata l’intenzi one delle parti senza limitarsi al senso letterale delle parole; e nella fattispecie la Corte di merito, in base a un accertamento di fatto non sindacabile in questa sede, ha desunto una volontà negoziale contraria a quella prospettata nel ricorso dalla presenza, sul buono, della stampigliatura della serie Q/P».
Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, che non sono state del resto avversate dalla parte ricorrente.

─ Il ricorso è dichiarato inammissibile.

─ Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Trovano applicazione le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c. , giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, dell’ulteriore somma di euro 3.000,00; condanna il ricorrente al pagamento della somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle amme nde; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.