Azione revocatoria: vendita immobile a figli e onere prova

Un debitore, dopo la conferma giudiziale di un suo debito, vende degli immobili alle proprie figlie a un prezzo inferiore a quello di mercato. I creditori agiscono con un’azione revocatoria per rendere inefficace la vendita. Le figlie sostengono che la vendita serviva a estinguere un loro precedente credito verso il padre. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, affermando che la semplice affermazione di un credito, senza prove concrete, non è sufficiente a impedire l’azione revocatoria. La Corte valorizza le presunzioni quali il rapporto di parentela, la tempistica della vendita e il prezzo vile come prova della consapevolezza di ledere i diritti dei creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Vendita tra Familiari non Ferma i Creditori

Quando un debitore vende un immobile a un familiare stretto, come un figlio, i creditori possono sospettare che l’operazione sia finalizzata a sottrarre beni alla loro garanzia. L’azione revocatoria è lo strumento che la legge mette a loro disposizione per tutelarsi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi fondamentali in materia, chiarendo che la vendita a un figlio per estinguere un presunto debito non è automaticamente al riparo dalla revocatoria, specialmente se tale debito non viene adeguatamente provato.

I Fatti del Caso: La Cessione Immobiliare Sotto Esame

La vicenda nasce dall’iniziativa di due creditori che, dopo aver ottenuto un accertamento giudiziale del loro credito nei confronti di un debitore, si vedono pregiudicati da due atti di cessione immobiliare. Il debitore, infatti, aveva venduto due sue proprietà alle figlie, conservando per sé solo il diritto di abitazione. I creditori, ritenendo che tali vendite fossero state poste in essere al solo scopo di diminuire la garanzia patrimoniale del loro debitore, hanno avviato una causa chiedendo, in via principale, la declaratoria di simulazione e, in subordine, la revoca degli atti di vendita.

Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda di simulazione ma accoglieva l’azione revocatoria. La decisione si basava su una serie di elementi: il credito era certo e incontestato, gli atti di vendita pregiudicavano la garanzia patrimoniale dei creditori e il prezzo di vendita era inferiore a quello di mercato. Inoltre, il rapporto di parentela e la condotta delle figlie, consapevoli della situazione debitoria del padre, integravano l’elemento soggettivo richiesto dalla norma. La Corte d’Appello confermava integralmente questa decisione.

Le Tesi Difensive e l’Azione Revocatoria

Le figlie del debitore hanno proposto ricorso in Cassazione basandosi su diverse argomentazioni. In primo luogo, sostenevano che il rigetto della domanda di simulazione avesse accertato, con efficacia di giudicato, la natura onerosa e la finalità solutoria delle vendite. A loro dire, le cessioni erano servite per estinguere un debito che il padre aveva nei loro confronti, configurandosi quindi come un atto dovuto e, come tale, non soggetto a revocatoria ai sensi dell’art. 2901, terzo comma, del codice civile.

Inoltre, le ricorrenti contestavano l’utilizzo delle presunzioni da parte dei giudici di merito. Sostenevano che il solo rapporto di parentela non potesse essere sufficiente a dimostrare la loro consapevolezza del pregiudizio arrecato ai creditori (la cosiddetta scientia damni).

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato. Le motivazioni della Corte offrono importanti chiarimenti sull’applicazione dell’azione revocatoria.

La Mancata Prova del Credito dei Figli

Il punto centrale della decisione è la mancanza di prova del presunto credito delle figlie nei confronti del padre. La Cassazione ha chiarito che i giudici di merito non avevano mai accertato con efficacia di giudicato l’esistenza di tale debito. La Corte d’Appello aveva correttamente osservato che le figlie non avevano fornito alcuna prova del loro credito, né del fatto che le somme da loro ottenute in prestito fossero state effettivamente devolute al padre. Senza la prova di un debito scaduto, l’argomento secondo cui la vendita costituiva un ‘atto dovuto’ e quindi non revocabile perde ogni fondamento.

L’Uso Legittimo delle Presunzioni

La Corte ha inoltre confermato la correttezza dell’operato dei giudici di merito nell’utilizzo delle prove presuntive. Il quadro indiziario era grave, preciso e concordante. Gli elementi considerati – il rapporto di stretta parentela, la vendita di beni facilmente aggredibili a un prezzo inferiore a quello di mercato e, soprattutto, la tempistica dell’operazione, avvenuta subito dopo la condanna del padre al pagamento del debito – erano più che sufficienti a dimostrare la piena consapevolezza, sia del padre che delle figlie, di voler pregiudicare le ragioni dei creditori.

L’Eccezione dell’Adempimento di Debito Scaduto

Infine, la Cassazione ha ribadito che l’esenzione dalla revocatoria per l’adempimento di un debito scaduto non si applica indiscriminatamente. Anche quando un debito esiste, l’alienazione di un bene per reperire la liquidità necessaria a pagarlo è revocabile se non rappresenta l’unico mezzo disponibile per tale scopo. Nel caso di specie, mancando la prova stessa del debito da adempiere, la questione non poteva nemmeno essere posta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale a tutela dei creditori: chi si oppone a un’azione revocatoria sostenendo che l’atto dispositivo era un adempimento dovuto ha l’onere di provare in modo rigoroso l’esistenza del debito che si pretendeva di estinguere. Le semplici allegazioni non sono sufficienti. Inoltre, in contesti familiari, una serie di indizi concordanti (tempistica, prezzo, natura dei beni) possono legittimamente fondare la prova presuntiva della consapevolezza di danneggiare i creditori, rendendo l’atto di vendita inefficace nei loro confronti.

La vendita di un immobile a un figlio per estinguere un presunto debito è sempre al riparo dall’azione revocatoria?
No. Secondo la Corte, se il debito del genitore verso il figlio non è provato in giudizio, la vendita può essere revocata. L’onere di provare l’esistenza del debito, che giustificherebbe l’atto come ‘dovuto’, spetta a chi si oppone alla revocatoria.

Il rapporto di parentela tra venditore e acquirente è sufficiente per provare la consapevolezza del danno ai creditori?
Da solo potrebbe non essere sufficiente, ma in questo caso la Corte ha ritenuto che, unito ad altri elementi indiziari come la vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato e la sua esecuzione subito dopo una condanna di pagamento, costituisca una prova presuntiva valida della comune consapevolezza di arrecare un pregiudizio ai creditori.

Se viene respinta la domanda di simulazione di una vendita, significa che l’atto non può più essere revocato?
No. Il rigetto della domanda di simulazione accerta solo che la vendita è reale e non fittizia, ma non impedisce di valutarla sotto il profilo dell’azione revocatoria, che ha presupposti diversi, ovvero il pregiudizio per i creditori e la consapevolezza di tale pregiudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7920 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7920 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7168/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliazione telematica , rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 3810/2020 depositata il 28/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

NOME e NOME COGNOME ricorrono, sulla base di quattro motivi, per la cassazione della sentenza n. 3810 del 2020 della Corte di appello di Roma, esponendo, per quanto qui ancora di utilità, che:

–NOME e NOME COGNOME le avevano convenute, insieme al padre NOME COGNOME poi deceduto, per ottenere l’accoglimento di una domanda di simulazione e in subordine di revocatoria di due cessioni immobiliari del genitore in loro favore, perfezionate dopo l’accertamento giudiziale di un credito degli attori rimasto inadempiuto;

–NOME COGNOME, nel resistere, aveva chiamato in causa la moglie del padre degli attori, controdeducendo la sussistenza di un credito confermato da una scrittura privata esibita in giudizio;

-la chiamata si era costituita disconoscendo, in particolare, la sottoscrizione in calce alla scrittura;

-il Tribunale aveva rigettato la domanda di simulazione; accolto quella di revocatoria, osservando in specie che il credito degli attori era provato e incontestato; gli atti dispositivi avevano pregiudicato la garanzia patrimoniale del debitore che si era così spogliato delle sue proprietà immobiliari, conservando per sé il diritto di abitazione, a prezzo inferiore a quello di mercato; la parentela e anche la risultata condotta delle figlie di COGNOME, che si erano dette
adoperarsi per sostenere il padre indebitato, erano indicative della comune consapevolezza di arrecare pregiudizio alle ragioni dei creditori del genitore; quanto al controcredito preteso da COGNOME, la firma apposta alla prodotta scrittura dalla chiamata in lite era risultata autentica all’esito della perizia grafologica, e non era fondata l’eccezione di prescrizione posto che il credito stesso era stato concordato esigibile a richiesta del creditore e quella vi era stata solo con la chiamata in causa, ma la correlata domanda avrebbe dovuto svolgersi per connessione nel precedente giudizio che aveva visto accertare il credito di COGNOME;
-la Corte di appello aveva rigettato il gravame osservando in specie che: le figlie di COGNOME avevano dedotto di avere un credito nei confronti del padre ma questo era successivo a quello degli attori, e comunque non vi era prova dello stesso, ovvero del fatto che le somme prese a prestito dalle stesse fossero state poi devolute al padre come prospettato; il rapporto di parentela e l’esiguità del prezzo delle cessioni immobiliari confermavano indiziariamente la sussistenza dell’elemento soggettivo richiesto per l’accoglimento della revocatoria, tenuto al contempo conto del fatto che le vendite erano state poste in essere subito dopo la sentenza di primo grado con cui COGNOME era stato condannato al pagamento delle somme ritenute dovute in favore degli attori, e del fatto che quest’ultimo si era così liberato dei beni più agevolmente e utilmente aggredibili dai creditori;
resistono con controricorso, illustrato da memoria, NOME e NOME COGNOME;

Rilevato che

con il primo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che in primo grado, con effetto di giudicato, era stato accertato che le cessioni immobiliari avevano finalità solutoria, sicché non avrebbe potuto negarsi la sussistenza del credito delle figlie nei confronti del padre così adempiuto;

con il secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che dal rigetto della domanda di simulazione avrebbe dovuto evincersi un inviolabile giudicato sulla natura onerosa delle cessioni, che in uno alla loro funzione solutoria avrebbe dovuto imporre l’esclusione della loro revocabilità;

con il terzo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2901, terzo comma, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che le cessioni, integrando l’adempimento di un debito scaduto, non erano revocabili, dovendosi comprendere nella fattispecie l’alienazione dei beni purché, come nell’ipotesi, unico mezzo per rientrare dall’ulteriore esposizione per debiti scaduti;

con il quarto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115, cod. proc. civ., 2727, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errano nell’utilizzo delle presunzioni, posto che il rapporto di parentela non poteva escludere prove contrarie, mentre il prezzo delle cessioni, non simulate, aveva evidentemente scontato sia il rapporto affettivo con il genitore, sia l’accertata finalità di rientro dal debito verso le figlie;

Considerato che

i motivi di ricorso, da esaminare congiuntamente per connessione, sono in parte inammissibili, in parte infondati;

va subito rimarcato che le ricorrenti non dimostrano nell’atto di gravame, nel rispetto del principio di specificità imposto dall’art. 366, n. 6, cod. proc. civ. (Cass., Sez. U., 27/12/2019, n. 34469, e Cass., Sez. U., 21/02/2022, n. 5633), che la sentenza di prime cure avesse accertato la sussistenza del debito del padre nei confronti delle figlie, escluso dalla Corte territoriale osservando che i prestiti ottenuti da quelle non potevano di per sé significare il versamento delle somme al genitore;
in effetti nella stessa narrazione dei fatti processuali, il ricorso (pag. 6) correla quei fatti all’affermazione della sussistenza dell’elemento soggettivo in capo a quelle, supportato anche dagli ulteriori elementi della conoscenza dell’indebitamento del padre rapportata pure al rapporto di parentela;

ciò però non comporta un accertamento del credito con effetti di giudicato;

in controricorso poi (pag. 6), si rende palese -a ulteriore conferma della speculare carenza di specificità del gravame -che il Tribunale ha preso quei fatti quali dedotti e non come certezze, proprio perché la finalità era quella di statuire sull’elemento soggettivo;

la Corte di appello, dunque, posta l’assenza di prova dei crediti filiali, ha accertato che, seppure a titolo oneroso, COGNOME, riservandosi l’utile diritto di abitazione, si era spogliato, in favore delle figlie e a prezzi accertati come oggettivamente inferiori a quelli di mercato, dei suoi beni meglio liquidabili, subito dopo la decisione del Tribunale che aveva sancito il credito di COGNOME, e che le stesse figlie, come tali e per ciò che affermavano quanto all’essersi adoperate con l’intenzione di sostenere il padre in difficoltà economica, non potevano che considerarsi a conoscenza del tutto;
la complessiva ragione decisoria regge alle restanti censure volte manifestamente a una rilettura istruttoria estranea alla presente sede di legittimità;

va evidenziato, per completezza, che l’esenzione dalla revocatoria dell’adempimento di un debito scaduto, traendo giustificazione dalla natura di atto dovuto della prestazione del debitore una volta che si siano verificati gli effetti della mora, ricomprende anche l’alienazione di un bene eseguita per reperire la liquidità occorrente all’adempimento, purché, però, essa rappresenti il solo mezzo per tale scopo, ponendosi in tale ipotesi la vendita in rapporto di strumentalità necessaria con un atto dovuto, così da poterne escludere il carattere di atto pregiudizievole per i creditori richiesto per la revoca pauliana (Cass., 19/04/2016, n. 7747, citata dalle stesse ricorrenti, conf. Cass., 15/05/2020, n. 8992);
in questo contesto, per converso, il ricorso sconta anche un’intrinseca contraddizione quando afferma che il controcredito che assume accertato i capo a COGNOME nei confronti dell’allora moglie del suo creditore, peraltro oggetto di una statuizione di rigetto sia pure per le ragioni in rito descritte in narrativa, confermerebbe la persistenza della garanzia patrimoniale, con ciò però escludendo la vista necessità dell’alienazione immobiliare di cui infatti non emerge l’accertamento;
spese secondo soccombenza;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna le ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in euro 7.500,00 per onorari, oltre a 200,00 euro per esborsi, altre a spese forfettarie al 15% e accessori legali, in favore dei controricorrenti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte delle ricorrenti in solido, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 18/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.