Azione revocatoria: si può eccepire la nullità del credito?

Una banca agisce in revocatoria contro la costituzione di un fondo patrimoniale da parte dei suoi fideiussori. Questi ultimi si difendono eccependo la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni di merito, stabilisce un principio fondamentale: nell’ambito di un’azione revocatoria, il giudice ha il dovere di esaminare l’eccezione di nullità del titolo da cui deriva il credito. Anche se per agire è sufficiente un credito controverso, la validità del suo titolo giuridico è un elemento costitutivo che può e deve essere verificato se contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Cassazione Apre alla Difesa sulla Nullità del Credito

L’azione revocatoria è uno strumento cruciale a tutela dei creditori, ma quali sono i limiti della difesa del debitore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica: la possibilità per il debitore convenuto in revocatoria di difendersi eccependo la nullità del titolo da cui scaturisce il credito. La Corte ha stabilito che tale eccezione non solo è ammissibile, ma deve essere esaminata dal giudice, anche se per l’esercizio dell’azione è sufficiente un credito meramente controverso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un credito concesso da un istituto bancario a una società, garantito da diverse fideiussioni personali. Successivamente, i fideiussori e le loro consorti costituivano un fondo patrimoniale, destinando alcuni beni a soddisfare i bisogni della famiglia. La banca, sospettando che tale atto fosse finalizzato a sottrarre i beni alla sua garanzia, avviava un’azione revocatoria per renderlo inefficace nei propri confronti.

L’Eccezione di Nullità della Fideiussione

In sede di giudizio, i fideiussori si difendevano sollevando una questione fondamentale: la nullità delle fideiussioni stesse. Essi sostenevano che i contratti di garanzia fossero nulli per violazione della normativa antitrust, in quanto conformi a uno schema ABI già censurato dalla Banca d’Italia. Secondo la loro tesi, se la fideiussione è nulla, il debito di garanzia non esiste e, di conseguenza, viene meno il presupposto stesso dell’azione revocatoria: la qualità di creditore in capo alla banca.

I giudici di primo e secondo grado, tuttavia, respingevano questa difesa. Essi ritenevano che, ai fini della revocatoria, fosse sufficiente l’esistenza di un credito anche solo “litigioso” o “controverso”, senza la necessità di un suo accertamento definitivo. La questione sulla nullità del titolo, a loro avviso, esulava dall’oggetto del giudizio revocatorio.

Azione Revocatoria: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa impostazione, accogliendo il ricorso dei fideiussori. Gli Ermellini hanno chiarito un principio cardine che bilancia la tutela del creditore con il diritto di difesa del debitore.

La Differenza tra Prova del Credito e Validità del Titolo

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra l’allegazione di un credito (anche solo potenziale o contestato) e la validità del titolo giuridico da cui tale credito dovrebbe sorgere. La Corte ha affermato che:

1. È vero che il creditore può agire in revocatoria anche sulla base di un credito non ancora accertato con sentenza definitiva. Questo serve a evitare che il debitore, nel frattempo, possa spogliarsi dei suoi beni.
2. Tuttavia, ciò non impedisce al debitore convenuto di difendersi eccependo la nullità del titolo. Se il debitore contesta la validità del contratto (in questo caso, la fideiussione), sta mettendo in discussione l’esistenza stessa della sua posizione debitoria.

Questa eccezione non è una questione marginale, ma una questione pregiudiziale: la sua risoluzione è indispensabile per poter decidere nel merito della revocatoria. Se il titolo è nullo, il credito non è mai sorto e l’azione del creditore è priva di fondamento.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che negare al debitore la possibilità di far valere la nullità del titolo in sede di revocatoria significherebbe svuotare il suo diritto di difesa. Il giudice della revocatoria non può limitarsi a prendere atto che un credito è “contestato”; deve, se richiesto, scendere nel merito della contestazione quando essa riguarda la validità genetica del rapporto obbligatorio. L’accertamento sulla validità del titolo è un elemento costitutivo del diritto del creditore a procedere. Pertanto, la Corte d’Appello ha errato nel considerare l’eccezione di nullità come estranea al giudizio. I giudici di rinvio dovranno ora procedere a un nuovo esame, valutando effettivamente se le fideiussioni in questione siano o meno nulle per violazione delle norme a tutela della concorrenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha importanti conseguenze pratiche. Per i debitori convenuti in un’azione revocatoria, si apre una via di difesa più robusta: non solo contestare i presupposti specifici della revocatoria (come la consapevolezza del danno al creditore), ma attaccare alla radice la legittimità della pretesa creditoria eccependo la nullità del titolo. Per i creditori, ciò significa che, prima di intraprendere un’azione così incisiva, devono essere pronti a difendere non solo la sussistenza del loro credito, ma anche la piena validità e legittimità del contratto o dell’atto da cui esso ha origine.

In un’azione revocatoria, il debitore può difendersi sostenendo che il contratto da cui nasce il debito è nullo?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il debitore convenuto può sollevare l’eccezione di nullità del titolo giuridico del credito. Il giudice adito con l’azione revocatoria ha il dovere di esaminare tale eccezione, poiché la validità del titolo è un presupposto fondamentale per l’esistenza del credito stesso.

È sufficiente che un credito sia solo ‘controverso’ per poter agire in revocatoria?
Sì, un creditore può intentare un’azione revocatoria anche sulla base di un credito litigioso o non ancora definitivamente accertato. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, questo non impedisce al debitore di contestare la validità originaria del titolo da cui il credito deriva, costringendo il giudice a valutarla.

L’eccezione di nullità di una fideiussione per violazione di norme antitrust può essere sollevata in un giudizio di revocatoria?
Sì. La Corte ha confermato che tale eccezione è pienamente pertinente e deve essere esaminata nel merito. La validità della fideiussione è un elemento costitutivo del credito di garanzia e, se questa viene meno per nullità, cade il presupposto stesso per l’esercizio dell’azione revocatoria da parte della banca.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21469 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21469 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6637/2023 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BARI n. 1912/2022 depositata il 30/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1. -La Banca di Credito Cooperativo di Conversano ha concesso un credito alla società RAGIONE_SOCIALE, la cui restituzione è stata garantita da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Costoro hanno in seguito costituito un fondo patrimoniale insieme alle relative mogli.

La banca ha sospettato intenti elusivi ed ha inizialmente comunicato ai fideiussori ed alla debitrice principale la decadenza dal beneficio del termine, chiedendo la restituzione della intera somma senza dilazione.

A fronte di tale iniziativa, i fideiussori hanno proposto davanti al Tribunale di Bari una causa per l’accertamento della inesistenza del credito, ossia perché si accertasse che la debitrice non era inadempiente all’obbligazione di restituzione del mutuo.

Dopo l’avvio di tale causa, con autonomo atto, la banca ha invece citato i fideiussori per la revocatoria degli atti di costituzione del fondo patrimoniale.

2. -In quel giudizio i convenuti hanno eccepito la inesistenza del debito, richiamando la relativa causa avente ad oggetto per l’appunto l’esatto adempimento, da loro promossa in precedenza, come si è detto; hanno altresì eccepito la nullità delle fideiussioni per violazione delle norme anti concorrenza; hanno contestato l’esistenza del pregiudizio nonché la legittimazione delle mogli, non debitrici della banca.

-Il Tribunale di Bari e poi la Corte di Appello hanno accolto la revocatoria, sostanzialmente osservando come è sufficiente che il credito sia controverso, non essendo necessario che sia accertato, ed osservando altresì come la questione della nullità della fideiussione esulasse dall’ambito del giudizio di revocatoria.

-Avverso tale decisione hanno proposto ricorso i fideiussori, con quattro motivi di censura e memoria, di cui ha chiesto il rigetto la banca, sia con controricorso che con memoria.

Ragioni della decisione

1. -Il primo motivo prospetta violazione degli articoli artt. 1325 cc, 1418 cc, 1419 cc, 1421 cc, 1957 cc, 2901 cc. art. 2 L. 287/1990, 101 cpc, 190 cpc, 11 2 cpc, 116 cpc.

La tesi è la seguente.

I ricorrenti sostengono di avere eccepito, sin dal primo grado e di averlo poi ribadito in appello, la nullità delle loro fideiussioni omnibus, e dunque del titolo del loro debito verso la banca.

La Corte di Appello ha risposto a tali eccezioni, innanzitutto, adducendo che esse esulavano dall’oggetto del giudizio in quanto, ai fini della revocatoria, era sufficiente che il credito fosse controverso, e quindi non era necessario verificare se esistesse effettivamente o meno.

Osservano i ricorrenti che invece si trattava del titolo del credito, ossia di accertare che la fideiussione che avevano stipulata era nulla e che dunque non erano debitori della banca e tale accertamento rientra nei poteri del giudice della revocatoria, poiché la validità del titolo è elemento costitutivo del credito.

2. -Il secondo motivo è conseguente al primo.

Esso denuncia nullità delle fideiussioni: la violazione e/ o falsa applicazione degli artt. 1325 1418, 1419, 1421, 1957, 2901 cc, dell’art. 2 L. 287/1990, artt. 101, 190, 112, 115 ,116 cpc.

La censura è conseguente alla precedente.

La Corte di Appello ha altresì osservato che comunque l’eccezione di nullità delle fideiussioni era tardiva, in quanto fatta per la prima volta con la comparsa conclusionale e dunque non poteva essere tenuta in alcuna considerazione.

Questa la ratio decidendi : ‘ Quanto, poi, alla denunciata nullità parziale delle fideiussioni, ex art. 1419 c.c., a seguito della sentenza delle SS.UU. n. 41994 del 2021, fermo restando quanto sin qui evidenziato, rileva la Corte che l’eccezione è palesemente ed irrimediabilmente tardiva, in quanto contenuta nella memoria conclusionale di replica, depositata il 10/1/2022, sì che l’appellata, a tacer d’altro, non è stata neppure posta in grado di interloquire ‘ (p. 18).

A questa ratio i ricorrenti obiettano due cose: la prima è di avere eccepito la nullità sin dalla comparsa di costituzione in primo grado, e di averla dunque ribadita poi in appello, e ne danno prova; la seconda è che, comunque sia, la nullità è rilevabile d’ufficio e dunque, anche a concedere che alcuna eccezione è stata fatta, ciò non avrebbe dovuto impedire di rilevarla.

Questi due motivi, che presentano connessione logica, sono fondati nei termini che seguono.

I ricorrenti dimostrano di avere eccepito, sin dal primo grado, la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust, e del resto riportano il contenuto di tale eccezione, poi ribadita in appello (p. 31 e ss. del ricorso).

Alle pagine 44 e 45 del ricorso è riportato il contenuto della eccezione di nullità che è sufficientemente specifica, al punto che pone anche la questione se tale nullità debba dirsi parziale o totale. L’eccezione risulta inoltre formulata, sia pure sinteticamente, alle pagine 42 -43 della comparsa di costituzione in primo grado, e dunque è da escludersi che si sia trattato di una mera contestazione dei fatti, di una ‘nuda eccezione’, come tale non

suscettibile di essere rilevata d’ufficio in cassazione (arg. ex Cass. 4175/ 2020).

Né può obiettarsi che, poiché è regola che la revocatoria presuppone un credito anche semplicemente controverso e non necessariamente certo, allora l’eccezione di nullità del titolo di quel credito non rileva, non va cioè esaminata dal giudice, che dovrebbe limitarsi a prendere atto del fatto comunque un credito, sia pure contestato, è fatto valere da chi agisce in revocatoria: che è la tesi della decisione impugnata.

Infatti, altro è la prova del credito, altro la validità del suo titolo. Chi agisce in revocatoria può, onde provare di essere creditore, allegare semplicemente un credito anche soltanto controverso o eventuale, ma ciò non impedisce al debitore convenuto di eccepire la nullità del titolo di quel credito.

A tal riguardo non è di ostacolo la decisione di questa Corte n. 15275/ 2023, che, letta nella massima, potrebbe sembrare che affermi il contrario: in realtà in quel caso l’azione di nullità del credito ( rectius del titolo) era stata esercitata in altro giudizio ed il debitore aveva eccepito che ciò precludeva l’esercizio della revocatoria in diverso procedimento.

Questa Corte in quella decisione ha infatti osservato che: ‘ il rapporto tra azione di nullità (delle fideiussioni) e azione revocatoria si pone, non in termini di dipendenza dallo stesso titolo, ai sensi dell’art. 36 cod. proc. civ., ma in termini di pregiudizialità e, pertanto, detta relazione non impedisce la proposizione dell’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., in quanto questa può essere proposta anche al fine di tutelare crediti eventuali o litigiosi, come da costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, che il Collegio condivide e intende ribadire ‘.
Dunque, l’eccezione di nullità del titolo del credito è pregiudiziale rispetto alla revocatoria e ben può essere fatta valere al fine di

paralizzare l’esercizio di quest’ultima, e di contestarne fondamento.

E’ dunque errata la ratio decidendi nella parte in cui, premesso che il creditore può far valere anche un credito semplicemente litigioso, ancora da accertare, ne ha tratto la conclusione che ‘ Da ciò deriva che tutte le questioni afferenti la asserita nullità delle fideiussioni, la loro validità, nonché l’asserita insussistenza del credito della banca verso gli appellanti, così come tutte le richieste istruttorie avanzate in questa sede, esulano dal perimetro del presente giudizio, perché trattasi di questioni, da far valere (se non già fatte valere), nel citato giudizio pendente davanti al Tribunale di Bari, n. 18534/2014 R.G.A.C’ (p. 18).
Invece, a fronte del potere del creditore di allegare un credito anche semplicemente ancora controverso, il debitore può eccepire che quel credito, sia pure controverso, deriva da un titolo nullo.

3. -Il terzo motivo prospetta violazione degli articoli 1325, 1418, 1419, 1421, 1957, 2901 cc, dell’ art. 2 L. 287/1990, e degli artt. 101, 190, 112, 116.

La tesi è la seguente.

Ove si ritenesse nulla la fideiussione, sia pure parzialmente, ossia relativamente alle clausole che contrastano con la disciplina antitrust, per contrasto con l’art. 2 della L.287/1990, allora la deroga alla decadenza prevista dall’articolo 1957 c.c. sarebbe nulla, con la conseguenza che il creditore, la banca, avrebbe dovuto rispettare il termine previsto in quella norma, ossia chiedere al garante l’adempimento entro i sei mesi ivi previsti; ed invece tale termine non sarebbe stato rispettato.
Il motivo è assorbito dall’accoglimento del precedente, in quanto è demandato al giudice di merito di verificare la nullità delle clausole apposte nella fideiussione, accertamento che presuppone valutazione di alcuni fatti specifici, sia di natura temporale -se il contratto è stato stipulato in aderenza al modello Abi (2002 -2005)

dichiarato illegittimo dalla Banca d’Italia -che relative a circostanze di fatto -come l’effettiva funzionalità del singolo contratto a valle ad attuare l’intesa restrittiva della concorrenza : solo ove accertato che la clausola è nulla e che dunque si applica l’articolo 1957 c.c., va verificato, ed anche questo è accertamento in fatto, l’eventuale conseguente rispetto dei termini.

4. -Il quarto motivo prospetta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2901 cc. cc., art.100, art. 102 cpc 190 c pc, 11 2 c pc, 116 cpc.

La questione è la seguente.

I ricorrenti avevano sin dall’inizio eccepito che il fondo patrimoniale era stato costituito con beni personali delle mogli, che non sono debitori della banca, non avendo prestato fideiussione, e che di conseguenza non erano legittimate passivamente.

La Corte di Appello aveva replicato che chi stipula l’atto oggetto di revocatoria è comunque legittimato e deve essere convenuto in giudizio.

I ricorrenti replicano che non era quello il senso della eccezione: essi non contestavano la legittimazione di chi stipula l’atto di revocatoria, ma contestavano che il creditore potesse aggredite beni, pur conferiti in quel fondo, ma che erano di proprietà di un terzo, in questo caso le mogli, non debitrici del creditore.

Il motivo è assorbito.

Alla fondatezza nei suindicati termini del 1° e del 2° motivo di ricorso, assorbiti il 3° e il 4° motivo, consegue l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Cote d’Appello di Bari, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo dei suindicati disattesi principi applicazione.

Il giudice dl rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie primo e secondo motivo di ricorso; dichiara assorbiti il 3° e il 4° motivo. Cassa in relazione la decisione impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’Appello di Bari, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 29/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.