Azione revocatoria: senza credito cade il presupposto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un costruttore, annullando una sentenza che aveva dichiarato inefficace un suo atto dispositivo tramite azione revocatoria. La decisione si fonda su un fatto sopravvenuto: una sentenza definitiva ha accertato l’inesistenza del credito vantato dagli acquirenti di un immobile, facendo così venire meno il presupposto essenziale dell’azione revocatoria stessa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudicato esterno che nega il credito può essere fatto valere anche in sede di legittimità, portando al rigetto della domanda revocatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione revocatoria: se il credito non esiste, l’azione è infondata

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale a tutela del credito, ma cosa succede se, nel corso della causa, si accerta che quel credito non è mai esistito? Con la sentenza n. 18588/2025, la Corte di Cassazione offre un chiarimento decisivo: la successiva e definitiva negazione del credito fa crollare l’intero impianto dell’azione revocatoria, rendendola priva del suo presupposto essenziale.

I Fatti di Causa: Dalla Compravendita all’Azione Giudiziaria

La vicenda trae origine dalla compravendita di un immobile. Gli acquirenti, dopo un paio d’anni, riscontravano presunti vizi nell’edificio, tali da diminuirne il valore. Pertanto, decidevano di agire in giudizio contro il costruttore per ottenere il risarcimento del danno o, in subordine, la risoluzione del contratto.

Nel frattempo, temendo che il costruttore potesse sottrarre i propri beni alla loro pretesa creditoria, gli acquirenti intentavano anche una separata azione revocatoria. L’obiettivo era far dichiarare inefficaci due atti con cui il costruttore aveva ampliato il proprio fondo patrimoniale, ritenendoli pregiudizievoli per la soddisfazione del loro (presunto) credito.

L’esito nei gradi di merito e il ricorso in Cassazione

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano l’azione revocatoria. I giudici di merito ritenevano sufficiente, per la fondatezza dell’azione, la mera esistenza di un credito controverso, come quello derivante dalla denuncia dei vizi. Secondo questa interpretazione, non era necessario attendere un accertamento definitivo del diritto.

Il costruttore, tuttavia, non si arrendeva e proponeva ricorso per Cassazione, contestando due aspetti principali:
1. L’esistenza stessa del credito, e quindi l’ammissibilità dell’azione revocatoria.
2. La mancanza di un effettivo depauperamento del suo patrimonio, che a suo dire era ampiamente sufficiente a coprire qualsiasi eventuale debito.

Fatto sopravvenuto: la negazione del credito con sentenza definitiva

Il colpo di scena si verificava durante la pendenza del giudizio in Cassazione. La causa principale, quella relativa ai vizi dell’immobile, giungeva a una conclusione definitiva. Con una sentenza passata in giudicato, la Corte d’Appello escludeva la presenza di vizi e, di conseguenza, negava l’esistenza di qualsiasi credito risarcitorio in capo agli acquirenti.

Questo nuovo elemento, il cosiddetto “giudicato esterno”, veniva immediatamente eccepito dal costruttore nel procedimento pendente davanti alla Suprema Corte.

Le motivazioni: il presupposto del credito nell’azione revocatoria

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi del costruttore alla luce del fatto sopravvenuto. Gli Ermellini hanno chiarito un principio procedurale e sostanziale di fondamentale importanza.

In primo luogo, il giudicato esterno, anche se formatosi dopo la sentenza impugnata, è pienamente ammissibile e rilevabile d’ufficio nel giudizio di Cassazione. La produzione del documento che attesta il giudicato non viola il divieto di produrre nuovi documenti, poiché tale divieto riguarda solo quelli formatisi durante il giudizio di merito.

In secondo luogo, e sul piano sostanziale, la Corte ha ribadito che il presupposto essenziale e imprescindibile dell’azione revocatoria è l’esistenza di un credito da tutelare. Se una sentenza definitiva accerta che tale credito non esiste, l’azione revocatoria perde la sua stessa giustificazione e la sua funzione. Non c’è alcun diritto da proteggere e, pertanto, l’azione non può che essere rigettata.

Conclusioni

La Corte ha quindi accolto il ricorso, cassato la decisione impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda di revocatoria proposta dagli acquirenti. La sentenza mette in luce come l’esito di un giudizio connesso possa avere un impatto determinante su un’azione revocatoria. Anche se inizialmente l’azione può essere proposta sulla base di un credito litigioso, la sua sorte è indissolubilmente legata all’effettivo accertamento di quel credito. Se il credito viene meno, viene meno anche la tutela revocatoria.

È possibile intentare un’azione revocatoria anche se il credito è solo controverso e non ancora accertato con sentenza definitiva?
Sì, i giudici di merito avevano inizialmente ritenuto sufficiente che il credito fosse anche solo controverso per giustificare l’azione revocatoria.

Cosa succede all’azione revocatoria se, durante il processo, una sentenza definitiva stabilisce che il credito non esiste?
L’azione revocatoria deve essere rigettata. La Corte di Cassazione ha stabilito che la successiva e definitiva negazione del credito fa venire meno il presupposto essenziale dell’azione stessa, rendendola infondata.

Si può introdurre nel giudizio di Cassazione una sentenza diventata definitiva dopo la decisione della Corte d’Appello?
Sì, la Suprema Corte ha confermato che il giudicato esterno formatosi successivamente alla sentenza impugnata è ammissibile e rilevabile d’ufficio, poiché il suo accertamento non è soggetto al divieto di produzione di nuovi documenti previsto dall’art. 372 c.p.c.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 18588 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 3 Num. 18588 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13534/2021 R.G. proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA PINDIRIZZO/INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrenti-

avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO PERUGIA n. 136/2021 depositata il 16/03/2021.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

–NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno acquistato un immobile dal costruttore NOME COGNOME e, dopo un paio d’anni, si sono accorti che l’immobile presentava vizi che ne diminuivano il valore, e di cui hanno fatto denuncia al venditore. Hanno poi agito al fine di ottenere il risarcimento dei danni o, in subordine, la risoluzione del contratto.

-Nel frattempo hanno agito con azione revocatoria per far dichiarare l’inefficacia di due atti di ampliamento del fondo patrimoniale compiuti dal COGNOME, ritenendo tali atti pregiudizievoli del loro credito nei confronti di costui.

-Sia il Tribunale di Perugia in primo grado che poi la Corte di appello di Perugia, in secondo, hanno accolto l’azione revocatoria sul presupposto che a renderla fondata è sufficiente anche che il credito sia solo controverso, come era nella fattispecie; sul presupposto, altresì, che, in questo caso, il credito era sorto precedentemente l’atto di disposizione, e che, infine, non era necessario un effettivo depauperamento del patrimonio del debitore, ben potendo la revocatoria essere disposta nei confronti di un atto idoneo a rendere più difficoltosa l’esecuzione.
-Il COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione avverso questa sentenza con due motivi illustrati da memoria, cui hanno replicato i creditori con controricorso e memoria.

Nelle more del giudizio di Cassazione, tuttavia, si è concluso, con sentenza passata in giudicato, il giudizio sulla sussistenza del

credito, ossia il giudizio, a cui si è fatto cenno prima, avente ad oggetto l’esistenza dei vizi della cosa compravenduta ed il relativo diritto al risarcimento dei danni in capo agli acquirenti.

La Corte d’appello di Perugia, con sentenza definitiva, ha escluso che il bene fosse affetto da vizi e dunque ha escluso il credito vantato dai due acquirenti, che, in questo giudizio, fanno valere la revocatoria.

La causa è stata dunque rinviata in udienza pubblica in vista della quale il PG ha depositato requisitoria chiedendo l’estinzione del giudizio e le parti hanno presentato entrambe ulteriori memorie.

Ragioni della decisione

1. -Il primo motivo prospetta violazione dell’articolo 2901 codice civile nonché degli articoli 115, 116 del codice di procedura civile. La tesi è la seguente.

Il ricorrente contesta l’esistenza del credito in capo ai due controricorrenti, e dunque contesta la stessa ammissibilità dell’azione revocatoria, la quale presuppone, per l’appunto, che vi sia un credito da tutelare.

Inoltre, secondo il ricorrente, l’atto dispositivo oggetto di revocatoria è anteriore al sorgere del credito, il quale non può dirsi sia sorto con la semplice raccomandata di contestazione dei vizi. Con la conseguenza che tale anteriorità si riflette sulla consapevolezza di arrecare pregiudizio al creditore, posto che egli non poteva sapere, al momento in cui ha compiuto l’atto dispositivo, che da quella semplice denuncia dei vizi poteva risultare un credito e che tale credito veniva leso dall’atto di disposizione.
2. -Con il secondo motivo si prospetta violazione degli articoli 2901 e 2903 del codice civile.

Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero tenuto in alcuna considerazione la consistenza del suo patrimonio, il quale, anche senza considerare l’ampliamento del fondo patrimoniale, è ampiamente capiente rispetto al vantato credito dei controricorrenti.

Senza contare che l’ampliamento del fondo patrimoniale è stato fatto per i bisogni della famiglia e dunque in quanto tale è atto non soggetto a revocatoria.

Questi due motivi sono fondati alla luce dei fatti sopravvenuti. Come si è avuto modo di ricordare, nelle more del giudizio di Cassazione, la Corte di Appello di Perugia, adita in sede di rinvio a seguito di annullamento da parte della Corte di Cassazione, ha definitivamente, con sentenza passata in giudicato n. 231 del 2023, rigettato la domanda dei due acquirenti, volta all’ accertamento dei vizi della cosa, ed al conseguente risarcimento del danno e dunque ha negato l’esistenza del credito di questi ultimi nei confronti dell’attuale ricorrente.
Questo giudicato esterno è stato eccepito nel giudizio di Cassazione da parte del ricorrente non appena tale giudicato si è formato.

Ma la relativa allegazione, ed il deposito della sentenza contenente il giudicato, devono ritenersi ammissibili in ragione del principio di diritto secondo cui: <> (Cass. 1534/ 2018; Cass. 11754/ 2018; Cass. 16859/ 2021).

Ne consegue che va preso atto dell’inesistenza del credito fatto valere dai ricorrenti, come accertato dal giudicato esterno, e dunque ne consegue altresì che l’azione revocatoria è priva del suo presupposto essenziale, che ne giustifica la funzione.

Il ricorso va dunque accolto, per quanto di ragione. Tuttavia, poiché l’accertamento negativo del credito è intervenuto solo dopo le due decisioni di merito, favorevole ai controricorrenti, può disporsi compensazione delle spese.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda. Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 17/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.