Azione revocatoria: ricorso inammissibile in Cassazione

Una società creditrice ha ottenuto la declaratoria di inefficacia di una compravendita immobiliare tra padre e figlia tramite un’azione revocatoria. I debitori hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, ma è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che i motivi del ricorso erano formalmente scorretti, non autosufficienti e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione riafferma che l’azione revocatoria può essere promossa anche per crediti ancora oggetto di contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: Inammissibile il Ricorso Basato su Motivi Formalmente Errati

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito l’importanza del rigore formale nella presentazione dei ricorsi, dichiarando inammissibile un’impugnazione contro una sentenza di accoglimento di un’azione revocatoria. Questo caso offre spunti cruciali sulla tutela del credito e sulle conseguenze di atti dispositivi del patrimonio compiuti in pregiudizio dei creditori, anche quando il debito non è ancora stato definitivamente accertato.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla decisione di una Corte d’Appello che aveva confermato l’inefficacia, ai sensi dell’art. 2901 c.c., di una compravendita immobiliare tra un padre e sua figlia. L’azione era stata intentata da una società di gestione crediti per tutelare le proprie ragioni creditorie, minacciate dalla diminuzione della garanzia patrimoniale del debitore. La Corte di merito aveva ritenuto sussistenti i presupposti dell’azione revocatoria: il cosiddetto eventus damni (il pregiudizio al creditore) e la scientia damni (la consapevolezza del debitore di ledere le ragioni del creditore), quest’ultima presunta in virtù dello stretto rapporto di parentela tra le parti dell’atto dispositivo.

I debitori, non soddisfatti della decisione, hanno proposto ricorso per cassazione, articolando diverse censure.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi della Corte

I ricorrenti hanno basato la loro impugnazione su quattro motivi principali, tutti respinti dalla Suprema Corte per ragioni di inammissibilità.

Errata Formulazione e Mancanza di Autosufficienza

Il primo motivo lamentava l’omessa pronuncia sulla violazione di una norma in materia di fideiussione (art. 1956 c.c.). La Corte ha rilevato un errore tecnico di fondo: i ricorrenti avevano invocato un vizio di ‘omesso esame di un fatto decisivo’ (art. 360, n. 5 c.p.c.), mentre l’omessa pronuncia su un motivo d’appello configura una violazione dell’art. 112 c.p.c. Oltre a questo errore formale, il motivo è stato giudicato non ‘autosufficiente’, poiché non riportava integralmente le parti dell’atto di appello necessarie a comprendere la doglianza.

L’Azione Revocatoria e il Credito ‘Sub Iudice’

Con il secondo motivo, i ricorrenti sostenevano che il giudizio sull’azione revocatoria dovesse essere sospeso in attesa della definizione della causa relativa all’accertamento del debito. La Cassazione ha dichiarato anche questo motivo inammissibile, in quanto non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte ha infatti ribadito un principio consolidato: per fondare un’azione revocatoria è sufficiente un credito anche se ancora oggetto di contestazione giudiziale (sub iudice).

Insindacabilità del Giudizio di Fatto

Il terzo motivo, che contestava la prova del consilium fraudis, è stato liquidato come un tentativo di riproporre un giudizio sul fatto, insindacabile in sede di legittimità. Il compito della Cassazione non è quello di rivalutare le prove, ma di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

Nullità della Fideiussione e Onere della Prova

Infine, il quarto motivo, relativo alla presunta nullità delle fideiussioni per conformità a uno schema ABI ritenuto anticoncorrenziale, è stato ritenuto inammissibile perché la questione non era stata adeguatamente introdotta e provata nei gradi di merito. La Corte ha colto l’occasione per richiamare la sentenza delle Sezioni Unite (n. 41994/2021), la quale ha chiarito che tale nullità è solo parziale e non travolge l’intero contratto, risultando quindi irrilevante ai fini di escludere la sussistenza del credito.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali cardine. L’inammissibilità del ricorso deriva da una serie di vizi che ne hanno impedito l’esame nel merito. La Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma una sede in cui si controlla la corretta interpretazione e applicazione della legge. Gli errori nella qualificazione giuridica dei vizi denunciati, la mancata autosufficienza nell’esposizione delle censure e il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove sono ostacoli insormontabili che portano a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha inoltre sanzionato i ricorrenti per responsabilità processuale aggravata, ritenendo il ricorso un abuso del processo, data la sua manifesta infondatezza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza della precisione tecnica e del rigore argomentativo nell’ambito del contenzioso civile, specialmente nel giudizio di cassazione. Sul piano sostanziale, essa conferma la robustezza dello strumento dell’azione revocatoria a tutela dei creditori, ribadendo che la sua efficacia non è subordinata all’accertamento definitivo del credito. Infine, la decisione condanna l’abuso dello strumento processuale, sanzionando la parte che, nonostante una proposta di definizione anticipata, insiste in un ricorso palesemente infondato, con conseguenze economiche significative.

È possibile agire con un’azione revocatoria se il credito non è ancora stato accertato definitivamente?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato il principio consolidato secondo cui per fondare un’azione revocatoria è sufficiente l’esistenza di un credito anche se ancora oggetto di contestazione in un altro giudizio (credito sub iudice).

Cosa succede se un motivo di ricorso per cassazione viene formulato in modo tecnicamente errato?
Se un motivo di ricorso viene formulato in modo tecnicamente errato, ad esempio invocando una norma non pertinente al vizio lamentato (come nel caso di specie, dove è stato invocato l’omesso esame di un fatto anziché l’omessa pronuncia), il motivo viene dichiarato inammissibile e la Corte non può esaminarlo nel merito.

La nullità di una fideiussione basata sullo schema ABI invalida sempre l’intero contratto e il debito sottostante?
No. La Corte, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha specificato che la nullità derivante dall’utilizzo di clausole anticoncorrenziali conformi allo schema ABI è solo parziale. Essa colpisce le singole clausole viziate, ma non travolge l’intero contratto di fideiussione, lasciando quindi intatta l’obbligazione di garanzia e, di conseguenza, la sussistenza del credito vantato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16154 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16154 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4831 R.G. anno 2023 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 1433/2022 emessa da CORTE D’APPELLO PALERMO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ L a Corte d’appello di Palermo, confermando la decisione di primo grado, che aveva accolto la domanda di declaratoria di inefficacia ex art. 2901 c.c. della compravendita immobiliare conclusa tra COGNOME NOME, e la figlia NOME – domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE -ha ritenuto: che non ricorrevano le condizioni per sospendere il giudizio ex art. 295 c.p.c. in attesa si definizione della controversia vertente sull’accertamento del debito (per il quale era stata pronunciata una ingiunzione che risultava opposta); che l’ampliamento della garanzia era stato «regolarmente controfirmato dai debitori» e non rilevava la sproporzione tra la capacità economica del fideiussore e l’obbligazione garantita ; che sussisteva la prova presuntiva della scientia damni , in ragione dello stretto rapporto di parentela tra le parti dell’operazione oggetto della revocatoria , oltre che dell’ eventus damni .
2 . ─ Ricorrono per cassazione, con tre motivi, i COGNOME. Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di procuratrice di RAGIONE_SOCIALE.

E’ stata formulata , da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La proposta ha il tenore che segue:

«l primo motivo -che deduce ‘omessa pronuncia ex art. 360 comma 1, n. 5 c.p.c.’, per non avere la sentenza impugnata pronunciato sulla violazione dell’art. 1956 c.c., quando la banca avrebbe potuto ricavare dal bilancio la conoscenza delle condizioni economiche della debitrice principale -è inammissibile, sotto plurimi profili, posto che: in primo luogo, il vizio ex n. 5 dell’art. 360 c.p.c. non è idoneo a veicolare la pretesa omessa pronuncia, onde la norma è stata impropriamente evocata, in particolare avendo questa Corte da tempo chiarito che
l’omessa pronuncia su un motivo di appello integra la violazione dell’art. 112 c.p.c. e non già l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, in quanto il motivo di gravame non costituisce un fatto principale o secondario, bensì la specifica domanda sottesa alla proposizione dell’appello, sicché, ove il vizio sia dedotto come violazione dell’art. 360, 1º comma, n. 5, c.p.c., nel testo riformulato dall’art. 54 d.l. n. 83 del 2012, convertito, con modificazioni in l. n. 134 del 2012, il motivo deve essere dichiarato inammissibile ( e multis , Cass. 25 gennaio 2021, n. 1468; Cass. 21 gennaio 2021, n. 1259; Cass. 21 gennaio 2021, n. 1187; Cass. 23 ottobre 2020, n. 23194; Cass. 14 agosto 2020, n. 17175; Cass. 9 luglio 2020, n. 14599; Cass. 15 giugno 2020, n. 11588; Cass. 22 gennaio 2018, n. 1539; Cass. 16 marzo RAGIONE_SOCIALE, n. 6835; Cass. 12 ottobre RAGIONE_SOCIALE, n. 23930; Cass. 8 ottobre 2014, n. 21257); in secondo luogo, il motivo non è autosufficiente, in violazione dell’art. 366 c.p.c., non riportando in modo integrale i punti da cui sarebbe desumibile una omessa pronuncia; in terzo luogo, come risulta dalle parti dell’atto di appello indicate nel ricorso, nessun motivo sufficientemente specifico esisteva circa la pretesa omessa pronuncia, con riguardo alla violazione de ll’art. 1956 c.c., da parte del primo giudice, posto che non il ricorso menziona soltanto una doglianza di ‘ omessa motivazione ‘ e che, inoltre, è inidonea a tali fini la mera riproduzione del numero di un articolo, oltretutto insieme ad altri della intera disciplina fideiussoria, ivi evocati; inoltre, l’ultima parte del motivo impinge, inammissibilmente, sul giudizio di fatto;
«il secondo motivo -che censura la mancata sospensione del giudizio ex art. 337 c.p.c. -è inammissibile, perché non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata che, in conformità a principio consolidato della RAGIONE_SOCIALE, ha ritenuto sufficiente a fondare l’azione revocatoria il credito ancora sub iudice ;

«il terzo motivo -che deduce violazione degli artt. 1147 e 2901 c.c., perché la sentenza impugnata avrebbe errato nel ritenere provato

il consilium fraudis -è inammissibile, riproponendo un giudizio sul fatto, insindacabile in sede di legittimità, oltretutto pretendendo di applicare alla vicenda una disposizione dettata in tema di possesso ad essa completamente estranea;

«il quarto motivo -che deduce la nullità delle fideiussioni in quanto redatte su schema ABI -è inammissibile, perché, come questa Corte ha avuto occasione più volte di precisare con riferimento alla questione posta dal motivo (Cass. 13/12/2022, n. 36421; Cass. 13/12/2022, n. 36348; Cass. 30/11/2022, n. 35190; Cass. 17/11/2021, n. 34799; cfr. anche Cass. 30/09/2021, n. 26530), la valutazione della eccezione di nullità del contratto in sede di legittimità presuppone che in sede di giudizio di merito siano stati accertati i relativi presupposti di fatto, posto che la nullità può, infatti, essere bensì rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, ma solo laddove siano acquisiti agli atti del giudizio tutti gli elementi di fatto dai quali possa desumersene l’esistenza (ex aliis , Cass. n. 4175 del 19/02/2020; n. 3556 del 13/02/2020; n. 25273 del 10/11/2020): ma, nella specie, in ordine alla ricavabilità di un tale accertamento dal giudizio di merito non vi è da parte del ricorrente assolvimento dell’onere di cui all’art. 366, comma primo, n. 6, c.p.c., posto non si indica dove e come i fatti integratori della pretesa nullità fossero stati introdotti nel processo e sarebbero stati rilevabili;
« inoltre, il motivo è inammissibile anche ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1, c.p.c., posto che la sentenza Cass., sez. un., 30 dicembre 2021, n. 41994 ha sancito il principio di diritto secondo cui ‘ I contratti di fideiussione a valle di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a) della l. n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3 della legge citata e dell’art. 1419 c.c., in relazione alle sole clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata -perché restrittive,
in concreto, della libera concorrenza -, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti »: dunque, le Sezioni Unite hanno escluso che operi la nullità integrale della fideiussione, limitando tale vizio alle mere clausole interessate e la nullità denunciata avrebbe carattere solo parziale (v. anche Cass. n. 36183/2022), dunque irrilevante al fine di escludere la debenza del credito vantato».

Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, che del resto non sono state confutate dalla parte ricorrente .

– Il ricorso va dichiarato inammissibile.

– L e spese di giudizio seguono la soccombenza.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c..

Vale rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti di quella controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 6.000,00 , oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 6.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.