Azione revocatoria: nessun subentro nei contratti

La Corte di Cassazione chiarisce che l’azione revocatoria non ha un effetto traslativo della proprietà, ma serve a reintegrare la garanzia patrimoniale per i creditori. Di conseguenza, il fallimento non subentra automaticamente nei contratti, come una locazione, stipulati dal soggetto il cui acquisto è stato revocato. Una società finanziaria si è vista negare il pagamento di canoni di locazione in prededuzione dal fallimento, poiché il contratto era stato firmato con l’acquirente di un’azienda, il cui acquisto è stato poi reso inefficace tramite azione revocatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Cassazione Nega il Subentro Automatico nei Contratti

L’azione revocatoria fallimentare è uno strumento cruciale per la tutela dei creditori, ma quali sono i suoi esatti confini? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante precisazione: l’esito vittorioso di tale azione non comporta la successione automatica del fallimento nei contratti stipulati dal terzo il cui acquisto è stato revocato. Questa decisione ha implicazioni significative, in particolare per i contratti di locazione legati ad aziende oggetto di cessione poi dichiarata inefficace.

I Fatti del Caso: Cessione d’Azienda e Contratto di Locazione

La vicenda trae origine da un’opposizione allo stato passivo di un fallimento. Una società finanziaria aveva concesso in locazione un immobile a una società (che chiameremo Beta S.r.l.). Quest’ultima aveva precedentemente acquistato un ramo d’azienda da un’altra società (Alfa S.p.A.), poi fallita. La curatela del fallimento di Alfa S.p.A. aveva agito con successo in revocatoria, ottenendo la dichiarazione di inefficacia della cessione d’azienda a Beta S.r.l.

A seguito di ciò, la società finanziaria locatrice ha tentato di insinuare al passivo del fallimento Alfa S.p.A. un cospicuo credito per canoni di locazione non pagati da Beta S.r.l., chiedendone il riconoscimento in prededuzione. La tesi del locatore era che, a seguito della revoca, il fallimento fosse subentrato nel contratto di locazione.

La Decisione della Corte: Effetti dell’Azione Revocatoria

Sia il Tribunale prima che la Corte di Cassazione poi hanno respinto le pretese della società finanziaria. I giudici hanno chiarito la natura e gli effetti dell’azione revocatoria fallimentare, escludendo qualsiasi automatismo successorio nei rapporti contrattuali pendenti.

L’Azione Revocatoria e i suoi Effetti Recuperatori, non Traslativi

Il punto centrale della decisione risiede nella corretta interpretazione della funzione dell’azione revocatoria. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’azione non ha un carattere “restitutorio” o “traslativo”. In altre parole, la vittoria in revocatoria non trasferisce la proprietà del bene (in questo caso, l’azienda) dall’acquirente al patrimonio del fallito.

Il suo effetto è, invece, “recuperatorio”: l’atto di cessione viene dichiarato inefficace solo nei confronti della massa dei creditori. Ciò significa che il bene rientra nella garanzia patrimoniale del debitore, consentendo ai creditori di agire esecutivamente su di esso come se non fosse mai uscito dal patrimonio del fallito. La titolarità del bene, tuttavia, rimane in capo all’acquirente fino all’eventuale esecuzione forzata.

Nessuna Successione nei Contratti del Cessionario

Da questa premessa deriva la conseguenza principale: non essendoci un trasferimento di proprietà dell’azienda in capo al fallimento, non può esserci una successione automatica nei contratti ad essa relativi e stipulati dal cessionario, come previsto dall’art. 2558 c.c. Il fallimento non è mai diventato titolare del rapporto di locazione e, pertanto, non era obbligato al pagamento dei canoni. La Corte ha ritenuto irrilevanti anche le condotte tenute dal custode giudiziario nominato sull’azienda, poiché agiva come ausiliario del giudice e non in rappresentanza del fallimento come nuovo proprietario.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto l’impostazione del Tribunale. Le motivazioni si fondano su una rigorosa applicazione dei principi giurisprudenziali in materia. L’azione revocatoria, si legge nell’ordinanza, “determina a carico del soggetto soccombente in revocatoria, l’obbligo di restituire i beni alla garanzia dei creditori al fine dell’esercizio dell’azione esecutiva”. Non potendosi predicare alcun effetto traslativo dell’azienda in capo al Fallimento, non trova applicazione la vicenda successoria. Pertanto, la pretesa di pagamento dei canoni da parte della società locatrice è stata correttamente respinta, in quanto il fallimento non era parte del contratto di locazione né vi era subentrato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre un importante monito per gli operatori economici che stipulano contratti con soggetti che hanno acquisito beni o aziende. L’eventuale successiva revoca fallimentare dell’atto di acquisto non garantisce loro la possibilità di rivolgersi al fallimento del cedente per ottenere l’adempimento delle obbligazioni. Il contratto rimane valido ed efficace solo tra le parti originarie. Per i locatori, ciò significa che il loro unico debitore resta l’inquilino originario, anche se l’azienda che conduce nell’immobile viene assoggettata all’esecuzione da parte dei creditori di un altro soggetto.

Qual è l’effetto principale di un’azione revocatoria fallimentare andata a buon fine?
L’azione revocatoria non trasferisce la proprietà del bene al fallimento, ma lo rende semplicemente “inefficace” nei confronti dei creditori. Questo permette loro di aggredire il bene tramite un’azione esecutiva per soddisfare i propri crediti, come se il bene fosse ancora nel patrimonio del debitore fallito.

Se un’azienda ceduta torna nella disponibilità del fallimento tramite revocatoria, il fallimento subentra nei contratti di locazione stipulati dal nuovo proprietario?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, non essendoci un effetto traslativo della proprietà, non si verifica una successione del fallimento nei contratti stipulati dal cessionario. Il contratto di locazione rimane in essere esclusivamente tra le parti originarie (il locatore e il cessionario).

Il locatore di un immobile, utilizzato da un’azienda la cui cessione è stata revocata, può chiedere il pagamento dei canoni al fallimento del cedente?
No, non può. Poiché il fallimento non subentra nel contratto di locazione, non ha alcun obbligo di pagare i canoni. Il credito del locatore per i canoni insoluti può essere fatto valere unicamente nei confronti della sua controparte contrattuale, ovvero la società che aveva acquistato l’azienda e firmato il contratto di locazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8893 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8893 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27518/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE),

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il decreto del Tribunale Napoli n. cron.2457/2017 depositato il 16/10/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 Il Tribunale di Napoli con decreto del 16/10/2017 rigettava l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE al decreto di esecutorietà dello stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE che aveva escluso il credito, dell’importo di € 169.616,70, insinuato dalla RAGIONE_SOCIALE, in prededuzione, ex art 80 e 111 l.fall, derivante da canoni impagati inerenti l’immobile concesso in locazione alla conduttrice da RAGIONE_SOCIALE con contratto del 21/3/2013.

1.1 Rilevava il Tribunale : i) che l’atto di cessione d’azienda da RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE, oggetto di azione revocatoria vittoriosamente promossa dalla curatela nei confronti del cessionario, era stato stipulato (27/12/2012) in epoca anteriore al contratto di locazione concluso dalla RAGIONE_SOCIALE direttamente con la cessionaria (1/3/2013); ii) che non trovava applicazione la disciplina di cui all’art. 80 l.fall. in quanto, al momento dell’apertura della procedura concorsuale, RAGIONE_SOCIALE non era titolare del rapporto di locazione pendente, e conseguentemente non era obbligata alla corresponsione del canone; iii) che l’accoglimento dell’azione revocatoria promossa dalla curatela non produceva effetti restitutori diretti ma determinava la reintegrazione della garanzia patrimoniale del debitore, anche per equivalente nell’ipotesi di successiva alienazione dei beni ai terzi in buona fede, in funzione della liquidazione concorsuale; iv) che, quindi, doveva escludersi che l’accoglimento della domanda ex art. 67 l.fall. proposta nei confronti di RAGIONE_SOCIALE avesse comportato la retrocessione dell’azienda al Fallimento con conseguente inconfigurabilità della vicenda successoria ex art. 2558 c.c. della curatela nei rapporti contrattuali stipulati da RAGIONE_SOCIALE; v) che tale ricostruzione dei rapporti non subiva alcuna modifica neanche in presenza del provvedimento cautelare di sequestro giudiziario, chiesto ed ottenuto dalla curatela del fallimento sul compendio aziendale, posto che il custode giudiziario rivestiva la qualifica di ausiliario del
giudice preposto alla gestione temporanea dei beni ma i diritti e gli obblighi conseguenti agli atti compiuti in esecuzione del sequestro ricadevano, pur sempre, sul soggetto che aveva la giuridica disponibilità dei beni e dei rapporti connessi all’azienda.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi; il Fallimento non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo denuncia omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti (art. 360, comma 1 nr 5, c.p.c.) costituiti dalla circostanza che il sequestro giudiziario aveva avuto ad oggetto anche il ramo di azienda sito in Napoli Pozzuoli e non solo il diverso ramo d’azienda ubicato in Nola e dal pagamento da parte del custode di alcuni canoni di locazione.

2 Il motivo è inammissibile in quanto la censura si infrange contro l’accertamento compiuto dal Tribunale sulla circostanza che, come si desumeva dall’atto transattivo stipulato in data 27/7/2015, all’esito della instaurata controversia di revocatoria fallimentare, la cessione di azienda da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE riguardava esclusivamente l’immobile sito in Nola sede dell’attività sociale e non anche l’immobile di Pozzuoli oggetto del contratto di locazione tra la ricorrente e la cessionaria RAGIONE_SOCIALE
2.1 Priva di decisività, per le ragioni esposte dal decreto sulla natura e delle funzioni di tale organo, appare la circostanza del pagamento da parte del Commissario dei canoni di locazione.

3 Il secondo motivo deduce « violazione e falsa applicazione del principio di diritto per cui la revocatoria comporta lo spossessamento del bene -motivazione contraddittoria con l’avvenuta concessione del sequestro giudiziario che presuppone la controversia sulla proprietà e/o sul possesso, poi negata al momento in cui si è chiesta l’ammissione al passivo per i costi

sostenuti in capo al bene per cui vi è stato lo spossessamento omessa valutazione dell’attività del curatore della RAGIONE_SOCIALE in relazione al contratto di locazione sottoscritto tra la Fiandan e l’RAGIONE_SOCIALE.

3.1 Il motivo è inammissibile ai sensi dell’art. 360 bis c.p.c. in quanto il Tribunale ha correttamente applicato il principio, ripetutamente affermato da questa Corte, secondo il quale il carattere restitutorio o recuperatorio dell’azione revocatoria fallimentare deve essere inteso non già in senso che l’azione produce il trasferimento della proprietà dei beni oggetto dell’atto revocato nel patrimonio del fallito bensì nel senso che essa determina a carico del soggetto soccombente in revocatoria, l’obbligo di restituire i beni alla garanzia del creditori al fine dell’esercizio dell’azione esecutiva (cfr. tra le tante Cass. 9584/2015, 10423/2005 e 14861/2002 ).
3.2 Non potendosi predicare alcun effetto traslativo dell’azienda in capo al Fallimento, non trova applicazione, come giustamente rimarcato dal Tribunale, la vicenda successoria in capo alla curatela nei rapporti contrattuali stipulati dalla RAGIONE_SOCIALE

3.3 Irrilevanti, ai fini della configurabilità di un subingresso del Fallimento nel contratto di locazione stipulato inter alia , valutabile ex art 80 l.fall, sono le condotte descritte nel corpo del motivo (incontri tra il custode giudiziario e la figlia del curatore, scambi di comunicazioni tra la curatele e il custode, intimazione alla riconsegna dei beni).

3.4 Del tutto generiche, infine, sono le censure che investono la motivazione, ritenuta contraddittoria, laddove la sentenza ha spiegato le ragioni per le quali la nomina del custode giudiziario non comporta l’imputazione al proprietario della res sequestrata degli atti di gestione compiuti dall’ausiliario del giudice.

In conclusione il ricorso è inammissibile.

Nulla è da statuire sulle spese, non avendo il Fallimento svolto difese.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 25 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.