Azione revocatoria: la prova della frode tra parenti

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che ha dichiarato inefficace, tramite azione revocatoria, una compravendita immobiliare tra nonna e nipote. La Corte ha ritenuto che il forte legame familiare e la convivenza tra i due fossero sufficienti a provare, tramite presunzioni, la consapevolezza della nonna del pregiudizio arrecato ai creditori del nipote, rendendo l’atto di vendita inefficace nei loro confronti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Prova della Frode tra Parenti è Presunta?

Quando un atto di compravendita tra parenti stretti nasconde un tentativo di sottrarre beni ai creditori, l’azione revocatoria diventa uno strumento fondamentale di tutela. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i criteri con cui i giudici possono presumere la consapevolezza della frode in capo al familiare acquirente, basandosi su indizi come il rapporto di convivenza. Analizziamo questo caso emblematico che contrappone una nonna acquirente ai creditori del nipote venditore.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Sospetta

La vicenda ha origine dal debito di una società, garantito personalmente da un suo fideiussore. A seguito dell’inadempimento, la banca creditrice otteneva due decreti ingiuntivi contro il fideiussore. Poco prima dell’emissione dei decreti, quest’ultimo aveva venduto alla propria nonna tutti i beni immobili di sua proprietà.

La banca, ritenendo che la vendita fosse finalizzata a sottrarre i beni alla garanzia del credito, avviava un’azione revocatoria. Secondo la creditrice, la vendita era avvenuta a un prezzo esiguo rispetto al valore di mercato e la nonna non poteva non essere a conoscenza della difficile situazione finanziaria del nipote, essendo egli stato amministratore unico della società debitrice e convivendo con lei.

La Difesa della Nonna e l’Azione Revocatoria

La nonna, costituendosi in giudizio, si difendeva sostenendo che l’atto di compravendita non era un’operazione fraudolenta, ma una datio in solutum, ovvero la restituzione di un cospicuo prestito che lei stessa aveva erogato al nipote anni prima per l’acquisto di una casa. Affermava quindi che si trattava dell’adempimento di un debito scaduto, atto non soggetto ad azione revocatoria. Contestava inoltre di essere a conoscenza del pregiudizio arrecato ai creditori, dichiarandosi totalmente estranea alle vicende societarie del nipote.

Il Tribunale di primo grado e la Corte d’Appello, tuttavia, respingevano le sue difese. I giudici ritenevano sussistenti i requisiti dell’azione revocatoria: l’eventus damni (il danno per i creditori) e la scientia fraudis (la consapevolezza del debitore). Cruciale, però, era la prova della participatio fraudis, cioè la consapevolezza anche da parte della nonna acquirente.

Il Ruolo del Legame Familiare nella Prova Presuntiva

La Corte d’Appello ha ritenuto che la prova della consapevolezza della nonna potesse essere desunta da presunzioni semplici. Il forte vincolo di parentela e il rapporto di convivenza rendevano ‘inverosimile’ che la nonna non fosse a conoscenza della situazione debitoria del nipote. A ciò si aggiungevano altri elementi, come la tempistica sospetta della vendita, avvenuta poco prima dell’emissione dei decreti ingiuntivi, e il prezzo ritenuto esiguo.

L’Insufficienza della Prova del Mutuo

La tesi della datio in solutum è stata smontata dai giudici. Non solo mancava la prova di un contratto di mutuo con obbligo di restituzione, ma è emerso che uno dei bonifici effettuati dalla nonna al nipote in passato recava la causale ‘regalo nonna’, suggerendo uno spirito di liberalità piuttosto che un prestito oneroso.

Le Motivazioni della Cassazione

La nonna ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una carenza di motivazione sulla prova della sua complicità e ribadendo la natura onerosa dell’operazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che il ricorso mirava, in realtà, a un riesame dei fatti e delle prove, compito precluso al giudice di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata ampia, coerente e adeguata. La Corte ha confermato la correttezza del ragionamento presuntivo dei giudici di merito: era più che plausibile che la nonna, convivente e legata da uno stretto rapporto affettivo, fosse a conoscenza della dolosa preordinazione dell’atto dispositivo ai danni dei creditori. È stato ribadito il consolidato principio secondo cui, in tema di revocatoria ordinaria, la participatio fraudis del terzo acquirente può essere accertata tramite presunzioni, con un apprezzamento riservato al giudice del merito e non censurabile in Cassazione se adeguatamente motivato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: nelle transazioni immobiliari tra parenti stretti, la prova della consapevolezza del danno ai creditori può essere raggiunta attraverso presunzioni. Il legame familiare e la convivenza diventano elementi di fatto quasi insuperabili per chi intende dimostrare la propria buona fede. Per i creditori, ciò significa che l’azione revocatoria ha maggiori possibilità di successo in questi contesti, poiché l’onere della prova della participatio fraudis è alleggerito. Per chi compie atti dispositivi con familiari, invece, la lezione è chiara: la trasparenza e la solidità delle ragioni economiche sottostanti sono essenziali per evitare che l’operazione venga travolta da un’azione legale.

In un’azione revocatoria, come si può provare la consapevolezza del familiare acquirente che l’atto danneggia i creditori?
La consapevolezza (detta participatio fraudis) può essere provata anche tramite presunzioni semplici, come lo stretto legame di parentela e la convivenza, che secondo i giudici rendono inverosimile l’ignoranza della situazione debitoria del venditore.

Un atto di compravendita può essere considerato adempimento di un debito scaduto (e quindi non revocabile) se serve a restituire un precedente prestito?
No, se non si fornisce la prova rigorosa del contratto di mutuo e del relativo obbligo di restituzione. Nel caso specifico, l’assenza di tale prova e la presenza di una causale come ‘regalo nonna’ per un precedente versamento hanno portato i giudici a escludere che si trattasse di un atto dovuto.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come il legame di parentela, per contestare una sentenza di revocatoria?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso o le prove valutate dai giudici di merito (primo e secondo grado). Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge, non stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro. Un ricorso basato su una diversa valutazione dei fatti è considerato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16847 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16847 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 16863/2022 proposto da :

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliata presso il domicilio digitale indicato dal difensore.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata dalla sua mandataria RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliata presso il domicilio digitale indicato dal difensore -controricorrente- nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE quale mandataria con rappresentanza di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, rappresentata

e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio del medesimo in ROMA INDIRIZZO, pec:

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di VENEZIA n. 160/2022 depositata il 27/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

Banca Carige Italia SpA ottenne nei confronti di NOME COGNOME quale fideiussore della società RAGIONE_SOCIALE, giusta fideiussione del 7/12/2009, due decreti ingiuntivi, esponendo di essere creditrice della società per diverse esposizioni bancarie derivanti dall’inadempimento della stessa ad un contratto di factoring. Sulla base di tali titoli la Banca convenne con due distinti giudizi, ciascuno relativo ad uno dei crediti vantati, il fideiussore, che aveva garantito il credito fino ad € 117.000,00 poi elevato ad € 338.000, e la nonna di questi, NOME COGNOME, davanti al Tribunale di Rovigo, per sentir pronunciare l ‘inefficacia ex art. 2901 c.c. di un atto di compravendita, stipulato in data 18/10/2013, con cui il COGNOME aveva trasferito alla COGNOME tutti i beni immobili di sua proprietà siti nel comune di Medaglino San Vitale.
In entrambi i giudizi la banca affermò che il prezzo pattuito era esiguo rispetto al valore di mercato, che il La Rosa era a conoscenza della situazione debitoria della società, essendone stato l’amministratore unico, e che la COGNOME non poteva non essere consapevole del pregiudizio

che l’atto arrecava alle ragioni creditorie, in ragione dello stretto rapporto di parentela e di convivenza con il nipote.

Si costituì, peraltro tardivamente e in relazione ad uno solo dei crediti vantati dalla Banca, la sola NOME COGNOME rimanendo il NOME contumace. La convenuta affermò che il rapporto obbligatorio con il nipote aveva avuto origine dalla concessione di un mutuo, con cui essa gli aveva erogato dei prestiti p er l’acquisto della casa di abitazione, sicché l’atto di compravendita oggetto di revocatoria era in realtà finalizzato alla restituzione degli importi erogati e, pertanto, costituendo adempimento di un debito scaduto non era suscettibile di essere revocato.
I due giudizi vennero riuniti e il Tribunale di Rovigo, con sentenza n. 159 del 2020, accolse le domande riconoscendo, in entrambi i giudizi riuniti, sussistenti i requisiti dell’ eventus damni e della scientia fraudis. La COGNOME propose appello, censurando la sentenza di primo grado con due motivi. In primo luogo impugnò il capo di sentenza che aveva ritenuto sussistente la propria consapevolezza circa il pregiudizio arrecato al creditore al momento della stipula dell’atto di compravendita, e si dichiarò estranea alla compagine societaria della società RAGIONE_SOCIALE L’ atto di compravendita avrebbe dovuto esser qualificato quale ‘ datio in solutum ‘ , per l’adempimento dell’obbligo di restituzione delle somme date a mutuo al nipote nel 2007 sicchè, trattandosi di atto dispositivo anteriore al sorgere del credito, sarebbe stata necessaria la prova, non fornita, della dolosa preordinazione in capo al terzo acquirente.
Con un secondo motivo la COGNOME lamentò che il Tribunale non avesse rilevato che il rapporto con il nipote nasceva da un debito ampiamente scaduto , e cioè dal prestito di € 110.000,00 erogato per l’acquisto della casa, come tale non soggetto ad azione revocatoria. Lamentò altresì

che neppure era stata dimostrata l’esiguità del prezzo convenuto rispetto al valore reale dell’abitazione.

Si costituirono in giudizio la Banca Carige S.P.A. e il Credito Fondiario SpA chiedendo il rigetto del gravame; successivamente si costituì, in sostituzione di Credito Fondiario, la RAGIONE_SOCIALE in qualità di mandataria con rappresentanza di RAGIONE_SOCIALE

L a Corte d’Appello di Venezia, con sentenza del 27/1/2022, rigettò il gravame ritenendo che l’appellante non av esse fornito prova della datio in solutum, e che l’elargizione di somme dalla RAGIONE_SOCIALE al RAGIONE_SOCIALE fosse avvenuta a titolo di mutuo, ritenendo più verosimile che i versamenti fossero stati effettuati con spirito di liberalità, come evincibile peraltro dalla causale di uno di essi ‘regalo nonna’ . Né vi era alcuna prova che la cessione della proprietà di un compendio immobiliare avvenuta nel 2013, molti anni dopo rispetto alla stipula del mutuo e alla erogazione delle somme, costituisse adempimento di debito scaduto, mancando la prova della pattuizione, tipica del contratto di mutuo, dell’obbligo di restituzione. Anche il motivo di appello volto a dimostrare la mancanza di prova della consapevolezza in capo al terzo acquirente che il proprio dante causa fosse vincolato verso i creditori e che l’atto arrecasse pregiudizio alla garanzia patrimoniale del disponente, fu rigettato, ritenendo che detta prova fosse ricavabile a mezzo di presunzioni semplici, ivi compresa la sussistenza del vincolo parentale tra il debitore e il terzo ed il rapporto di convivenza tra i due, sicché era inverosimile che il terzo non fosse a conoscenza della situazione debitoria del disponente. Anche la circostanza che l’atto dispositivo fosse stato compiuto poco prima dell ‘ emissione dei due decreti ingiuntivi e che il prezzo della compravendita fosse esiguo rispetto al valore di mercato costituivano , secondo la Corte d’appello, prova della
dolosa partecipazione della COGNOME all’atto posto in essere dal nipote in frode ai creditori.

Avverso la sentenza che, rigettando il gravame e confermando integralmente la pronuncia di primo grado, ha condannato la COGNOME alle spese del grado, la stessa propone ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.

Resistono, con distinti controricorsi, RAGIONE_SOCIALE in persona della mandataria RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito di Banca Carige SpA, e RAGIONE_SOCIALE quale mandataria con rappresentanza di RAGIONE_SOCIALE

La prima controricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo – carenza di motivazione ex art. 132, comma 2 n. 3 e art. 118 disp. att. c.p.c. in relazione all’art. 360 , comma 1 n. 3 c.p.c.la ricorrente lamenta che la corte del merito non ha adeguatamente motivato circa la sussistenza della sua consapevolezza, e dunque della sua complicità con il La Rosa, nel causare un depauperamento del patrimonio dello stesso in danno di Banca Carige SpA. e della società Credito Fondiario S.p.V. La Banca, a suo avviso, non avrebbe dato alcuna prova della consapevolezza del terzo e della complicità con il nipote, limitandosi a generiche illazioni, senza rilevare la totale estraneità di essa Licari alle vicende della società debitrice, di cui, peraltro, il nipote non era più amministratore unico al momento della stipula dell’atto revocato. Sui bonifici erogati dalla nonna in favore del nipote nel 2007 vi sarebbe la dicitura ‘anticipo acquisto immobili in favore di NOME ‘ , a comprovare la natura onerosa della datio in solutum posta in essere con la stipula dell’atto di compravendita. Non emergerebbe, pertanto, da cosa il giudice del merito abbia fatto discendere la consapevolezza, in capo ad essa
ricorrente, di un credito di Banca Carige nei confronti del La Rosa, quando, al momento della stipula dell’atto pubblico nel 2013, non esisteva alcun credito, sorto solo nell’aprile del 2014, con la notifica del decreto ingiuntivo, né sarebbe stata dimostrata la dolosa preordinazione del terzo in relazione all’atto dispositivo.

Con il secondo motivo -violazione dell’art. 2901 comma 1 n. 2 c.p.c. -la ricorrente insiste sulla mancata motivazione circa la partecipazione del terzo alla dolosa preordinazione dell’alienante debitore, ripetendo sostanzialmente gli stessi argomenti già svolti con il primo motivo.

Con il terzo motivo -violazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c. la ricorrente lamenta che il ragionamento del giudice d’appello si sia basato soltanto su supposizioni e non anche su elementi certi, valorizzando il rapporto di parentela intercorrente tra essa COGNOME e il nipote NOME COGNOME, senza tenere conto che la stipula del rogito faceva seguito ad un debito scaduto e che non vi era alcun credito della Banca nei confronti del COGNOME al momento della stipula dell’atto.

Il ricorso è inammissibile.

Al di là della specifica inammissibilità di cui al terzo motivo di ricorso, con cui si prospetta la violazione dell’art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c. pur in presenza di pronuncia cd. ‘doppia conforme’, inammissibilità derivante dall’essere le due pronunce di merito di primo e secondo grado del tutto sovrapponibili e dalla mancata dimostrazione, da parte della ricorrente, della diversità degli elementi di fatto su cui le stesse pronunce si basano, è palese che tutte le censure, sia quelle contenute nel primo motivo, riferite all’apparenza della motivazione , sia quelle contenute nel secondo, relative alla pretesa violazione dell’art. 2901, comma 2° c.c., non superano il vaglio della ammissibilità risolvendosi in un terzo grado di merito, avendo tutti i motivi natura fattuale ed essendo volti ad evocare, da parte di questa Corte, un riesame dei fatti
e delle prove. E’ sufficiente ricordare che la sentenza impugnata ha accertato, con ampia e diffusa motivazione, che i versamenti effettuati dalla COGNOME al nipote nel 2007, erano stati connotati da spirito di liberalità, come desumibile, sia dall’espressa causale di uno di essi ‘regalo nonna’ , sia dall’assenza di qualsivoglia elemento , negli altri versamenti che potesse far pensare alla erogazione di un mutuo.

La Corte d’Appello ha peraltro specificato, con una ratio non impugnata in questa sede, che non vi era alcuna prova della pattuizione, tipica del contratto di mutuo, dell’ obbligazione di restituzione delle somme erogate. Anche in relazione alla pretesa mancata prova della partecipatio fraudis del terzo, rispetto alla dolosa preordinazione del debitore nel porre in essere atti in frode al creditore, la sentenza impugnata ha motivato in modo diffuso, coerente e più che adeguato al minimo costituzionale richiesto dalla giurisprudenza di questa Corte. Essa ha infatti ritenuto più che plausibile, sulla base di argomenti presuntivi -che peraltro la ricorrente neppure censura con riferimento all’art. 2729 c.c. -che la nonna, convivente con il nipote e a lui legata da uno stretto rapporto affettivo, non potesse che essere a conoscenza della dolosa preordinazione dell’atto disposi tivo posto in essere dal nipote ai danni dei creditori, tanto più considerata la vicinanza temporale tra la notifica dei decreti ingiuntivi e la stipulazione del rogito relativo al compendio immobiliare.
Va a tal proposito osservato che nell’impugnata sentenza la corte di merito ha fatto invero applicazione del consolidato principio secondo cui in tema di revocatoria ordinaria, quando l’atto di disposizione sia anteriore al sorgere del credito la condizione per l’esercizio dell’azione è, oltre al “consilium fraudis” del debitore, la “participatio fraudis” del terzo acquirente, cioè la conoscenza da parte di quest’ultimo della dolosa preordinazione dell’alienazione ad opera del disponente rispetto

al credito futuro; tale elemento psicologico, ex art. 2901, comma 1, n. 2, c.c., quale oggetto di prova a carico del soggetto che lo allega, può essere accertato anche mediante il ricorso a presunzioni, con un apprezzamento, riservato al giudice del merito, incensurabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato (Cass., 3, n. 13265 del 14/5/2024; Cass., 3, n. 18315 del 18/9/2015, Cass., 1, n. 11577 del 9/5/2008).

Alle suesposte considerazioni consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo.

La ricorrente va altresì condannata al pagamento di somma, liquidata come in dispositivo, in favore di ciascuna parte controricorrente, ex art. 96, 3° co., c.p.c., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna delle controricorrenti: delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge; della somma di euro 6.000,00 ex art. 96, 3° co., c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.