Azione revocatoria: inammissibile ricorso non motivato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza che confermava l’azione revocatoria di una donazione immobiliare. Il motivo principale è stata la mancata specificità dei motivi di ricorso, che non hanno criticato la ratio decidendi della Corte d’Appello, ma si sono concentrati su aspetti irrilevanti. La Corte ha ribadito che, nel giudizio di revocatoria, l’accertamento del credito avviene solo in via incidentale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: Quando un Ricorso Diventa un ‘Non Motivo’

L’azione revocatoria è uno strumento cruciale per la tutela del credito, ma il suo corretto utilizzo in sede processuale richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su come devono essere strutturati i motivi di un ricorso, pena l’inammissibilità. Il caso analizzato riguarda un creditore che ha agito per rendere inefficace una donazione immobiliare fatta dal suo debitore, vedendosi dare ragione sia in primo grado che in appello. L’esito del ricorso per cassazione, tuttavia, si è deciso non sul merito della questione, ma sulla forma dell’impugnazione.

I Fatti di Causa

Un creditore, titolare di un credito derivante in parte da un decreto ingiuntivo e in parte da compensi professionali, avviava un’azione legale contro il proprio debitore. Quest’ultimo, nel frattempo, aveva donato alcuni terreni e immobili a una nipote. Il creditore, ritenendo che tale atto di donazione pregiudicasse le sue possibilità di recuperare il credito, esercitava l’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 c.c.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano la domanda del creditore, dichiarando l’inefficacia della donazione nei suoi confronti. La Corte territoriale, in particolare, confermava che per agire in revocatoria non è necessario che il credito sia accertato con sentenza passata in giudicato, essendo sufficiente una ragione di credito anche se litigiosa. Il debitore e la nipote decidevano quindi di proporre ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la loro Inadeguatezza

I ricorrenti basavano la loro impugnazione sulla presunta violazione e falsa applicazione di norme di legge, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare l’esistenza e la natura del rapporto da cui scaturiva parte del credito. Essi criticavano la decisione di merito per non aver correttamente interpretato una precedente sentenza della Cassazione e per non aver considerato le loro argomentazioni sulla gratuità di una collaborazione professionale.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Azione Revocatoria

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito delle argomentazioni dei ricorrenti, ma si concentra su un vizio fondamentale: i motivi addotti sono stati qualificati come un ‘non motivo’.

I giudici hanno spiegato che un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale della ratio decidendi della sentenza impugnata, ovvero delle ragioni giuridiche che la sorreggono. Non è sufficiente presentare argomentazioni generiche o che non si confrontano direttamente con il ragionamento del giudice del grado precedente.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito un principio fondamentale dell’azione revocatoria: l’accertamento del credito del soggetto che agisce avviene incidenter tantum, cioè al solo fine di verificare la sua legittimazione a proporre la domanda. Non è un accertamento pieno e definitivo del credito, che potrà avvenire in un separato giudizio. La funzione dell’azione revocatoria è cautelare, volta a preservare la garanzia patrimoniale del debitore.

Di conseguenza, le argomentazioni dei ricorrenti sull’inesistenza o sulla quantificazione del credito erano eccentriche e non pertinenti rispetto alla logica della decisione d’appello. La Corte d’Appello aveva correttamente applicato il principio secondo cui la natura litigiosa del credito non osta all’accoglimento della domanda revocatoria. I ricorrenti, invece di contestare questo specifico principio giuridico, hanno tentato di riproporre in sede di legittimità una discussione sul merito del rapporto di credito, questione che non poteva essere affrontata in quella sede.

Il ricorso è stato quindi considerato nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo, risolvendosi in una ‘mancanza dei motivi’ sanzionata con l’inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce l’importanza della tecnica redazionale del ricorso per cassazione. Le censure devono colpire il cuore del ragionamento giuridico della sentenza impugnata, evidenziandone gli errori di diritto. Tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o proporre argomenti che non si confrontano con la ratio decidendi della decisione precedente porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per i creditori, la sentenza conferma che l’azione revocatoria è uno strumento efficace anche in presenza di un credito non ancora accertato in via definitiva, purché sussistano i presupposti dell’atto dispositivo e dell’ eventus damni.

È necessario che un credito sia accertato con sentenza definitiva per poter esercitare un’azione revocatoria?
No, non è necessario. La Corte ha ribadito che è sufficiente una ragione di credito, anche se contestata o soggetta a giudizio. L’accertamento del credito avviene solo in via incidentale (incidenter tantum) al fine di verificare la legittimazione ad agire del creditore.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non contenevano una critica specifica e pertinente alla ‘ratio decidendi’ (la ragione giuridica fondamentale) della sentenza d’appello. Le argomentazioni sono state considerate un ‘non motivo’, in quanto non si confrontavano con il corretto principio di diritto applicato dalla corte di merito.

Cosa significa che l’accertamento del credito nel giudizio di revocazione avviene ‘incidenter tantum’?
Significa che il giudice valuta l’esistenza del credito al solo scopo di determinare se il creditore ha il diritto di intraprendere l’azione revocatoria. Questa valutazione non ha valore di giudicato definitivo sul credito stesso, che potrà essere accertato in modo pieno in un diverso e separato procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11632 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11632 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 540/2024 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale ex lege ;

-ricorrenti-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio COGNOME‘avvocato NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-controricorrente- avverso la SENTENZA COGNOMEa CORTE D’APPELLO di SALERNO n. 905/2023 depositata il 05/07/2023;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 905/2023, pubblicata il 5/7/2023, la Corte d ‘A ppello di Salerno ha confermato l’ordinanza n. 732/2020 del Tribunale di Salerno di accoglimento del ricorso proposta dal sig. NOME COGNOME, quale creditore del sig. NOME COGNOME COGNOMECOGNOMEimporto di euro 3.987,74 in virtù del decreto ingiuntivo n. 481/2017 emesso dal Giudice di Pace di Salerno; nonché di euro 22.254,82, per compensi professionali, giusta ordinanza n.1123/2017 del Tribunale Salerno; con declaratoria di inefficacia ex art. 2901 c.c. nei suoi confronti del l’atto con cui il COGNOME aveva donato alla nipote NOME COGNOME alcuni terreni ed immobili siti in Montecorvino Pugliano e Fisciano (SA).
Il COGNOME e la COGNOME propongono ora ricorso per cassazione avverso la suindicata sentenza COGNOMEa corte di merito, formulando un solo motivo.

Il COGNOME resiste con controricorso.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi COGNOME‘art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

I ricorrenti hanno depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente rigettata l’istanza di trattazione congiunta al ricorso RG n.14333/23 pendente presso questa Corte che gli odierni ricorrenti hanno formulato sia con il ricorso sia con l’atto pervenuto a questa Corte in data 18 ottobre 2024.

Va fatta applicazione del principio di diritto in base al quale <>.

Orbene, nella specie non sono state evidenziate né sussistono ragioni che possano giustificare il rinvio COGNOMEa trattazione del presente ricorso, essendosi i ricorrenti limitati ad apoditticamente ipotizzare una continenza tra le due cause.

L’eventuale accertamento COGNOME‘insussistenza del credito del COGNOME non determin a d’altro canto un contrasto tra giudicati, atteso che <> (v. Cass. n. 3369/2019).

I ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione degli artt. 2222, 1708 cod.civ., in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3 cod.proc.civ., nonché la violazione di Cass. n.1724 del 7/6/2017 e il difetto di motivazione ed istruttoria.

Attinta da censura è la sentenza impugnata per avere il giudice a quo affermato che:

<>;

b) non era stata contestata l’esistenza di un rapporto di collaborazione, ma solo la sua onerosità, in contrasto con le difese svolte, avendo censurato <> con la comparsa di risposta di I^ grado 10.5.2017, con l’appello del 17.7.2017, con la comparsa conclusionale in sede di appello del 8.4.2022, con le note di trattazione scritta.

Il motivo è inammissibile.

Poiché il motivo d’impugnazione è rappresentato dall’enunciazione, secondo lo schema normativo con cui il mezzo è regolato dal legislatore, COGNOMEa o COGNOMEe ragioni per le quali, secondo chi esercita il diritto d’impugnazione, la decisione è erronea, ne consegue che, in quanto, per denunciare un errore bisogna identificarlo e, quindi, fornirne la rappresentazione, l’esercizio del diritto d’impugnazione di una decisione giudiziale può considerarsi avvenuto in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si concretino in una critica COGNOMEa decisione impugnata e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione COGNOMEe ragioni per cui essa è errata, le quali, per essere enunciate come tali, debbono concretamente considerare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere. Ne consegue che il motivo che non
rispetti tale requisito si deve considerare nullo per inidoneità al raggiungimento COGNOMEo scopo. In riferimento al ricorso per Cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un “non motivo”, è espressamente sanzionata con l’inammissibilità ai sensi COGNOME‘art. 366 n. 4 cod. proc. civ. e nell’art. 375 cod.proc.civ. con il riferimento alla ‘mancanza dei motivi’ (Cass. 16/04/2021, n. 10128; Cass. 10/08/2017, n. 19989).

La corte d’appello non ha mai ritenuto irrilevante la pronuncia di questa Corte n. 14276/2017, essendosi limitata ad evocare e a fare corretta applicazione COGNOMEa giurisprudenza di questa Corte quando ha disatteso l’impugnazione proposta avverso l’ordinanza del tribunale, argomentata sostenendo che il credito vantato dall’attore procedente era contestato e che l’unico credito liquido ed esigibile era quello di cui al decreto ingiuntivo n. 481/2017; segnatamente, ha ribadito che la natura litigiosa del credito non è d’ostacolo all’accoglimento COGNOMEa domanda revocatoria e che neppure rileva la quantificazione del credito per il quale il procedente agisce. E quando ha disatteso il quarto motivo, con cui i ricorrenti si dolevano del fatto che il tribunale non avesse considerato l’inesistenza dei crediti vantati dal COGNOME per un’asserita collaborazione professionale che avrebbe richiesto la forma scritta (v. p. 6 COGNOMEa sentenza), ribadisce quanto aveva già anticipato, decidendo sul primo motivo di gravame, e cioè che nel giudizio di revocazione l’accertamento del credito per il quale il procedente agisce avviene incidenter tantum , al solo scopo di verificare la sussistenza dei presupposti per emettere una declaratoria di inefficacia relativa COGNOME‘atto dispositivo, che l’accertamento COGNOME‘ an e del quantum del credito non è antecedente logico-giuridico indispensabile, che l’azione revocatoria ha funzione cautelare, che solo l’accertamento negativo del credito con sentenza definitiva emessa all’esito di un separato giudizio preclude l’accoglimento COGNOMEa domanda.
Del tutto prive di rilievo ed eccentriche rispetto alle statuizioni COGNOMEa sentenza d’appello sono le argomentazioni difensive con cui i ricorrenti sostengono che la corte d’appello abbia erroneamente ritenuto non contestata l’esistenza del credito vantato dal COGNOME, ma solo la sua onerosità; il ragionamento COGNOMEa corte d’appello è stato il seguente: per l’accoglimento COGNOMEa domanda revocatoria non è necessaria la prova che l’atto dispositivo comprometta totalmente il patrimonio del debitore, ma solo che renda più difficile e incerta la soddisfazione del credito, che spetta al debitore dimostrare l’idoneità e la capienza del patrimonio residuo a soddisfare le ragioni creditorie, che spetta al giudice pervenire, <>, ad una valutazione in ordine all’ eventus damni , che nel caso <> (p. 8).
La corte d’appello non ha mai sostenuto che fosse stato contestato solo il quantum del credito del COGNOME -quindi, si ribadisce che la censura è eccentrica rispetto alla ratio decidendi -ma ha solo rilevato che non era stato accertato con sentenza passata in giudicato un maggior credito del disponente nei confronti del COGNOME né l’insussistenza del credito del COGNOME (p. 8 COGNOME‘impugnato provvedimento).

All’inammissibilità del motivo consegue l’inammissibilità del ricorso.

Le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza e sono liquidate in favore del controricorrente nella misura indicata nel dispositivo.

Va altresì disposta la condanna dei ricorrenti al pagamento di somma, liquidata come in dispositivi, ex art. 96, 3° co., c.p.c., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento in favore del controricorrente: COGNOMEe spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 3.000,00, di cui euro 2.800,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge; COGNOMEa somma di euro 2.800,00 ex art. 96, 3° comma, cod.proc.civ.

Ai sensi COGNOME‘art. 13, comma 1quater , d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, come modif. dalla l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto COGNOMEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti all’ufficio del merito competente COGNOME‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis COGNOMEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 17 aprile 2025 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.