Azione revocatoria: improcedibile se il creditore fallisce

La Corte di Cassazione chiarisce che l’azione revocatoria fallimentare diventa improcedibile se la società che ha ricevuto i pagamenti (creditore accipiens) viene a sua volta assoggettata a liquidazione giudiziale. L’azione non può proseguire in sede ordinaria ma deve essere convertita in una domanda di insinuazione al passivo nel fallimento del creditore. La decisione si fonda sul principio di cristallizzazione del patrimonio del soggetto fallito, che non può essere modificato da azioni costitutive successive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria Fallimentare: Cosa Succede se il Creditore Fallisce?

L’azione revocatoria fallimentare è uno strumento fondamentale per la tutela dei creditori, ma cosa accade se la società che ha beneficiato dei pagamenti poi revocati fallisce a sua volta? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale: l’azione non può proseguire in un giudizio ordinario ma deve essere fatta valere all’interno della procedura concorsuale del creditore. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Revocatoria al Doppio Fallimento

La vicenda ha origine dalla domanda del Fallimento Beta S.r.l. di revocare pagamenti per oltre 150.000 euro, eseguiti dalla società (poi fallita) in favore della Società Alfa S.r.l. nei sei mesi precedenti la dichiarazione di fallimento. Il Tribunale accoglieva la domanda.

La Società Alfa S.r.l. proponeva appello, ma la Corte d’Appello lo dichiarava improcedibile per la mancata comparizione dell’appellante. Successivamente, la Società Alfa S.r.l. ricorreva in Cassazione. Tuttavia, nel corso del giudizio di legittimità, emergeva un fatto nuovo e decisivo: anche la Società Alfa S.r.l. era stata assoggettata a liquidazione giudiziale.

La Decisione della Corte sull’Azione Revocatoria Fallimentare

La Corte di Cassazione, rilevata la liquidazione giudiziale della società ricorrente (l’originario creditore accipiens), ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso. Il fulcro della decisione risiede nel principio secondo cui, una volta aperta una procedura concorsuale, le azioni dirette a modificare il patrimonio del soggetto insolvente non possono più essere esperite nelle sedi ordinarie.

L’azione revocatoria, infatti, ha natura costitutiva: mira a modificare una situazione giuridica preesistente per recuperare un bene o una somma alla garanzia patrimoniale dei creditori dell’impresa fallita. Quando anche il destinatario di quel bene o di quella somma fallisce, il suo patrimonio viene “cristallizzato” a tutela dei suoi creditori. Permettere il proseguimento di un’azione revocatoria in un tribunale ordinario significherebbe incidere su quel patrimonio cristallizzato, violando le regole del concorso tra creditori.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su consolidate argomentazioni giuridiche, distinguendo tra la finalità dell’azione e gli strumenti per realizzarla dopo il fallimento del convenuto.

La Cristallizzazione del Patrimonio e l’Intangibilità dell’Asse Fallimentare

La dichiarazione di fallimento (o di apertura della liquidazione giudiziale) comporta la cristallizzazione del patrimonio del debitore. Da quel momento, nessuna azione individuale esecutiva o costitutiva può essere intrapresa al di fuori della procedura concorsuale. L’azione revocatoria, avendo l’effetto di modificare ex post la titolarità di un bene o di una somma, rientra in questa categoria. Di conseguenza, non può essere proseguita contro un soggetto a sua volta fallito, perché andrebbe a sottrarre risorse alla massa dei suoi creditori in violazione del principio della par condicio creditorum.

La Trasformazione dell’Azione in Domanda di Insinuazione al Passivo

L’improcedibilità dell’azione in sede ordinaria non significa che il Fallimento Beta S.r.l. perda il suo diritto. La tutela, però, cambia forma. Anziché recuperare materialmente la somma, il curatore del Fallimento Beta S.r.l. deve insinuarsi al passivo della liquidazione giudiziale della Società Alfa S.r.l. per il controvalore della somma revocabile.

Sarà il Giudice Delegato della liquidazione della Società Alfa S.r.l. a dover valutare, in via pregiudiziale, la fondatezza della pretesa revocatoria per poi ammettere, o meno, il credito al passivo. In questo modo, il diritto viene tutelato nel rispetto delle regole del concorso, consentendo al Fallimento Beta S.r.l. di partecipare alla ripartizione dell’attivo della Società Alfa S.r.l. insieme a tutti gli altri creditori.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto fallimentare: l’apertura di una procedura concorsuale attrae a sé tutte le controversie che possono incidere sul patrimonio del debitore. L’azione revocatoria fallimentare contro un soggetto che, a sua volta, fallisce, si trasforma da azione di recupero in un’azione di accertamento del credito. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, in tali circostanze, è necessario abbandonare il giudizio ordinario e attivare tempestivamente lo strumento dell’insinuazione al passivo nella procedura concorsuale del convenuto, per non vedere dichiarata d’ufficio, in ogni stato e grado, l’improcedibilità della propria azione.

Cosa succede a un’azione revocatoria fallimentare se la società che ha ricevuto il pagamento fallisce a sua volta?
L’azione revocatoria fallimentare, se già iniziata, diventa improcedibile e non può proseguire nel tribunale ordinario. Se non è ancora stata iniziata, diventa inammissibile.

Il curatore del primo fallimento perde il diritto di recuperare le somme?
No, il diritto non viene perso, ma la sua tutela si trasforma. Il curatore non può più recuperare direttamente la somma, ma deve presentare una domanda di insinuazione al passivo nel fallimento della società che aveva ricevuto il pagamento, chiedendo di essere ammesso come creditore per un importo pari al valore del pagamento revocato.

Perché l’azione non può continuare in un tribunale ordinario?
Perché la dichiarazione di fallimento (o di liquidazione giudiziale) ‘cristallizza’ il patrimonio del soggetto fallito a garanzia dei suoi creditori. Un’azione costitutiva come la revocatoria, proseguita in sede ordinaria, inciderebbe illegittimamente su tale patrimonio, violando le regole del concorso tra i creditori e il principio della par condicio creditorum.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29720 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29720 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 18997-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE;

– intimato – avverso la SENTENZA n. 3212/2023 della CORTE D ‘ APPELLO DI ROMA, depositata l ‘ 8/5/2023;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 23/9/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il tribunale di Roma, con sentenza del 16/2/2022, ha accolto la domanda con la quale il RAGIONE_SOCIALE aveva chiesto la revoca fallimentare dei pagamenti che la società poi fallita aveva eseguito, nei sei mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento, in favore della convenuta RAGIONE_SOCIALE, p er la somma complessiva di €. 151.000,00.

1.2. L ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso tale sentenza.

1.3. La corte d ‘ appello, con la sentenza in epigrafe, ha dichiarato l ‘ improcedibilità dell ‘ appello a norma dell ‘ art. 348 c.p.c. sul rilievo che ‘ alla prima udienza del 6 luglio 2022, tenutasi in trattazione scritta, la Corte, constatato che l’appellante non aveva depositato note aveva rinviato la causa all’udienza del giorno 8 febbraio 2023, questa volta da trattarsi in presenza … ‘ e che ‘ nella predetta udienza l’appellante non è comparso … ‘ .

1.4. L ‘ RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato l ‘ 11/9/2023, ha chiesto la cassazione della sentenza, assumendone la notificazione il 13/7/2023.

1.5. Il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

1.6. In data 3/7/2025, l ‘ AVV_NOTAIO, nella qualità di curatore della Liquidazione Giudiziale della società ricorrente, aperta con sentenza del 9/5/2025, ha chiesto l ‘ interruzione del giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Il ricorso è dichiaratamente volto ad ottenere la cassazione con rinvio di una sentenza che ha accolto la domanda di revoca fallimentare proposta dal RAGIONE_SOCIALE intimato nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE successivamente assoggettata a Liquidazione Giudiziale.

2.2. L ‘ azione di revoca (ordinaria o fallimentare), tuttavia, ove (definitivamente) accolta, finirebbe per recuperare il bene (o la somma) che ne costituisce oggetto alla garanzia patrimoniale del creditore (o della massa dei creditori) dell ‘ alienante, determinando, specularmente, la sottrazione del bene medesimo alla garanzia collettiva dei creditori dell ‘ acquirente sulla base di un titolo giudiziale formato dopo la

sentenza dichiarativa del fallimento (o di apertura della liquidazione giudiziale) di quest ‘ ultimo e con efficacia postuma rispetto alla stessa, in violazione delle norme desumibili dagli artt. 42, 44, 45, 51 e 52 l.fall. e, in sostanza, riprodotte dagli artt. 142, 144, 145, 150 e 151 c.c.i.i..

2.3. La domanda di revoca (ordinaria o fallimentare), d’altra parte , non ha ad oggetto il bene in sé ma solo la reintegrazione della generica garanzia patrimoniale dei creditori mediante l ‘ assoggettabilità del bene a esecuzione: il bene dismesso con l ‘ atto revocando viene, infatti, in considerazione, rispetto all ‘ interesse di quei creditori, soltanto per il suo valore, con la conseguenza che il fallimento (o la liquidazione giudiziale) del terzo acquirente (o del creditore RAGIONE_SOCIALE ), dichiarato dopo l ‘ atto di alienazione (o di pagamento) che ha determinato la lesione della garanzia patrimoniale, se, come detto, impedisce l ‘ esercizio dell ‘ azione costitutiva, non preclude, però, l ‘ esercizio, nelle forme esclusive del giudizio di verificazione, di un ‘ azione restitutoria per equivalente parametrata al valore del bene (o del denaro) sottratto alla garanzia patrimoniale.
2.4. Il fallimento (o liquidazione giudiziale) del terzo acquirente (o, come nel caso in esame, del creditore RAGIONE_SOCIALE ) preclude, quindi, la proponibilità (ovvero la proseguibilità), in sede ordinaria, dell ‘ azione di revoca, non essendo consentito, a fronte della cristallizzazione del patrimonio conseguente alla sentenza dichiarativa, incidere sull ‘ integrità dello stesso con il recupero del bene (o del denaro) alla sola garanzia patrimoniale del creditore (o della massa dei creditori) dell ‘ alienante (o del solvens ).
2.5. E tuttavia, se impedisce di recuperare il bene alienato (o il denaro versato) onde esercitare su questo l ‘ azione esecutiva (ovvero acquisirlo all ‘ attivo della procedura), non

esclude, però, che il creditore (o, in caso di fallimento dell ‘ alienante o del debitore solvens , il relativo curatore) possa(no) insinuarsi al passivo del fallimento (dell’acquirente o dell’ RAGIONE_SOCIALE ) per il corrispondente controvalore.

2.6. L ‘ azione di revoca (ordinaria o fallimentare), pertanto, dopo il fallimento (o la liquidazione giudiziale) dell ‘ acquirente del bene (ovvero, se si tratta di revoca fallimentare, anche del creditore che ha ricevuto il pagamento) che costituisce oggetto dell’atto impugnato , stante l ‘ intangibilità dell ‘ asse fallimentare in base a titoli formati dopo il fallimento (cd. cristallizzazione), non può essere esperita con la finalità di recuperare il bene alienato (o la somma versata) alla propria esclusiva garanzia patrimoniale, poiché si tratta di un ‘ azione costitutiva che modifica ex post una situazione giuridica preesistente.
2.7. In questo caso, però, i creditori (o il curatore del fallimento o della liquidazione giudiziale dell ‘ alienante (o del solvens ) restano tutelati, secondo le regole del concorso (artt. 52 l.fall. e 151 c.c.i.i.), dalla garanzia patrimoniale generica dell ‘ acquirente (o dell ‘ RAGIONE_SOCIALE poi) fallito (ovvero assoggettato a liquidazione giudiziale), nel senso che, come detto, possono senz’altro insinuarsi al passivo della relativa procedura per il valore del bene (o per la somma di denaro) oggetto dell ‘ atto di disposizione (o del pagamento) astrattamente revocabile (cfr. Cass. SU n. 12476 del 2020; Cass. n. 40745 del 2021; Cass. n. 34391 del 2022).
2.8. Si tratta, dunque, di un credito il cui accertamento (previa delibazione della pregiudiziale costitutiva) è devoluto alla competenza esclusiva del giudice delegato (del fallimento o della liquidazione giudiziale dell ‘ acquirente o dell ‘ RAGIONE_SOCIALE ), con la conseguenza che, ove la relativa azione sia stata proposta (o,

come nel caso in esame, sia proseguita) nei confronti della procedura, (ma) nel contesto di un ordinario giudizio di cognizione, la sua inammissibilità (o improseguibilità) dev ‘ essere dichiarata d ‘ ufficio, in ogni stato e grado, compreso il giudizio di cassazione (cfr. Cass. n. 11021 del 2023, in motiv.).

2.9. La sentenza di fallimento (o di liquidazione giudiziale) dell ‘ acquirente (o del creditore RAGIONE_SOCIALE ) rende, in definitiva, inammissibile (o, se già proposta, improseguibile) l ‘ azione di revoca ordinaria o fallimentare (proposta dai creditori o dal curatore del fallimento o della liquidazione giudiziale dell’alienante o del solvens ), la quale, infatti, avendo natura costitutiva, con l ‘ effetto di modificare ex post una situazione giuridica preesistente, non può più essere esperita con la finalità di recuperare il bene alienato (o il denaro versato) alla propria esclusiva garanzia patrimoniale, ma i creditori dell ‘ alienante (o, in caso di fallimento o di liquidazione giudiziale, il relativo curatore) rimangono comunque tutelati dalle regole del concorso, potendo insinuarsi al passivo del fallimento (o della liquidazione giudiziale) dell ‘ acquirente (o dell ‘ RAGIONE_SOCIALE ) per il valore del bene (o per la somma di denaro) oggetto dell ‘ atto di disposizione astrattamente revocabile, demandando al giudice delegato anche la delibazione della pregiudiziale costitutiva (cfr. Cass. n. 30124 del 2024; Cass. n. 29369 del 2024).
Il ricorso è, dunque, improcedibile: e come tale dev ‘ essere, pertanto, dichiarato.

Nulla per le spese di giudizio, a fronte della mancata costituzione dell’intimat o.

La Corte dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore

importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l ‘ improcedibilità del ricorso; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima Sezione Civile, il 23 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.