Azione revocatoria e cessione del credito: la prova

Un debitore vende un bene al fratello. La società creditrice, che nel frattempo ha ceduto il credito, agisce con azione revocatoria. La Cassazione respinge il ricorso dell’acquirente, chiarendo che la titolarità ad agire può essere provata in ogni momento del processo e che il rapporto di parentela stretta è un valido indizio per provare la conoscenza del danno ai creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria e Cessione del Credito: La Cassazione Chiarisce

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale a tutela dei creditori. Ma cosa succede quando, durante il processo, il credito viene ceduto a un’altra società? E come si prova che l’acquirente di un bene, soprattutto se parente del debitore, era a conoscenza del danno arrecato ai creditori? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questi aspetti procedurali e sostanziali, offrendo importanti principi guida.

I fatti del caso: una vendita tra fratelli

La vicenda trae origine dal debito di un imprenditore verso una banca, derivante da uno scoperto di conto corrente. Poco prima che la banca ottenesse un decreto ingiuntivo, l’imprenditore aveva compiuto due atti di disposizione patrimoniale: la costituzione di un fondo patrimoniale con la moglie e la vendita di alcuni beni al proprio fratello. La banca, ritenendo tali atti lesivi delle proprie ragioni, avviava un’azione revocatoria. Durante il giudizio, la banca cedeva il proprio credito a una società specializzata. I tribunali di primo e secondo grado accoglievano la domanda, dichiarando inefficaci gli atti di disposizione. L’acquirente, fratello del debitore, ricorreva quindi in Cassazione, sollevando due questioni principali: la carenza di prova sulla titolarità del diritto in capo alla società cessionaria e l’insufficiente dimostrazione della sua consapevolezza (la cosiddetta scientia damni).

La Successione nell’Azione Revocatoria a seguito di Cessione del Credito

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla legittimazione attiva della società che aveva acquistato il credito. Secondo il ricorrente, la prova della cessione era stata depositata tardivamente e, in ogni caso, non dimostrava la successione anche nell’azione revocatoria già iniziata.

La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi su due fronti. In primo luogo, ha ribadito un principio processuale cruciale: la legittimazione attiva, pur dovendo essere provata, è una condizione dell’azione che il giudice può e deve verificare d’ufficio in qualsiasi stato e grado del processo. Di conseguenza, i documenti che la provano non sono soggetti alle preclusioni ordinarie. In secondo luogo, ha affermato che la cessione del credito comporta automaticamente la successione anche nelle azioni a sua tutela, inclusa l’azione revocatoria. Quest’ultima, infatti, non è un’azione autonoma, ma una facoltà intrinseca al diritto di credito, finalizzata a conservare la garanzia patrimoniale del debitore.

La Prova della “Scientia Damni” nel Rapporto di Parentela

Il secondo motivo di doglianza riguardava la prova della scientia damni, ossia la consapevolezza dell’acquirente che l’atto di vendita avrebbe pregiudicato i creditori del venditore. I giudici di merito avevano basato la loro decisione su due elementi presuntivi: lo stretto rapporto di parentela (fratelli) e la coabitazione tra i due.

L’acquirente sosteneva che tali elementi non fossero sufficienti, a fronte di altri di segno contrario, come la motivazione dell’acquisto e l’integrale pagamento del prezzo. Anche su questo punto, la Cassazione ha ritenuto il motivo infondato. Ha chiarito che l’accertamento dei giudici di merito, basato su presunzioni, costituisce una valutazione di fatto che non può essere censurata in sede di legittimità se non per un difetto assoluto di motivazione. Nel caso di specie, il ragionamento dei giudici di merito era logico e coerente: il legame familiare e la convivenza rendevano altamente probabile che l’acquirente fosse a conoscenza delle difficoltà economiche del fratello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso, fornendo motivazioni chiare su entrambi i punti controversi. Per quanto riguarda la cessione del credito, ha stabilito che la questione della legittimazione attiva è verificabile d’ufficio e non soggetta a preclusioni. Inoltre, ha confermato che chi acquista un credito subentra in tutti gli strumenti di tutela ad esso connessi, compresa l’azione revocatoria, come sancito da una giurisprudenza ormai consolidata. Relativamente alla prova della scientia damni, la Corte ha sottolineato come la valutazione degli elementi indiziari sia di competenza del giudice di merito. In questo contesto, il rapporto di parentela stretta e la coabitazione tra venditore e acquirente sono stati ritenuti elementi sufficienti a fondare una presunzione grave, precisa e concordante sulla conoscenza del pregiudizio arrecato al creditore.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa pronuncia offre due importanti indicazioni pratiche. Per i creditori e le società che acquistano crediti, rafforza la certezza che la cessione include anche il diritto di proseguire le azioni a tutela del credito, come l’azione revocatoria. Semplifica inoltre l’onere probatorio, confermando che la prova della titolarità del diritto può essere fornita anche in fasi avanzate del giudizio. Per i terzi che acquistano beni da soggetti in difficoltà economica, soprattutto se legati da vincoli di parentela, la decisione serve da monito: il rapporto familiare stretto può essere utilizzato come una forte presunzione per dimostrare la consapevolezza del danno ai creditori, rendendo l’atto di acquisto vulnerabile all’azione dei creditori.

Se un credito viene ceduto durante una causa, la nuova società può continuare l’azione revocatoria?
Sì. La Corte di Cassazione conferma che il cessionario del credito subentra anche nell’azione revocatoria già intrapresa, poiché questa è uno strumento di tutela del credito stesso e ne segue le sorti.

La prova della titolarità del diritto (legittimazione attiva) può essere presentata in ritardo nel processo?
Sì. Secondo la Corte, la legittimazione attiva è una condizione dell’azione che il giudice può verificare d’ufficio in qualsiasi momento del processo. Pertanto, la documentazione che la comprova non è soggetta alle normali preclusioni probatorie.

Il rapporto di parentela tra venditore e acquirente è sufficiente a provare la conoscenza del danno al creditore in un’azione revocatoria?
In questo caso, la Corte ha ritenuto che lo stretto rapporto di parentela (fratelli), unito alla coabitazione, costituisse una presunzione sufficientemente grave, precisa e concordante per ritenere provata la consapevolezza, da parte dell’acquirente, del pregiudizio che l’atto arrecava alle ragioni del creditore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21026 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21026 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 882/2024 R.G. proposto da :

COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA RAGIONE_SOCIALE ARNALDO INDIRIZZO BRESCIA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME PARERE NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 789/2023 depositata il 24/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

–NOME COGNOME si è trovato ad essere debitore di Nuova Banca delle Marche, per scoperto di conto corrente.

La banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo per 21.906,00 euro, nel 2012.

Già nel 2011 il COGNOME aveva costituito un fondo patrimoniale insieme alla moglie, ed aveva venduto alcuni suoi beni al fratello NOME

La banca ha dunque agito per la revocatoria di tali atti di disposizione davanti al Tribunale di Teramo, dove i convenuti si sono costituiti e dove il fratello acquirente ha eccepito di avere effettivamente versato il prezzo e di non essere stato a conoscenza della situazione debitoria del congiunto venditore.

Nel frattempo, la banca ha ceduto il credito a RAGIONE_SOCIALE

Il Tribunale ha accolto la revocatoria.

-Avverso tale decisone sono stati proposti due distinti appelli, uno dei due coniugi e l’altro dell’acquirente, poi riuniti.

Gli appellanti, oltre a ribadire le difese volte a contestare i presupposti della revocatoria, hanno altresì censurato la decisione di primo grado per avere ritenuto la legittimazione attiva di Purple, come si è detto subentrata nel credito, contestando sia la prova della cessione del credito, sia la stessa successione nell’azione.

La Corte di Appello di L’Aquila ha confermato la decisione di primo grado.

-Propone ricorso per cassazione l’acquirente, NOME COGNOME con due motivi illustrati da memoria. Degli intimati si è costituita solo la RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Ragioni della decisione

-Con il primo motivo si prospetta violazione sia dell’articolo 58 TUB che dell’articolo 111 cpc nonché degli articoli 75 e 345 cpc, che infine dell’articolo 2967 c.c.

Le censure sono plurime.

In primo luogo, il ricorrente contesta che vi fosse prova dell’avvenuta cessione del credito. La Corte di Appello aveva indotto che il credito era stata effettivamente ceduto sia dal provvedimento (di cessione in blocco) pubblicato in Gazzetta Ufficiale, sia da alcuni provvedimenti della Banca d’Italia con i quali si precisava che in quella cessione in blocco era compreso il credito per cui è causa, sia infine da atti notarili che pure fornivano quella precisazione.

Secondo il ricorrente quei documenti, intanto, erano stati depositati tardivamente, in quanto essendo la questione della legittimazione attiva una questione costitutiva della domanda, la sua prova è soggetta alle normali preclusioni. Inoltre, non indicavano affatto che vi era stata cessione e soprattutto che vi era stata altresì successione nell’azione.

Il motivo è infondato.

Intanto, è corretta la ratio della decisione impugnata nella parte in cui ritiene non tardiva la documentazione prodotta, posto che la legittimazione attiva è, si, soggetta all’onere della prova, ma è verificabile d’ufficio e dunque in qualsiasi momento del giudizio.

Inoltre, il motivo è inammissibile nella parte in cui censura la valutazione delle prove documentali, ossia il loro significato

probatorio. Se pure posta nei termini di una violazione di legge o di un omesso esame, il ricorrente censura la valutazione che la Corte di Appello ha dato dei documenti che dimostrano l’avvenuta cessione del credito, ed oppone a quella valutazione una diversa lettura, formulando quindi censura, di fatto, alla discrezionalità del giudice nella valutazione delle prove, che non è proponibile in sede di legittimità se non per difetto di motivazione: i giudici di merito hanno dato invece ampia giustificazione del perché quell’insieme di documenti dimostra l’avvenuta cessione (pp. 5 -6 della sentenza).
Quanto alla censura secondo cui l’avvenuta cessione del credito non dimostra successione nell’azione di revocatoria, essa è da un lato inammissibile, poiché anche tale effetto è stato accertato dai giudici di merito, sulla base della interpretazione dell’atto decisione (da cui risulta anche la successione nella azioni a tutela del medesimo), e dunque si mira a censurare un accertamento in fatto; ma soprattutto è infondata posto che è principio di diritto che ‘ In tema di azione revocatoria, qualora la parte attrice ceda il proprio credito durante la controversia, il cessionario può intervenire nel processo ai sensi dell’art. 111 c.p.c. quale successore nel diritto affermato in giudizio, poiché con la domanda ex art. 2901 c.c. si esplica la facoltà del creditore -che costituisce contenuto proprio del suo diritto di credito (presupposto e riferimento ultimo dell’azione esercitata) -di soddisfarsi su un determinato bene nel patrimonio del debitore’ (Cass. 5649/ 2023; Cass. 7395/ 2024; Cass. 20315/ 2022).
2. -Con il secondo motivo si prospetta violazione sia dell’articolo 2901 c.c. che delle norme in tema di presunzioni ( art. 2727 e ss), che di quelle in tema di prova (art. 2967 c.c.) che infine omesso esame.

La questione attiene alla prova della scientia damni .

I giudici di merito l’hanno ravvisata nel fatto che l’acquirente era fratello del venditore e che tra l’altro con costui coabitava: due

elementi da cui hanno indotto che doveva sapere delle difficoltà economiche del congiunto.

Secondo il ricorrente questi due elementi non hanno sufficiente gravità indiziaria, e non erano di tale natura da potersene indurre che l’acquirente sapesse del danno che la vendita arrecava al creditore. Ciò in quanto vi erano elementi di segno contrario, ossia motivazione dell’acquisto, caratteristiche dell’immobile, integrale pagamento del prezzo, che dimostravano l’opposto.

Il motivo è infondato.

Innanzitutto, non censura in modo adeguato il ragionamento presuntivo seguito dai giudici di merito, nel senso che pur, opponendo agli elementi indiziari da quei giudici utilizzati, altri elementi, non dice alcunché sulla portata di quest’ultimi, ossia sul perché dovrebbero scardinare gli indizi posti a base della decisione:

il ricorrente si limita apoditticamente a citarli, ma senza illustrarne la natura indiziaria.

In secondo luogo, l’accertamento die giudici di merito è accertamento in fatto, che può essere censurato solo per difetto assoluto di motivazione.

Il ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida nella complessiva somma di euro 4.200,00, di cui euro 4.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del

ricorrente, se dovuto, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

osì deciso in Roma, il 16/6/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.