Azione revocatoria e cessione del credito: la guida

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di cessione del credito tramite cartolarizzazione, il nuovo creditore può intervenire nel giudizio di azione revocatoria già avviato dal cedente. L’azione revocatoria è considerata uno strumento di conservazione della garanzia patrimoniale strettamente connesso al credito stesso, configurando quindi una successione a titolo particolare nel diritto controverso. La decisione conferma la legittimità dell’intervento del cessionario anche in grado di appello, respingendo le contestazioni del debitore sulla natura autonoma del diritto all’inefficacia dell’atto dispositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione revocatoria e cessione del credito: la decisione della Cassazione

L’azione revocatoria rappresenta uno dei pilastri per la tutela del credito nel nostro ordinamento. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza pratica: la possibilità per il cessionario di un credito di subentrare in un giudizio di revocatoria già pendente.

La questione nasce spesso nel contesto di operazioni bancarie complesse, come la cartolarizzazione dei crediti, dove la titolarità del diritto di credito passa da un istituto originario a una società veicolo specializzata.

Il subentro del cessionario nel processo

Il cuore della controversia riguarda l’applicabilità dell’articolo 111 del Codice di Procedura Civile. Secondo tale norma, se nel corso del processo si trasferisce il diritto controverso per atto tra vivi a titolo particolare, il processo prosegue tra le parti originarie, ma il successore può intervenire o essere chiamato.

Nel caso analizzato, un debitore contestava l’intervento di una società cessionaria in un giudizio di azione revocatoria, sostenendo che il diritto a far dichiarare inefficace un atto dispositivo fosse un diritto potestativo autonomo e non il credito stesso.

La natura dell’azione revocatoria

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che l’azione revocatoria non è un diritto autonomo e distinto dal credito. Al contrario, essa costituisce un mero strumento di conservazione della garanzia patrimoniale inerente al credito ceduto. Poiché la garanzia segue il credito, anche il potere di agire o proseguire l’azione per preservarla si trasferisce al nuovo titolare.

La decisione della Suprema Corte

I giudici hanno rigettato il ricorso del debitore, confermando che il cessionario del credito ben può intervenire nel processo quale successore a titolo particolare. Questo intervento è ammissibile anche in grado di appello, senza la necessità di instaurare un nuovo e autonomo giudizio.

Questa interpretazione garantisce l’efficienza del sistema giudiziario e la continuità della tutela per il creditore, evitando che la cessione di un pacchetto di crediti possa vanificare le azioni legali già intraprese per recuperare le somme dovute.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla stretta connessione tra il credito e i suoi accessori. L’azione revocatoria serve a ricostituire la garanzia generica offerta dal patrimonio del debitore. Se il credito viene ceduto, il nuovo titolare ha lo stesso interesse del precedente a mantenere integra tale garanzia. Non avrebbe senso logico né giuridico separare il credito dalla possibilità di proteggerlo attraverso la dichiarazione di inefficacia di atti fraudolenti compiuti dal debitore.

Inoltre, per quanto riguarda la regolamentazione delle spese di lite, la Corte ha ribadito il principio della soccombenza. Chi perde il giudizio deve rifondere le spese alle parti vittoriose, inclusi i soggetti intervenuti legittimamente come i cessionari del credito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di continuità processuale fondamentale per il mercato del credito. Il debitore che compie atti dispositivi pregiudizievoli non può sperare che la cessione del suo debito a un terzo soggetto interrompa o renda inefficace l’azione revocatoria già avviata. La tutela del credito segue il diritto, indipendentemente dai passaggi di titolarità che possono avvenire durante la pendenza della causa.

Il nuovo creditore può proseguire una causa di revoca già iniziata?
Sì, il cessionario del credito subentra nel processo come successore a titolo particolare perché l’azione è legata al credito ceduto.

Cosa succede se il credito viene venduto durante il processo?
Il processo continua tra le parti originarie, ma il nuovo titolare può intervenire per tutelare i propri interessi direttamente.

Una parte che vince la causa può essere condannata a pagare le spese?
No, il giudice non può gravare delle spese legali la parte che è risultata totalmente vittoriosa nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6847 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6847 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1103/2024 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso il proprio indirizzo digitale Pec: EMAIL;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona della Amministratrice Unica e Legale rappresentante dott.ssa NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso il proprio indirizzo digitale Pec: ;

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ANCONA n. 1601/2023 depositata il 06/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/09/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE, affermandosi creditrice del signor NOME COGNOME, conveniva quest’ultimo avanti al Tribunale di Macerata per ivi nei confronti del medesimo sentir pronunziare l’inefficacia ex art. 2901 c.c. di alcuni atti di disposizione patrimoniale asseritamente pregiudizievoli per la garanzia del proprio credito.

Con sentenza n. 1406/2019 il Tribunale accoglieva la domanda, dichiarando l’inefficacia, rispetto alla società attrice, degli atti impugnati e condannando in solido il COGNOME, la società RAGIONE_SOCIALE e il sig. NOME COGNOME al pagamento delle spese di lite.

Riteneva, invece, il difetto di legittimazione passiva della signora NOME COGNOME.

Avverso detta decisione proponeva appello il COGNOME, deducendo l’insussistenza dei presupposti dell’azione revocatoria, l’assenza dell’ eventus damni e del consilium fraudis , nonché la natura onerosa dell’atto di costituzione in pegno.

Nel corso del giudizio di secondo grado interveniva la società RAGIONE_SOCIALE, quale procuratrice e mandataria della società RAGIONE_SOCIALE, cessionaria del credito in forza di operazione di cartolarizzazione ex art. 58 T.U.B., chiedendo l’estromissione di RAGIONE_SOCIALE e la conferma della decisione impugnata.

Si costituiva altresì la RAGIONE_SOCIALE, che eccepiva il difetto di legittimazione e interesse ad agire del cessionario. NOME COGNOME e NOME COGNOME rimanevano contumaci.

2.1. Con sentenza n. 1601 del il 6 novembre 2023 la Corte d’ Appello di Ancona dichiarava l’estromissione di RAGIONE_SOCIALE e, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, dichiarava l’inefficacia degli atti dispositivi sopra indicati anche nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, quale cessionaria del credito.

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito il COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resiste con controricorso, illustrato da memoria, la società RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia <> (art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.) degli artt. 111 c.p.c., 1260, 1263 e 2901 c.c.; artt. 1, 2, 3 e 4 L. n. 130/1999.

Contesta la sentenza della corte di merito nella parte in cui ha ritenuto ammissibile l’intervento nel giudizio di revocatoria del cessionario del credito (RAGIONE_SOCIALE, tramite RAGIONE_SOCIALE) a seguito di cartolarizzazione ex L. 130/1999.

Secondo il ricorrente, in caso di cartolarizzazione non vi è successione a titolo particolare ex art. 111 c.p.c., poiché l’oggetto del giudizio revocatorio non è il credito, ma il diritto potestativo all’inefficacia dell’atto dispositivo. Di conseguenza, il cessionario non potrebbe

subentrare nell’azione revocatoria né avvalersi degli effetti della relativa sentenza.

4.1.1. Il motivo è infondato.

In tema di azione revocatoria ordinaria, questa Corte ha chiarito che la cessione del credito intervenuta in corso di causa comporta la successione ex art. 111 c.p.c. nel diritto controverso, poiché l’azione revocatoria è un mero strumento di conservazione della garanzia patrimoniale inerente al credito ceduto, e non già un diritto autonomo e distinto da esso. Ne consegue che il cessionario del credito ben può intervenire nel processo quale successore a titolo particolare nel diritto vantato dal cedente -anche in grado di appello -senza necessità di instaurare un autonomo giudizio (Cass. 10541/2025; Cass. 7395/2024; Cass. 5649/2023; Cass.10442/2023).
Orbene, nell’impugnata sentenza di tale principio la c orte territoriale ha fatto invero corretta applicazione, disponendo la prosecuzione della causa nei confronti della cessionaria RAGIONE_SOCIALE, con correlativa estromissione della cedente.

4.2. Con il secondo motivo il ricorrente denuncia la Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

Censura la decisione della c orte d’appello di condanna al pagamento delle spese di lite del grado anche del contumace NOME COGNOMECOGNOME laddove nulla ha al riguardo disposto nei confronti dell’altra contumace signora NOME COGNOME.

4.2.1. Il motivo è infondato.

Va al riguardo osservato che la NOME COGNOME è stata dichiarata priva di legittimazione passiva nel giudizio di primo grado, con integrale compensazione delle spese tra la stessa e RAGIONE_SOCIALE Tale capo della sentenza non risulta impugnato ed è, pertanto, coperto da giudicato.

La Corte d’Appello, nel rispetto di tale preclusione, ha correttamente escluso ogni ulteriore statuizione di condanna nei confronti della predetta, limitando la regolamentazione delle spese ai soli appellanti soccombenti (NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME, ancorché non costituito).

Deve porsi ulteriormente in rilievo che la regolamentazione delle spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo ove siano violati principi fondamentali quali quello per cui la parte totalmente vittoriosa non può essere gravata di spese.

Nel caso in esame tale principio risulta rispettato, poiché la parte rimasta vittoriosa (NOME COGNOME, estromessa per difetto di legittimazione) non è stata condannata alle spese, mentre il contumace COGNOME -soccombente in quanto destinatario dell’atto revocato dichiarato inefficace -è stato legittimamente condannato in solido con gli altri appellanti soccombenti. La statuizione impugnata sulle spese del grado d’appello risulta dunque immune da censure, essendo conforme a diritto sia sotto il profilo processuale sia sotto quello equitativo.
5. Le spese del giudizio di legittimità liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 20.200,00 ( di cui 20.000,00 per onorari ), oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza Civile della Corte Suprema di Cassazione in data 23 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.