Azione revocatoria donazione: la Cassazione decide

Un figlio riceve immobili in dono dal padre, la cui azienda successivamente fallisce. La Cassazione conferma l’inefficacia del dono verso i creditori. La decisione chiarisce i requisiti per un’azione revocatoria donazione, specificando che per gli atti gratuiti il danno è presunto ed è sufficiente provare la consapevolezza del pregiudizio da parte del debitore. La corte ha respinto le eccezioni procedurali relative alla composizione del tribunale e all’autorizzazione del curatore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria Donazione: Quando un Regalo può Essere Annullato

L’azione revocatoria donazione è uno strumento legale cruciale a tutela dei creditori quando un debitore, attraverso un atto di generosità, diminuisce il proprio patrimonio rendendo più difficile il soddisfacimento dei debiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi su questo tema, analizzando un caso in cui una donazione immobiliare da padre a figlio è stata resa inefficace a seguito del fallimento dell’azienda paterna. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Una Donazione Sotto la Lente del Fallimento

La vicenda ha origine da un atto di donazione di unità immobiliari e terreni, stipulato da un imprenditore in favore del proprio figlio. Qualche tempo dopo, l’azienda dell’imprenditore veniva dichiarata fallita. Il curatore fallimentare, agendo nell’interesse della massa dei creditori, intentava un’azione legale per far dichiarare l’inefficacia della donazione, sostenendo che tale atto avesse sottratto beni preziosi alla garanzia patrimoniale su cui i creditori potevano fare affidamento.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello davano ragione al curatore, ritenendo sussistenti i presupposti per la revoca. Il figlio, beneficiario della donazione, decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando questioni sia procedurali che di merito.

Le Obiezioni Processuali e l’Azione Revocatoria Donazione

Il ricorrente basava la sua difesa su tre motivi principali. I primi due erano di natura procedurale:

1. Composizione del Giudice: Si sosteneva che la causa dovesse essere decisa da un collegio di giudici del tribunale fallimentare e non da un giudice unico, chiedendo la nullità della sentenza di primo grado.
2. Autorizzazione del Curatore: Si contestava la validità dell’autorizzazione concessa dal Giudice Delegato al curatore per avviare l’azione legale, ritenendola troppo generica.

La Corte di Cassazione ha respinto entrambe le obiezioni. Sul primo punto, ha chiarito che la Sezione Fallimentare è solo una divisione organizzativa interna al Tribunale e, soprattutto, che l’azione revocatoria donazione (nella sua forma ordinaria ex art. 2901 c.c.) non rientra nell’elenco tassativo delle cause che richiedono la decisione collegiale. Sul secondo punto, ha ritenuto che l’autorizzazione fosse sufficientemente specifica, in quanto il curatore aveva identificato l’atto da impugnare (la donazione del 2016) e richiesto la nomina di un legale, rendendo chiara la sua intenzione di procedere giudizialmente.

La Prova nell’Azione Revocatoria di una Donazione

Il terzo motivo di ricorso toccava il cuore della questione: i presupposti per la revoca. Il figlio sosteneva che il curatore non avesse fornito prove adeguate riguardo a:

* L’esistenza stessa della donazione (non essendo stato prodotto l’atto notarile).
Il danno effettivo per i creditori (eventus damni*).
L’intento fraudolento del donante (consilium fraudis*).

Anche queste argomentazioni sono state giudicate infondate e, in parte, inammissibili dalla Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fornito chiarimenti essenziali sui requisiti probatori dell’azione revocatoria donazione. La decisione si è basata su principi consolidati:

1. Prova dell’Atto: La prova della donazione era stata adeguatamente fornita tramite la produzione della nota di trascrizione, un documento ufficiale che contiene tutti gli elementi essenziali dell’atto per l’esercizio dell’azione.
2. Prova del Danno (Eventus Damni): Per gli atti a titolo gratuito, come una donazione, il pregiudizio per i creditori è considerato in re ipsa, ovvero implicito nell’atto stesso. Una donazione, infatti, causa un impoverimento del patrimonio del donante senza che vi sia alcun corrispettivo. Non è quindi necessario che il creditore (o il curatore per esso) fornisca una prova specifica del danno; è sufficiente dimostrare l’esistenza della donazione.
3. Prova dell’Intento (Consilium Fraudis): Trattandosi sempre di un atto a titolo gratuito, la legge non richiede la dimostrazione di un’intenzione specifica del donante di frodare i creditori. È sufficiente provare la sua semplice consapevolezza del pregiudizio che l’atto avrebbe arrecato alle ragioni dei creditori. In altre parole, basta che il donante fosse a conoscenza del fatto che, privandosi di beni importanti, avrebbe ridotto la garanzia per i suoi debiti.

La Corte ha concluso che il ricorso del figlio era basato su affermazioni generiche che non si confrontavano adeguatamente con la solida motivazione della sentenza d’appello, rigettandolo e confermando l’inefficacia della donazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma alcuni capisaldi fondamentali in materia di tutela del credito. Per chi si trova a compiere atti di disposizione patrimoniale, come una donazione, è essenziale essere consapevoli che tali atti possono essere messi in discussione se pregiudicano i diritti dei creditori. Per i creditori, invece, la sentenza conferma che l’azione revocatoria donazione è uno strumento efficace, con un onere della prova alleggerito rispetto agli atti a titolo oneroso: il danno si presume e l’elemento soggettivo richiesto è la semplice consapevolezza del debitore.

Per un’azione revocatoria ordinaria in ambito fallimentare è necessaria la competenza del tribunale in composizione collegiale?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che le cause di revocatoria ordinaria, anche se promosse dal curatore fallimentare, non rientrano tra quelle che richiedono la trattazione da parte del Tribunale in composizione collegiale.

In una azione revocatoria donazione, come si prova il danno per i creditori (eventus damni)?
Secondo la sentenza, in caso di un atto a titolo gratuito come una donazione, il danno (eventus damni) è “in re ipsa”, cioè è insito nell’atto stesso. La donazione impoverisce il patrimonio del donante senza alcun corrispettivo, e questo è sufficiente a dimostrare il pregiudizio per i creditori, senza bisogno di ulteriori prove.

Quale tipo di “intento fraudolento” (consilium fraudis) deve essere provato per revocare una donazione?
Per un atto a titolo gratuito come la donazione, non è necessario dimostrare la specifica intenzione del donante di nuocere ai creditori. È sufficiente provare la sua consapevolezza del pregiudizio che l’atto avrebbe arrecato alle ragioni dei creditori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30117 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30117 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15168/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

contro

ricorrente-

avverso sentenza di Corte d’appello Potenza n. 220/2023 depositata il 20/04/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 La Corte d’Appello di Potenza rigettava il gravame proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Matera, nella persona del giudice unico, che aveva dichiarato l’inefficacia nei confronti del RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE dell’atto di donazione per AVV_NOTAIO NOME del 18 marzo 2016, trascritto in data 23.3.2016 presso l’Agenzia delle Entrate -Ufficio Provinciale di Matera -territorio registro generale n. 2756, registro particolare n. 2234, da COGNOME NOME al figlio COGNOME NOME ed avente ad oggetto le unità immobiliari e terreni in atti meglio specificati nel dispositivo.
1.1 La Corte rilevava l’infondatezza delle preliminari eccezioni di rito, sollevate dall’appellante, di incompetenza funzionale del Tribunale in composizione monocratica alla trattazione e alla decisione della causa di revocatoria fallimentare e di improcedibilità dell’azione per carenza di autorizzazione del G.D.

Nel merito la Corte lucana riteneva sussistenti i presupposti oggettivi e soggettivi dell’azione di revocatoria ordinaria promossa dal RAGIONE_SOCIALE.

2 COGNOME NOME ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a tre motivi, il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso illustrato con memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 50 bis e 50 quater c.p.c. e 24 l.fall., in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 4 c.p.c., per non avere la Corte dichiarato la nullità della sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Matera in persona del giudice monocratico quando invece la competenza apparteneva al Tribunale fallimentare in composizione collegiale.

2 Il motivo è infondato.

2.1 La Sezione Fallimentare, come ha ben detto il giudice d’appello, è espressione dell’organizzazione interna del Tribunale (cfr. Cass. n. 21217/1990) e non già un ufficio autonomo, munito di propria competenza. Se, perciò, la causa è instaurata davanti al Tribunale che ha dichiarato il fallimento, non invalida l’atto di citazione nè lo stesso giudizio il fatto che il giudice adito nel Tribunale stesso non sia indicato nella sua sezione fallimentare (cfr. Cass. 21217/1990 e 7579/2011).

2.2 Le cause di revocatoria ordinaria, promosse dal curatore ex artt. 2901 c.c. e 66 l.fall. , non sono ricomprese nell’elenco, previsto dall’art . 50 bis c.p.c. dei giudizi che richiedono la trattazione da parte del Tribunale in composizione collegiale.

Al riguardo, come chiarito da questa Corte, le cause di revocazione ivi indicate al n. 2, nonostante l’omonimia, sono riconducibili alle diverse fattispecie di cui alla L. Fall., art. 98, comma 4: e cioè rientrano tra le impugnazioni dello stato passivo (cfr. Cass. 11647/2007, 19862/2005 e 3434/2017).

3 Il secondo motivo oppone violazione e falsa applicazione dell’art. 66 l.fall. per carenza di una valida autorizzazione giudiziale ad intraprendere il giudizio avente ad oggetto l’azione revocatoria: si sostiene che la curatela aveva chiesto al G.D. « l’autorizzazione ad effettuare le opportune valutazioni per esperire eventuali azioni revocatorie » sulla base dell’esame del cassetto fiscale della ditta da cui risultava una donazione di beni immobili ed una alienazione di

quote societarie e il G.D non aveva autorizzato in modo specifico il Curatore a proporre il giudizio revocatorio.

3.1 Anche tale motivo non merita accoglimento in quanto la sentenza impugnata ha accertato che, in data 14/9/2019, il curatore del RAGIONE_SOCIALE « presentò al G.D. ..la richiesta di nomina di un legale ai sensi dell’art . 25 l.fall. al fine di avviare le procedure per atti di donazione del 2016 … ».; a seguito di positivo riscontro a tale istanza, il curatore, essendo emersa la presenza di atti di donazione di beni immobili nel 2016 e ritenendo di dover proporre l’azione revocatoria, chiese al G.D. di essere autorizzato a promuovere « le azioni più opportune previa nomina dell’AVV_NOTAIO »; il G.D autorizzò quanto richiesto prendendo atto dell’indicazione del nominativo del legale.
3.2 Alla luce di tali risultanze, si può ritenere sussistente la valida autorizzazione da parte del G.D. a proporre l’azione di revocatoria per come individuata nella relativa richiesta in tutti i suoi elementi essenziali.

4 Il terzo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 66 l.fall. e 2901 c.c. « per carenza presupposti di fatto accertati ed utilizzati dal giudice di prime cure ai fini della decisione in punto di revoca dell’atto di donazione in relazione all’art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3 e 5 » : il ricorrente sostiene che la curatela « non ha mai prodotto l’atto di donazione, nè ha mai allegato lo stato passivo da cui poter desumere l’esistenza di somme a credito nel fallimento, nè ha mai prodotto documentazione utile a dimostrare l’ammontare dei debiti contratti ed il pregiudizio arrecato alle ragioni dei presunti creditori », afferma che « è inesistente la prova dell’eventus damni, non essendovi la prova che l’atto, se pure esistente, abbia contribuito a depauperare il patrimonio del debitore », lamenta che la sentenza sarebbe illogica ed apodittica e che il curatore non aveva fornito la prova della « dolosa preordinazione dell’atto dispositivo ».
5 Il motivo è, all’evidenza, inammissibile.

5.1 La Corte distrettuale: i) ha accertato che la curatela aveva fornito la prova della donazione mediante la produzione della nota di trascrizione contenente tutte le indicazioni dell’atto di donazione funzionali all’esercizio dell’azione revocatoria; b) ha spiegato che trattandosi di atto di donazione, che impoverisce ‘di per sè ‘ il donante perché lo priva di un bene senza corrispettivo, la prova dell’ eventus damni è in re ipsa nell’esistenza dell’atto a titolo gratuito; iii) ha affermato che in presenza di un atto a titolo gratuito, il consilium fraudis non si identifica con la dimostrazione dell’intenzione del donante di nuocere, ma è sufficiente la consapevolezza da parte del debitore del pregiudizio arrecato al creditore.
5.2 La censura non si confronta affatto con le argomentazioni sopra riportate e in modo del tutto generico si limita a mere asserzioni ed enunciazioni di principi di diritto non pertinenti al caso di specie. Il ricorso pertanto è rigettato.

6 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano in € 10.700 di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario al 15% ; dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
Così deciso nella Camera di Consiglio del 15 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.