Azione revocatoria: credito inesistente, salta tutto

Un creditore ottiene in primo e secondo grado la revoca di una compravendita immobiliare tra fratelli, ritenuta lesiva della sua garanzia patrimoniale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ribalta la decisione. Un’altra sentenza, divenuta definitiva, ha infatti accertato l’inesistenza del credito originario, facendo crollare il presupposto fondamentale dell’azione revocatoria e portando al rigetto della domanda del creditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria Annullata: Il Caso del Credito Inesistente

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale a tutela dei creditori, che permette di rendere inefficaci gli atti con cui un debitore si spoglia dei propri beni per sottrarli a future esecuzioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, tuttavia, ci ricorda un principio cardine: senza un credito valido, l’intero castello giuridico crolla. La vicenda analizzata riguarda proprio un’azione revocatoria intentata da un creditore, che dopo aver avuto successo nei primi due gradi di giudizio, ha visto la sua pretesa annullata a causa di un fatto esterno e decisivo: la successiva dichiarazione di inesistenza del suo credito.

I Fatti: Una Compravendita tra Familiari Sotto Accusa

La vicenda ha origine dalla pretesa di un creditore che vantava un credito risarcitorio, ancora oggetto di causa, nei confronti di una signora. Quest’ultima, nel corso di quel giudizio, vendeva un immobile di sua proprietà al fratello. Il creditore, temendo che tale atto potesse pregiudicare il futuro soddisfacimento del suo credito, ha avviato un’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 del Codice Civile. L’obiettivo era chiaro: ottenere una dichiarazione di inefficacia della vendita nei suoi confronti, per poter, in futuro, pignorare l’immobile come se fosse ancora nel patrimonio della sorella-debitrice.

Le Decisioni dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al creditore. I giudici hanno ritenuto che sussistessero tutti i presupposti per la revoca. In particolare, la Corte d’Appello ha confermato che:

Un credito, anche se litigioso (sub iudice*), è sufficiente a legittimare l’azione revocatoria.
* L’atto di vendita era oggettivamente pregiudizievole per il creditore.
* La consapevolezza del pregiudizio da parte dei fratelli (venditrice e acquirente) era presunta, dato il loro stretto rapporto di parentela, la loro convivenza e il fatto che la vendita fosse avvenuta a un prezzo significativamente inferiore al valore catastale, poco prima di una pronuncia sfavorevole alla debitrice nel giudizio sul credito.

I fratelli hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando vari punti della decisione, tra cui la mancata sospensione del giudizio in attesa della definizione del credito e l’errata valutazione della prova.

La Sorpresa in Cassazione: l’Impatto del Giudicato Esterno

Il colpo di scena arriva in Cassazione. La Suprema Corte rileva un fatto nuovo e determinante, emerso nel frattempo: il giudizio sul credito risarcitorio, che costituiva il fondamento dell’azione revocatoria, si era concluso con una sentenza definitiva (passata in giudicato) che aveva respinto la domanda del creditore. In altre parole, un altro tribunale aveva stabilito, in via irrevocabile, che il credito vantato non esisteva.

Questo “giudicato esterno” ha cambiato completamente le carte in tavola. L’esistenza del credito è il presupposto logico e giuridico indispensabile per poter esperire l’azione revocatoria. Se il credito non esiste, non c’è alcun diritto da tutelare e l’azione perde la sua stessa ragion d’essere.

Le Motivazioni della Decisione Finale

La Corte di Cassazione, basandosi su questo principio, ha accolto il ricorso dei fratelli. Ha affermato che, venuto meno in via definitiva uno dei presupposti fondamentali della domanda di inefficacia (appunto, l’esistenza del credito), la sentenza d’appello che aveva accolto la revocatoria doveva essere cassata.

Inoltre, applicando l’articolo 384 del Codice di Procedura Civile, la Corte ha deciso la causa direttamente nel merito, senza bisogno di un nuovo processo. Poiché l’accertamento dell’inesistenza del credito era un dato di fatto non più contestabile, la domanda originaria del creditore è stata rigettata in toto. Di conseguenza, è stata ordinata anche la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale di revocatoria, liberando l’immobile da ogni vincolo.

Conclusioni: L’Importanza del Credito Certo nell’Azione Revocatoria

Questa ordinanza offre un insegnamento cruciale: sebbene l’azione revocatoria possa essere promossa anche a tutela di un credito non ancora accertato con sentenza definitiva (credito litigioso), il suo destino è indissolubilmente legato a quello del credito stesso. Se, nel corso del processo revocatorio o anche dopo, una sentenza passata in giudicato stabilisce che quel credito non è mai esistito, l’intera azione revocatoria è destinata a fallire. Ciò sottolinea la natura strumentale di questo rimedio, che esiste solo per proteggere un diritto che sia, almeno potenzialmente, esistente e valido.

È possibile intentare un’azione revocatoria se il credito non è ancora stato accertato in via definitiva?
Sì, la giurisprudenza ammette che l’azione revocatoria possa essere esercitata anche sulla base di un credito litigioso, poiché la sua finalità è quella di conservare la garanzia patrimoniale del debitore in vista di una futura ed eventuale esecuzione forzata.

Cosa succede all’azione revocatoria se una sentenza definitiva dichiara che il credito non esiste?
Se una sentenza passata in giudicato (il cosiddetto “giudicato esterno”) accerta l’inesistenza del credito, l’azione revocatoria viene meno. L’esistenza del credito è un presupposto essenziale dell’azione; la sua mancanza comporta il rigetto della domanda revocatoria.

In questo caso, perché la Corte di Cassazione ha potuto decidere la causa nel merito senza rinviarla a un altro giudice?
La Corte ha deciso nel merito ai sensi dell’art. 384, comma 2, c.p.c., poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto. L’accertamento definitivo dell’inesistenza del credito costituiva un punto di diritto sufficiente a risolvere l’intera controversia, rendendo superfluo un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 18328 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 18328 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4380/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME NOMECOGNOME rappresentati e difesi da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE , domiciliazione telematica legale

-ricorrenti- contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE domiciliazione telematica legale

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 2348/2022 depositata il 05/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME conveniva in giudizio NOME e NOME COGNOME per ottenere la revoca della compravendita con cui la prima aveva venduto al secondo un cespite immobiliare in pregiudizio della garanzia patrimoniale dell’istante che, nei confronti della venditrice, vantava un credito risarcitorio sub iudice ;

il Tribunale accoglieva la domanda con pronuncia confermata dalla Corte di appello secondo cui, in particolare:

-il credito oggetto di tutela, sebbene litigioso, legittimava come tale all’azione pauliana in quanto diretta all’inopponibilità relativa dell’atto in prospettiva esecutiva;

-non sussistendo una pregiudizialità in senso tecnico, non doveva sospendersi il giudizio sulla revocatoria in attesa della definizione di quello sulla sussistenza del credito, in cui esiti non definitivi non avevano quindi riflessi vincolanti neppure sulla regolazione delle spese di lite;

-l’alienazione immobiliare avrebbe potuto sottrarsi all’azine revocatoria, sul piano oggettivo, solo qualora fosse stata fornita la prova, come non era accaduto, che i proventi della vendita fossero stati utilizzati per il pagamento di debiti scaduti e che non vi fossero altri mezzi per adempiere questi ultimi;

-poiché l’atto dispositivo era successivo al sorgere del credito tutelato, era sufficiente la consapevolezza di arrecare pregiudizio ai creditori, nel caso desumibile dal rapporto di fratellanza tra la venditrice e l’acquirente, inoltre conviventi, nonché dal fatto che il prezzo di acquisto, pari alla metà del valore catastale, era stato versato dall’altro fratello NOME COGNOME, socio della RAGIONE_SOCIALE coinvolta nella vicenda che aveva originato il credito

risarcitorio stesso, e infine dalla circostanza che la vendita era avvenuta una settimana prima della pronuncia di primo grado che aveva avallato la pretesa aquiliana, senza spiegabile ragione atteso che tutti i componenti della famiglia, compreso l’acquirente, già abitavano la villetta compravenduta;

-a fronte di tali risultanze, non erano state fatte allegazioni tali da giustificare ulteriori ammissioni delle prove quali quelle richieste dalla parte così soccombente;

avverso questa decisione ricorrono, sulla base di cinque motivi, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

resiste con controricorso NOME COGNOME

le parti hanno depositato memoria.

Rilevato che

con il primo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 295, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato disattendendo la richiesta di sospensione per pregiudizialità del giudizio in attesa della definizione di quello sulla sussistenza del credito, esclusa dalla sentenza di appello e dunque senza più titolo anche nella prospettiva esecutiva;

con il secondo motivo si prospetta l’errore in cui sarebbe incorsa la Corte di appello mancando di considerare, ai fini delle spese, la radicale riforma della sentenza di primo grado che, nel connesso giudizio, aveva inizialmente riconosciuto la sussistenza del credito tutelato con l’azione pauliana;

con il terzo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2901, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che dall’istruttoria era emersa la prova del fatto che la vendita era stata finalizzata esclusivamente al pagamento di rate di mutuo scadute, non essendovi alcuna altra possibilità di farlo per la deducente, che non

aveva percepito più gli emolumenti lavorativi e doveva mantenere sé e i suoi due figli;

con il quarto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2901, cod. civ., 115, 116, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato affermando la sussistenza, presuntiva, della prova dell’elemento soggettivo dei ricorrenti, venditrice e acquirente, escluso in specie dalla stessa necessità della vendita dell’immobile per adempiere al mutuo, a fonte della quale risultanza l’originario attore avrebbe dovuto assolvere compiutamente, come non era accaduto, all’onere probatorio il cui riparto era stato così violato;
con il quinto motivo si prospetta l’errore in cui sarebbe incorsa la Corte di appello mancando di ammettere le prove orali richieste, in uno all’ordine di esibizione della documentazione bancaria concernete il discusso mutuo, che invece erano tali da confermare le controdeduzioni svolte dagli originari convenuti e, dunque, l’infondatezza della domanda.

Considerato che

preliminarmente deve rilevarsi l’intervenuto giudicato esterno sulla insussistenza del credito tutelato dall’azione pauliana, all’esito della pronuncia Cass n. 36109 del 2023 -evocata dal controricorrente nella depositata memoria- con cui è stato rigettato il ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d ‘A ppello di Milano di reiezione della domanda risarcitoria originariamente proposta dal COGNOME, in riforma della decisione di primo grado;

ne è conseguito il venir meno definitivo di uno dei presupposti della domanda d’inefficacia ex art. 2901 c.c. originariamente proposta;

in accoglimento p.q.r. del ricorso l’impugnata sentenza va conseguentemente cassata;

non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ex art. 384, 2° co., c.p.c. la causa può essere decisa nel merito, con il rigetto della domanda originaria del Cantatore;

attese le ragioni della decisione e in considerazione dell’alterno andamento del giudizio di merito relativamente al credito risarcitorio de quo (che anche se litigioso poteva inizialmente giustificare la proposizione della domanda in argomento: cfr. Cass., 30/3/2023, n. 15275), può disporsi l’integrale compensazione tra le parti delle spese dell’intero giudizio, di merito e di cassazione;

va disposta, come richiesto dal ricorrente nei propri scritti difensivi, la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale di revocatoria introduttiva del giudizio (cfr. Cass., 3/4/2024, n. 8759; Cass., 12/2/2016, n. 2896).

P.Q.M.

La Corte accoglie p.q.r. il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa l’impugnata sentenza e , decidendo la causa nel merito, rigetta la domanda originaria del Cantatore. Compensa integralmente tra le parti le spese dell’intero giudizio , di merito e di cassazione. Ordina la cancellazione della trascrizione della domanda revocatoria introduttiva del giudizio di primo grado.

Così deciso in Roma, il 17/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.