Azione revocatoria: come si calcolano le spese legali

Un creditore ha avviato un’azione revocatoria per un credito di 10.000 euro contro una vendita immobiliare di valore molto superiore. Le corti di merito hanno respinto la sua domanda, condannandolo a pagare spese legali elevate, calcolate sul valore dell’immobile. La Corte di Cassazione, pur confermando l’infondatezza della pretesa, ha accolto il ricorso sulle spese. Ha stabilito che in un’azione revocatoria, il valore della causa per il calcolo delle spese legali si determina in base all’importo del credito tutelato, non al valore del bene venduto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria e Spese Legali: Decide il Credito, non l’Immobile

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale per la tutela del credito, ma le sue implicazioni procedurali, specialmente riguardo alle spese legali, possono generare controversie. Con l’ordinanza n. 8818/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: nella liquidazione delle spese legali, il valore della causa si determina in base all’entità del credito per cui si agisce, e non sul valore, spesso ben più elevato, del bene oggetto dell’atto impugnato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Credito Contro una Compravendita Immobiliare

Un creditore, vantando un credito di 10.000 euro nei confronti di una debitrice, decideva di agire in giudizio. L’obiettivo era ottenere, ai sensi dell’art. 2901 c.c., la dichiarazione di inefficacia di un atto di compravendita immobiliare. La debitrice aveva infatti venduto un immobile a terzi, e il creditore riteneva che tale atto pregiudicasse le sue possibilità di recuperare quanto dovuto. Iniziava così un’azione revocatoria contro la debitrice e i terzi acquirenti.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale all’Appello

Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda del creditore. La decisione si fondava sulla mancata prova del pregiudizio, elemento essenziale per il successo dell’azione. Anzi, da una perizia effettuata in un altro giudizio parallelo, emergeva che il prezzo pagato dagli acquirenti era addirittura superiore al valore di mercato del bene, escludendo di fatto un danno per il creditore.

Il creditore proponeva appello, ma anche la Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado. I giudici di secondo grado sottolineavano un aspetto decisivo: l’appellante non aveva specificamente contestato il ragionamento del Tribunale sulla mancanza di pregiudizio. Di conseguenza, tale punto della sentenza era passato in giudicato. La Corte d’Appello condannava quindi l’appellante al pagamento delle spese processuali, liquidandole però in base allo scaglione tariffario corrispondente al valore dell’immobile compravenduto, una cifra considerevolmente più alta del credito originario.

Il Ricorso in Cassazione per l’azione revocatoria

Sentendosi leso, soprattutto per l’entità delle spese a cui era stato condannato, il creditore si rivolgeva alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su tre motivi:
1. Primo e Secondo Motivo: Contestava la decisione di merito, lamentando la violazione di norme procedurali per aver utilizzato una perizia di un altro giudizio e per un presunto difetto di motivazione sulla consapevolezza del danno da parte dei terzi acquirenti.
2. Terzo Motivo: Censurava la violazione delle norme sulle tariffe professionali (D.M. 55/2014), sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel calcolare le spese legali basandosi sul valore dell’immobile anziché sull’importo del credito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi con esiti differenti.

I primi due motivi sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha spiegato che essi non coglievano la ratio decidendi della sentenza d’appello. La vera ragione della sconfitta in secondo grado era stata la mancata impugnazione specifica del capo della sentenza di primo grado relativo all’assenza di pregiudizio. Questo punto era diventato definitivo e non poteva essere ridiscusso in Cassazione. I motivi del ricorrente, quindi, si traducevano in un tentativo di riesaminare il merito della vicenda, cosa preclusa in sede di legittimità.

Il terzo motivo, invece, è stato giudicato fondato. La Corte ha riaffermato un principio consolidato: nell’azione revocatoria, il valore della causa si determina sulla base dell’entità economica del credito per il quale si agisce. Questo perché l’azione ha una funzione conservativa: non mira a far tornare il bene nel patrimonio del debitore, ma solo a renderlo aggredibile dal singolo creditore che agisce. L’interesse del creditore è limitato al soddisfacimento del suo credito, non al valore totale del bene. La Corte d’Appello, utilizzando il valore dell’immobile come parametro, aveva quindi disatteso questo principio e commesso un errore di diritto.

Conclusioni: Un Principio Fondamentale per Creditori e Debitori

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al calcolo delle spese e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione delle spese, applicando il corretto principio. Questa ordinanza offre due lezioni importanti. La prima, di natura processuale, è la necessità di impugnare specificamente tutte le rationes decidendi di una sentenza per evitare la formazione del giudicato. La seconda, di rilevanza pratica immediata, è che chi agisce con un’azione revocatoria deve sapere che l’eventuale condanna alle spese, in caso di soccombenza, sarà proporzionata al valore del suo credito, e non al valore, potenzialmente sproporzionato, dell’atto che intende impugnare. Si tratta di una garanzia di equilibrio e proporzionalità che tutela i creditori dall’affrontare costi legali insostenibili.

In un’azione revocatoria, come si calcola il valore della causa per determinare le spese legali?
Il valore della causa si determina sulla base dell’importo del credito per il quale il creditore agisce, e non sul valore del bene oggetto dell’atto di disposizione impugnato.

Cosa succede se un motivo d’appello non contesta specificamente la ‘ratio decidendi’ (la ragione principale) della sentenza di primo grado?
Se una delle ragioni decisive della sentenza non viene specificamente contestata nell’atto di appello, quel punto della decisione diventa definitivo (passa in giudicato) e non può più essere messo in discussione, determinando l’inammissibilità del gravame su quel punto.

Perché il valore della causa in un’azione revocatoria si basa sull’importo del credito?
Perché l’azione revocatoria ha una funzione conservativa e non recuperatoria. Il suo scopo è paralizzare l’efficacia di un atto per consentire al creditore di soddisfare il proprio specifico credito su quel bene, non di far rientrare il bene nel patrimonio del debitore a vantaggio di tutti. L’interesse giuridico tutelato è quindi pari al valore del credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8818 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8818 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18025/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (EMAIL) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (EMAIL) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME, rappresentati e difesi dal AVV_NOTAIO ( EMAIL)

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 190/2021 depositata il 08/01/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME ha convenuto in giudizio NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME per ottenere, ai sensi dell’art. 2901 c.c., la dichiarazione di inefficacia dell’atto di compravendita di un bene immobile intercorso tra le parti il 7.1.2015, perché negoziato in pregiudizio del credito per la somma € 10.000,00 vantato nei confronti della sig.ra COGNOME, in ragione di un assegno consegnatogli dalla medesima a titolo di corrispettivo di una vendita di un immobile stipulato il 23.5.11, non incassato.
Si costituiva la convenuta COGNOME, chiedendo la sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c., stante la pendenza tra le medesime parti di altro giudizio avente ad oggetto il medesimo atto impugnato da COGNOME per simulazione, e resistendo in merito alla domanda.

Si costituivano anche gli altri convenuti. Il Tribunale rigettava la domanda dopo avere respinto l’istanza di sospensione.

Avverso la sentenza NOME COGNOME proponeva appello innanzi alla Corte di appello di Roma, cui resistevano i convenuti appellati.

La Corte territoriale, in premessa, rilevava che l’appello fosse articolato in un unico motivo con il quale l’appellante lamentava

l’erroneità della pronuncia per non avere tenuto conto del principio secondo il quale i terzi possono essere ritenuti consapevoli del pregiudizio arrecato alle ragioni del creditore -ai fini dell’applicazione dell’art. 2901 c.c.-, o comunque nella condizione di conoscibilità del pregiudizio che si arreca sulla base di un prezzo del bene inferiore a quello di mercato, principio tuttavia non messo in discussione dal giudice che aveva respinto la domanda sulla base della mancata prova del pregiudizio subito. Su questo punto della decisione la corte territoriale rilevava che l’appellante non aveva impugnato il ragionamento logico-giuridico del giudice di primo grado, là dove, dando atto delle risultanze della perizia espletata nel parallelo giudizio di simulazione, aveva ritenuto che il valore del bene compravenduto fosse addirittura inferiore al prezzo corrisposto dagli acquirenti alla sig.ra COGNOME; conseguentemente, rigettando l’appello, condannava NOME COGNOME al pagamento delle spese processuali del grado, liquidate in € 19.160.003.
Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito propone ora ricorso per cassazione il COGNOME.

Resiste con controricorso la COGNOME.

Gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denuncia ex art. 360 co.1, n. 3 c.p.c. la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione alla rilevanza attribuita in via esclusiva alla CTU resa in separato giudizio, senza ammissione di una indagine peritale aggiornata.

Con il secondo motivo denuncia, ai sensi dell’art. 360, co.1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza per errore di percezione e mancanza di motivazione in merito alla sussistenza del consilium fraudis in capo ai terzi acquirenti, essendosi limitata l’impugnata sentenza a richiamare quanto ritenuto dal Tribunale e a rinviare

genericamente e acriticamente alle motivazioni del giudice monocratico.

I motivi, che possono essere congiuntamente esaminati in quanto connessi, sono inammissibili.

Essi non attingono alla unica ratio decidendi con cui la corte d’appello ha ritenuto non specificamente impugnato il capo della sentenza di primo grado ove è stato ritenuto non provato il pregiudizio subito dall’attore -allora appellante- in relazione alla vendita del bene, dalla quale la debitrice COGNOME avrebbe ricavato un corrispettivo addirittura superiore al suo valore.

Sul punto rileva il principio secondo cui, anche laddove la sentenza assoggettata ad impugnazione sia fondata su diverse ” rationes decidendi “, ciascuna idonea a giustificarne autonomamente la statuizione, la circostanza che tale impugnazione non sia rivolta contro una di esse determina l’inammissibilità del gravame per l’esistenza del giudicato sulla motivazione non censurata (Cass. Sez. 3 , Sentenza n. 13880 del 06/07/2020; Cass., 13/10/2017, n. 24076; Cass., 27/12/2016, n. 27015; Cass., 22/9/2011, n. 19254, Cass., 11/1/2007, n. 1658; Cass., 13/7/2005, n. 14740).
Per rendere ammissibile il ricorso, il ricorrente avrebbe dovuto indicare in quale punto dell’atto di appello il dictum del giudice di primo grado fosse stato, in ipotesi, effettivamente oggetto di specifico motivo d’impugnazione, in contrasto con quanto affermato dal giudice dell’appello in ordine alla sussistenza di un giudicato su quel punto.

Il ricorrente si limita invero a riprendere questioni di merito e di diritto affrontate dal giudice di primo grado, richiamate ma non specificamente riesaminate limitatosi a rilevare il passaggio in giudicato, per omessa impugnazione, della statuizione del giudice a quo su un punto decisivo della controversia (la accertata insussistenza di un effettivo pregiudizio del creditore).

Con il terzo motivo, denunciando violazione del D.M. 55/204 ( ratione temporis applicabile), in riferimento all’art. 360, 1° co. n. 3, c.p.c., il ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte di condanna alle spese di lite per avere applicato lo scaglione delle tariffe professionali relative alle controversie di valore ricompreso tra € 260.00,01 ed € 520.000,00 in ragione del valore della controversia, e ciò in base al prezzo del bene oggetto della compravendita colpita dall’azione revocatoria. Lamenta che la corte di merito ha violato il disposto in base al quale, nella liquidazione degli onorari a carico del soccombente, nei giudizi per azioni surrogatorie e revocatorie il valore della causa è determinato avendo riguardo all’entità economica del
credito alla cui tutela l’azione è diretta.

13. La censura è fondata.

Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, nell’azione revocatoria il valore della causa si determina sulla base non già del negozio impugnato, bensì del credito per il quale si agisce in revocatoria, anche se il valore dei beni alienati, o comunque sottratti al creditore, risulti superiore o inferiore, poiché detta azione ha solo carattere conservativo, posto che la sua funzione consiste nel paralizzare l’efficacia dell’atto impugnato per assicurare al creditore danneggiato l’assoggettabilità all’azione esecutiva dei beni alienali o comunque resi indisponibili dal debitore (cfr. Cass. civ. 17 marzo 2004, n. 5402; Cass. civ. 5 marzo 1988, n. 2307 Sez. 6 -3, Ordinanza n. 10089 del 09/05/2014; Sez. 3 -, Ordinanza n. 3697 del 13/02/2020).
Orbene nell’impugnata sentenza la corte di merito ha invero disatteso il suindicato principio.

Della medesima s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio alla Corte d ‘A ppello di Roma, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso, dichiara inammissibili il primo e il secondo motivo . Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d ‘A ppello di Roma, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.