Azione revocatoria: cessione del credito e danno

Due garanti costituiscono un fondo patrimoniale. La banca creditrice agisce con un’azione revocatoria. Successivamente, il credito viene ceduto. Sorge la questione se l’azione revocatoria si trasferisca al nuovo creditore. La Corte di Cassazione, vista la rilevanza del quesito, ha emesso un’ordinanza interlocutoria rinviando la causa a pubblica udienza per un esame approfondito, senza decidere nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Cassazione Approfondisce la Cessione del Credito

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale per la tutela del credito. Ma cosa succede quando il credito viene ceduto mentre è in corso un’azione per revocare un atto del debitore? La titolarità dell’azione passa al nuovo creditore? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha stabilito che la questione merita un approfondimento in pubblica udienza, segnalando la rilevanza dei principi di diritto coinvolti.

La Vicenda: Fideiussione, Fondo Patrimoniale e Azione Revocatoria

Due coniugi, soci di due diverse società, avevano prestato una fideiussione personale a garanzia dei debiti delle loro aziende verso un istituto di credito. Una delle società accumulava un debito significativo, spingendo la banca a ottenere due decreti ingiuntivi contro i garanti.

Contestualmente, la banca avviava un’azione revocatoria per rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale nel quale i coniugi avevano fatto confluire alcuni loro beni immobili. L’obiettivo della banca era chiaro: poter aggredire quei beni per soddisfare il proprio credito, nonostante fossero stati vincolati ai bisogni della famiglia.

L’Iter Giudiziario e i Punti Controversi

Nei primi gradi di giudizio, i tribunali hanno dato ragione alla banca, accogliendo la domanda di revoca del fondo patrimoniale. La Corte d’Appello, in particolare, aveva ritenuto che i debitori non avessero fornito prova sufficiente della capienza del loro patrimonio residuo per soddisfare le ragioni del creditore. I garanti, tuttavia, hanno impugnato tale decisione sostenendo che la prova (una perizia e un elenco di beni) fosse in realtà presente agli atti, configurando un errore di valutazione da parte dei giudici.

L’azione revocatoria in caso di cessione del credito

Un elemento cruciale si è aggiunto durante il processo: il credito della banca è stato ceduto a una società specializzata. I debitori hanno quindi contestato la legittimazione del nuovo soggetto a proseguire l’azione revocatoria, sostenendo che la cessione del credito non comporta automaticamente il trasferimento delle azioni a tutela della garanzia patrimoniale, come la revocatoria.

La Corte d’Appello, pur riconoscendo l’errore sulla valutazione delle prove, lo ha giudicato irrilevante. Ha ritenuto che la consistenza del patrimonio residuo non fosse comunque tale da escludere il danno per il creditore e ha confermato la legittimazione del cessionario del credito a proseguire l’azione.

La Decisione della Cassazione: Rinvio in Pubblica Udienza

I garanti hanno portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando cinque motivi di ricorso. Inizialmente, avevano chiesto che la questione sulla trasferibilità dell’azione revocatoria insieme al credito fosse decisa dalle Sezioni Unite, data la sua importanza.

La Corte, pur non accogliendo la richiesta di rimessione alle Sezioni Unite, ha riconosciuto la complessità e la rilevanza della questione. Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto che il caso non venisse deciso in camera di consiglio, ma fosse trattato in una pubblica udienza.

Le Motivazioni

La motivazione di questa decisione procedurale risiede nella volontà del collegio di dare il massimo approfondimento a un tema delicato e con importanti implicazioni. La questione se la cessione del credito comporti anche la successione nell’azione revocatoria non è di semplice soluzione e tocca i principi fondamentali della tutela del credito e della circolazione dei diritti. La scelta della pubblica udienza permette una discussione più ampia e ponderata, essenziale per dirimere contrasti interpretativi o per fissare un principio di diritto chiaro su una materia così tecnica.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione non decide il caso nel merito, ma ne segna una tappa fondamentale. Il rinvio a pubblica udienza indica che i giudici supremi considerano le questioni sollevate di notevole importanza. La futura sentenza fornirà un chiarimento cruciale sulla sorte delle azioni accessorie, come la revocatoria, in caso di cessione del credito, con conseguenze significative per il settore bancario, le società di recupero crediti e, naturalmente, per i debitori che cercano di proteggere il proprio patrimonio.

La cessione di un credito trasferisce automaticamente anche l’azione revocatoria già iniziata dal creditore originario?
La sentenza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia che questo è il punto giuridico cruciale e complesso della vicenda. La Corte d’Appello aveva risposto affermativamente, ma la Corte di Cassazione ha ritenuto la questione così importante da necessitare una trattazione in pubblica udienza per un esame più approfondito.

Ai fini di un’azione revocatoria, il patrimonio di altri co-debitori deve essere considerato per valutare la capienza patrimoniale?
Secondo la decisione della Corte d’Appello qui impugnata, no. Quella corte ha ritenuto che per valutare il danno al creditore (la cosiddetta capienza), non si dovesse tenere conto del patrimonio di altri soggetti co-obbligati, ma solo di quello del debitore che ha compiuto l’atto di disposizione patrimoniale contestato.

Cosa significa quando la Cassazione rinvia una causa a pubblica udienza?
Significa che il collegio giudicante ritiene che le questioni legali sollevate nel ricorso siano di particolare importanza, complessità o novità, tali da meritare una discussione orale e pubblica anziché una decisione più rapida in camera di consiglio. È un’indicazione della rilevanza dei principi di diritto in gioco.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9627 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9627 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 14796/2021 R.G. proposto da:

COGNOME

NOME

TESTA

COGNOME

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE ALBARAGIONE_SOCIALE LANGHERAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO T0RINO n. 1159/2020 depositata il 24/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1.- NOME COGNOME ed NOME COGNOME hanno prestato fideiussione a favore di due società di cui erano soci la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE

La prima delle due è divenuta debitrice, per scoperto di conto corrente, della Banca d’Alba, la quale ha ottenuto due decreti ingiuntivi, che ha subito utilizzato per chiedere la revocatoria di un fondo patrimoniale costituito dai due coniugi e nel quale costoro hanno fatto confluire alcuni loro beni immobili.

Nelle more della revocatoria, i due garanti hanno proposto opposizione a quei decreti ingiuntivi, ottenendo una significativa riduzione del credito: da oltre 300 mila euro (203 mila per l’uno e 120 mila per l’altro) a circa 4 mila.

Nel giudizio intentato dalla Banca di Alba per la revocatoria del fondo patrimoniale, i due garanti hanno eccepito che il residuo patrimonio era comunque capiente, e che a tal fine andava considerato altresì quello dell’altra società condebitrice della banca, la RAGIONE_SOCIALE

3.- Queste eccezioni sono state disattese dal Tribunale di Asti, che ha accolto la revocatoria.

4.- Allo stesso modo ha deciso la Corte di Appello la quale ha osservato peraltro che non era stata fornita alcuna prova del residuo patrimonio dei debitori, né della sua consistenza.

5.- I due garanti hanno proposto revocazione di tale sentenza della Corte di Appello, adducendo che erroneamente in quest’ultima si sosteneva che non era stata data prova del residuo patrimonio né del suo valore, in quanto era agli atti la perizia e l’elencazione dei beni residui.

Nel giudizio di revocazione si è costituita la società RAGIONE_SOCIALE cessionaria del credito della Banca di Alba.

Ed i garanti, attori in revocazione, hanno contestato la legittimazione attiva di tale soggetto, con l’argomento che la cessione del credito non è anche cessione dell’azione revocatoria, ossia dell’azione a tutela del credito.

6.La Corte di Appello di Torino, adita dunque con l’azione di revocazione della precedente sentenza, ha innanzitutto confermato la legittimazione del cessionario del credito e dunque la successione di costui nel processo e nell’azione revocatoria, e, quanto al giudizio rescindente, ha ritenuto, si, che la precedente decisione della Corte di Appello era incorsa in errore, in quanto le allegazioni circa la consistenza del patrimonio residuo erano in atti, ma ha ritenuto tale errore irrilevante ai fini del decidere in quanto quella consistenza patrimoniale non escludeva il danno causato al creditore, né poteva prendersi in considerazione il patrimonio dell’altro condebitore ai fini della valutazione della capienza del patrimonio.
7.- I due garanti ricorrono per Cassazione avverso tale decisione con cinque motivi di ricorso. Non si è costituita l’intimata.

Inizialmente, i ricorrenti hanno chiesto che la causa venisse assegnata alle Sezioni unite sulla questione degli ambiti della cessione del credito, e cioè se tale cessione comprenda altresì la successione nell’azione revocatoria. La Prima presidente ha rigettato l’istanza, rimettendo la trattazione del ricorso a questa sezione, ma in camera di consiglio, che si è tenuta, con decisione di rinvio in pubblica udienza.

Ragioni della decisione

Ritiene il collegio che, in ottemperanza alla decisione assunta nella precedente udienza camerale, il ricorso debba trattato in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per trattazione della causa in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 14/2/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.