Azione Revocatoria: Assegno come Promessa di Pagamento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28141/2023, ha rigettato il ricorso di un debitore che aveva trasferito la nuda proprietà del suo unico immobile ai genitori. I creditori avevano agito con un’azione revocatoria. La Corte ha confermato che, ai fini di tale azione, un assegno, anche se invalido come titolo di credito, costituisce una valida promessa di pagamento e quindi una prova sufficiente della ragione di credito. Inoltre, ha ribadito che la frode ai danni dei creditori (participatio fraudis) può essere provata tramite indizi, come lo stretto legame di parentela e la permanenza del debitore nell’immobile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria e Assegno in Garanzia: La Prova del Credito

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale per la tutela dei creditori. Ma cosa succede quando la prova del credito si basa su assegni bancari di dubbia validità? Con l’ordinanza n. 28141 del 6 ottobre 2023, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che un assegno, anche se nullo come titolo esecutivo, conserva il suo valore di promessa di pagamento, sufficiente a fondare l’azione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Cessione Immobiliare e Azione Revocatoria dei Creditori

I fatti alla base della vicenda riguardano un debitore che, per sottrarsi alle pretese dei suoi creditori, cede la nuda proprietà del suo unico immobile ai propri genitori. I creditori, titolari di un credito basato su tre assegni bancari emessi dal debitore, decidono di agire in giudizio con un’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 del codice civile.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello accolgono la domanda, dichiarando l’inefficacia dell’atto di cessione. La Corte territoriale, in particolare, ritiene provati i tre presupposti dell’azione: l’esistenza di una ragione di credito, il pregiudizio per i creditori (l’eventus damni) e la consapevolezza del danno da parte del debitore e dei suoi genitori acquirenti (la participatio fraudis), quest’ultima desunta da indizi come lo stretto rapporto di parentela.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: Assegni e Prova della Frode

Il debitore e i suoi genitori ricorrono in Cassazione, contestando la decisione della Corte d’Appello su due fronti principali:

1. Sulla prova del credito: Sostengono che i giudici di merito abbiano errato nel considerare gli assegni come prova del credito, senza analizzare le loro contestazioni sulla validità dei titoli (consegnati in bianco e riempiti abusivamente). A loro avviso, non essendo titoli esecutivi validi, non potevano costituire il fondamento per un’azione revocatoria.
2. Sulla prova della frode: Contestano il ragionamento della Corte, ritenendolo contraddittorio e basato su presunzioni non supportate da prove concrete. Secondo i ricorrenti, la vendita era giustificata dalla necessità di liquidità del debitore e il prezzo era congruo.

La Valutazione della Corte per l’Azione Revocatoria

La Corte di Cassazione rigetta integralmente il ricorso, offrendo importanti principi di diritto. In primo luogo, ribadisce che per l’esercizio dell’azione revocatoria non è necessario un credito certo, liquido ed esigibile, ma è sufficiente una semplice “ragione di credito”, anche se litigiosa o contestata.

Il punto centrale della motivazione riguarda la natura dell’assegno. La Corte chiarisce che, secondo una giurisprudenza consolidata, un assegno bancario, anche se nullo o privo di efficacia cartolare (ad esempio, perché emesso in bianco o postdatato), non perde la sua natura di promessa di pagamento ai sensi dell’art. 1988 c.c. Questo ha un effetto processuale fondamentale: inverte l’onere della prova. Non spetta più al creditore dimostrare l’esistenza del rapporto sottostante, ma è il debitore che deve provare l’inesistenza o l’invalidità del debito. Nel caso di specie, il debitore non era riuscito a fornire tale prova.

La Prova della “Participatio Fraudis” tra Parenti

Anche il secondo motivo di ricorso viene respinto. La Corte lo dichiara inammissibile, in quanto volto a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. I giudici supremi confermano che la Corte d’Appello ha correttamente utilizzato il ragionamento presuntivo per ritenere provata la participatio fraudis.

Gli elementi valorizzati – lo stretto rapporto di parentela, la continuazione del debitore a vivere nell’immobile dopo la vendita e il prezzo inferiore al valore di mercato – costituiscono, nel loro complesso, un quadro indiziario grave, preciso e concordante, idoneo a dimostrare che anche gli acquirenti (i genitori) erano consapevoli del pregiudizio arrecato ai creditori.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su principi giuridici consolidati. Primo, l’articolo 2901 c.c. adotta una nozione lata di credito, comprensiva di qualsiasi ragione o aspettativa, al fine di conservare la garanzia generica sul patrimonio del debitore. Secondo, un assegno, anche se invalido come titolo di credito, vale come promessa di pagamento, invertendo l’onere della prova sul debitore. Terzo, la prova della consapevolezza del danno da parte del terzo acquirente può essere fornita tramite presunzioni, specialmente in presenza di rapporti familiari stretti tra le parti dell’atto dispositivo. Infine, la Corte ha sottolineato i limiti del proprio giudizio, che non può riesaminare il merito delle valutazioni fattuali compiute dai giudici dei gradi precedenti, salvo vizi logici o giuridici che nel caso di specie non sono stati riscontrati.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza rafforza la tutela dei creditori e offre importanti indicazioni pratiche. Per chi agisce in revocatoria, la decisione conferma che è sufficiente possedere un documento, come un assegno, che attesti una promessa di pagamento per soddisfare il requisito della “ragione di credito”. Per i debitori, invece, emerge chiaramente che gli atti di disposizione patrimoniale a favore di parenti stretti sono particolarmente vulnerabili e che la semplice allegazione della necessità di liquidità non è sufficiente a superare la presunzione di un intento fraudolento, se non supportata da prove solide e convincenti.

Ai fini di un’azione revocatoria, un assegno bancario può essere considerato prova sufficiente del credito anche se invalido come titolo esecutivo?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che un assegno, anche se privo di valore come titolo esecutivo (ad esempio, perché consegnato in bianco), costituisce una promessa di pagamento ai sensi dell’art. 1988 c.c. Questo è sufficiente per dimostrare la “ragione di credito” necessaria per l’azione, invertendo l’onere della prova sul debitore, che dovrà dimostrare l’inesistenza del debito.

Quali elementi possono provare la consapevolezza del danno (participatio fraudis) in una vendita immobiliare tra parenti stretti?
La consapevolezza del danno può essere provata attraverso un insieme di indizi (ragionamento presuntivo). Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto sufficienti lo stretto rapporto di parentela tra venditore (figlio) e acquirenti (genitori), il fatto che il venditore continuasse ad abitare nell’immobile e un prezzo di vendita inferiore al valore di mercato.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti compiuta dal giudice d’appello?
No, di regola non è possibile. Il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può riesaminare i fatti del caso, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione. Tale riesame è ulteriormente limitato in caso di “doppia conforme”, cioè quando la sentenza d’appello conferma quella di primo grado sulla base della stessa valutazione dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28141 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28141 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17577/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), pec:

EMAIL;

-ricorrenti- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME, domiciliato ex lege in ROMAINDIRIZZO tutti rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), pec: EMAIL;

-controricorrenti-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino n. 401/2020 depositata in data 23/04/2020, notificata tramite EMAIL il 27 aprile 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

la Corte d’appello di Torino, con la sentenza n . 401/2020, resa pubblica il 23 aprile 2020 e notificata il 27 aprile 2020, ha confermato la decisione n. 113/2019 del Tribunale di Vercelli che COGNOME accolto la domanda revocatoria, ex art. 2901 cod.civ., promossa da NOME COGNOME, da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, avente ad oggetto l’atto di cessione della nuda proprietà dell’immobile sito in Trino da parte di NOME COGNOME a favore dei genitori NOME COGNOME e NOME COGNOME;
per quanto ancora di interesse in questa sede la Corte territoriale ha ritenuto provati:

il credito vantato da NOME COGNOMECOGNOME da NOME COGNOME COGNOME da NOME COGNOME, a favore dei quali NOME COGNOME COGNOME emesso tre assegni bancari già precettati, non avendo quest’ultimo dimostrato che essi non costituivano una valida promessa di pagamento, atteso che non COGNOME negato la consegna dei moduli di assegno, né disconosciuto la sottoscrizione, limitandosi ad allegare che essi erano stati consegnati in bianco; tantomeno COGNOME contestato, al momento della notifica d ell’atto di precetto e in sede di esecuzione dei pignoramenti, la sussistenza di valide ragioni di credito;
ii) l’ eventus damni , stante l’anteriorità del credito rispetto all’atto dispositivo e la non contestazione che quello oggetto di trasferimento era l’un ico cespite del disponente;

iii) la partecipatio fraudis , dato il rapporto parentale tra le parti dell’atto di cessione, e il quadro degli elementi indiziari;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per la cassazione della pronuncia del la Corte d’appello di Torino, formulando due motivi;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME resistono con controricorso, illustrato con memoria;

la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.;

Considerato che

1) con il primo motivo i ricorrenti denunciano la violazione e falsa applicazione degli artt. 1988 e 2696 cod.civ. e dell’art. 2 r.d. 1736/1933, in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ., nonché l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 5, cod.proc.civ.;

la Corte territoriale, secondo la rappresentazione dei ricorrenti, ha errato quando ha ritenuto che l’assegno costituisce una promessa di pagamento e che, a meno di non provare l’ines istenza o l’invalidità del rapporto da cui esso deriva, esso fa presumere l’esistenza del credito dichiaratovi, a nulla rilevando la validità dello stesso, la cui valenza nel giudizio per cui è causa è da considerare esclusivamente finalizzata alla verifi ca del credito dell’attore e non anche ad accertare se esso possa essere utilizzato quale titolo esecutivo; l’errore imputatole è specificamente quello di aver considerato non rilevante la validità dell’assegno quale titolo esecutivo, omettendo di prendere in esame gli elementi indiziari a fondamento della denuncia di abusivo riempimento, e di avere invece affermato apoditticamente e in maniera non veritiera -era stata fatta opposizione da parte della comproprietaria dei beni pignorati e NOME COGNOME COGNOME, con intervento adesivo autonomo, sollevato la questione della nullità degli assegni – che nulla era stato eccepito al momento della notifica dell’atto di precetto e in sede di esecuzione dei pignoramenti;
i ricorrenti insistono con la tesi secondo cui gli assegni erano privi di efficacia cartolare, perché erano stati consegnati privi di data e di luogo di emissione, erano in possesso di soggetti che non COGNOMEno ragioni di credito nei confronti di NOME COGNOME, erano stati riempiti con grafie diverse, e che, pertanto, legittimati a pretendere il pagamento non erano i possessori degli stessi, ma solo i soggetti a cui favore gli assegni, incorporanti la promessa di pagamento, erano stati emessi;
il motivo è infondato;

mette conto ribadire che “in tema di azione revocatoria ordinaria l’art. 2901 c.c., accoglie una nozione lata di credito, comprensiva della ragione o aspettativa, con conseguente irrilevanza della certezza del fondamento dei relativi fatti costitutivi, coerentemente con la funzione propria dell’azione, la quale non persegue scopi specificamente restitutori, bensì mira a conservare la garanzia generica sul patrimonio del debitore in favore di tutti i creditori, compresi quelli meramente eventuali; pertanto, ai fini dell’accoglimento di detta azione non è necessaria la sussistenza di un credito certo, liquido ed esigibile, essendo sufficiente una ragione di credito anche eventuale, e rilevano a tal fine anche i crediti litigiosi o comunque oggetto di contestazioni, purché non manifestamente fondate; deve quindi ritenersi sufficiente ragione di credito ai fini dell’esercizio dell’azione in questione quella dedotta del portatore di uno o più assegni bancari emessi dal debitore, costituendo detti titoli promesse di pagamento ai sensi dell’art. 1988 c.c., che invertono l’onere della prova a carico del debitore sull’inesistenza della relativa obbligazione”: per tutte cfr. Cass. 15/11/2016, n.23208;
va, in aggiunta, precisato che, secondo la costante giurisprudenza di legittimità, ‘l’emissione di un assegno in bianco o postdatato, cui di regola si fa ricorso per realizzare il fine di garanzia – nel senso che esso è consegnato a garanzia di un debito e deve essere

restituito al debitore qualora questi adempia regolarmente alla scadenza della propria obbligazione, rimanendo nel frattempo nelle mani del creditore come titolo esecutivo da far valere in caso di inadempimento -, è contrario alle norme imperative contenute negli artt. 1 e 2 del R.D. 21 dicembre 1933 n. 136 e dà luogo ad un giudizio negativo sulla meritevolezza degli interessi perseguiti dalle parti, alla luce del criterio della conformità a norme imperative, all’ordine pubblico ed al buon costume enunciato dall’art. 1343 c.c.. Pertanto, non viola il principio dell’autonomia contrattuale sancito dall’art. 1322 c.c., il giudice che, in relazione a tale assegno, dichiari nullo il patto di garanzia e sussistente la promessa di pagamento di cui all’art. 1988 c.c. ‘ : (Cass. 26/05/2022, n.17099);
in buona sostanza, la nullità del patto di garanzia non incide sulla validità ed efficacia della promessa di pagamento sono immuni da censure, dunque, le enunciazioni del giudice a quo che si rivelano in piena sintonia con la giurisprudenza di questa Corte, secondo la quale ‘l’assegno bancario, nei rapporti diretti tra traente e prenditore (ovvero tra girante ed immediato giratario), anche se privo di valore cartolare, deve essere considerato come una promessa di pagamento, e pertanto, secondo la disciplina dell’art. 1988 cod. civ., comporta una presunzione ” iuris tantum” dell’esistenza del rapporto sottostante, fino a che l’emittente (o il girante) non fornisca la prova – che può desumersi da qualsiasi elemento ritualmente acquisito al processo, da chiunque fornito dell’inesistenza, invalidità ed estinzione di tale rapporto’ (cfr. Cass. 2/09/1998, n. 8712);
l’assegno bancario, privo di valore cartolare, è correttamente utilizzabile come semplice chirografo con l’efficacia di una promessa di pagamento e questa forma di utilizzazione “è consentita anche nei rapporti tra girante ed immediato giratario e ciò perché nel contenuto tipico della girata si deve ravvisare una dichiarazione negoziale diretta a promettere al possessore del titolo

l’assunzione dell’obbligazione, da parte del girante, in caso d’inadempimento dell’emittente, dichiarazione che fornita dei caratteri della promessa di pagamento di cui all’art. 1988 c.c. ed assistita da presunzione di esistenza del rapporto sottostante, può essere fatta valere indipendentemente dalla forza del titolo, nel quale è contenuta” (Cass. 8/02/2006, n.2816);

anche la censura di omesso esame non può accogliersi; anzitutto, e in via assorbente, per il limite di deducibilità del vizio di motivazione ex art. 360, 1° comma, n. 5, cod.proc.civ. in presenza di c.d. doppia conforme (art. 348ter , 4° e 5° comma, cod.proc.civ.); al fine di evitare tale conclusione, parte ricorrente avrebbe dovuto, confrontando le ragioni di fatto poste a fondamento della decisione di primo grado con quelle poste a base della sentenza di rigetto del gravame, dimostrarne la diversità: il che nel caso di specie non risulta avvenuto;
in ogni caso, cioè quand’anche il vizio fosse stato deducibile, se ne sarebbe dovuta egualmente dichiarare l’inammissibilità: le censure, infatti, mancano di evidenziare un “fatto storico” e decisivo, il cui esame sia stato omesso, poiché non può ricondursi, di per sé, alla nozione di “fatto storico” (principale o secondario) la consulenza tecnica d’ufficio in quanto tale; giova, infatti, precisare che il “fatto storico” di cui all’art. 360 c.p.c., n. 5, è accadimento fenomenico esterno alla dinamica propria del processo, ossia a quella sequela di atti e di attività disciplinate dal codice di rito che, dunque, viene a caratterizzare la diversa natura e portata del “fatto processuale”, il quale segna il differente ambito del vizio deducibile, in sede di legittimità, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 4 (Cass. 9/07/2019, n. 18328);
2) con il secondo motivo i ricorrenti imputano alla sentenza gravata la violazione e falsa applicazione degli artt. 2901 e 2697 cod.civ., in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3 e n. 5, cod.proc.civ.;

sostengono che la Corte d’appello con motivazione contraddittoria ha dapprima affermato che la sussistenza del credito è presupposto dell’azione pauliana e, poi, per ritenere integrati gli elementi costitutivi della domanda, ha fatto ricorso al ragionamento inferenziale, sebbene esso non trovasse riscontro probatorio: la Corte territoriale ha fatto leva sul rapporto parentale tra le parti dell’atto di trasferimento della nuda proprietà, sul fatto che il disponente avesse continuato ad abitare l’immobile e sul fatto che il prezzo di vendita fosse inferiore al valore del bene venduto, ma secondo il ricorrente il prezzo era stato effettivamente corrisposto, la vendita si era resa necessaria per conseguire liquidità, a seguito delle dimissioni cui NOME COGNOME era stato costretto, il prezzo convenuto era congruo, contrariamente a quanto emerso dalle perizie di parte che, essendo state redatte in assenza di contraddittorio, non costituivano prove, ma allegazioni difensive, non erano giunte a conclusioni univoche e, in più, COGNOMEno calcolato il valore dell’usufrutto muovendo da un dato erroneo quanto all’età dell’alienante;
il motivo è inammissibile, poiché tende in tutta evidenza ad ottenere una rivalutazione dei fatti di causa cui non può provvedersi perché il giudizio di legittimità ha caratteri morfologici e funzionali che sono d’ostacolo a farne la sede per un nuovo esame di merito della vicenda processuale;

infatti, la deduzione dell’art. 2901 cod.civ. non è stata formulata in modo tale da evidenziare le affermazioni contenute nella sentenza impugnata che si assumono essere in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie e con la loro interpretazione, come stabilito da consolidato orientamento di questa Corte (Cass., 02/03/2018, n. 5001; Cass., 12/01/2016, n. 287; Cass., 20/08/2015, n. 17060);

anche la violazione dell’art. 2967 cod.civ. non è stata dedotta in maniera efficace, giacché un motivo denunciante la violazione

dell’art. 2697 cod.civ. si configura effettivamente e, dunque, dev ‘essere scrutinato come tale solo se in esso risulti dedotto che il giudice di merito abbia applicato la regola di giudizio fondata sull’onere della prova in modo erroneo, cioè attribuendo l’ onus probandi a una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione della fattispecie basate sulla differenza fra fatti costitutivi ed eccezioni (Cass., Sez. Un., 5/08/2016, 16598 e già Cass. 10/06/2016, n. 11892);
senza sottacersi che i presupposti dell’azione revocatoria vengono meno, ai sensi dell’art. 2901, 3° comma, cod.civ., se l’atto dispositivo sia posto in essere allo scopo di reperire la liquidità occorrente all’adempimento di un proprio debito, purché esso rappresenti il solo mezzo per tale scopo, ponendosi, in siffatta ipotesi, la vendita in rapporto di strumentalità necessaria con un atto dovuto, sì da poterne escludere il carattere di atto pregiudizievole per i creditori richiesto per la revoca (Cass. 15/05/2020, n. 8992); al contrario, nel caso in cui risulti dimostrata la sussistenza di una difficoltà economica del disponente -nel caso di specie il ricorrente ha lamentato l’esigenza di liquidità determinata dal suo stato di disoccupazione -essa è un indizio che rafforza la presunzione che l’atto dispositivo sia stato posto in essere allo scopo di sottrarre il bene che ne costituisce l’oggetto alle pretese creditorie;
il ricorso va rigettato;

le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.600,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge, in favore dei controricorrenti

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricor renti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di consiglio del 15/09/2023 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.