Azione di riduzione: quando è necessario l'inventario?

Un erede legittimario intenta un’azione di riduzione contro il fratello e una società per lesione della sua quota di legittima. Le corti di merito respingono la domanda perché l’erede non ha accettato l’eredità con beneficio di inventario, requisito essenziale per agire contro donatari non coeredi. La Cassazione, data la complessità della questione, rinvia la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione di riduzione: l’importanza dell’accettazione con beneficio d’inventario

L’azione di riduzione è uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti dei legittimari, ovvero di quegli eredi a cui la legge riserva una quota del patrimonio del defunto. Tuttavia, il suo esercizio è subordinato a precisi requisiti procedurali, la cui omissione può compromettere l’esito della causa. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire una di queste condizioni: l’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario, specialmente quando l’azione è diretta contro soggetti terzi donatari.

I fatti di causa: una complessa disputa ereditaria

La vicenda trae origine da una controversia familiare. Alla morte del padre, uno dei due figli eredi avvia un’azione legale contro il fratello, la madre e una società a responsabilità limitata. L’attore sosteneva che il padre, in vita, avesse di fatto svuotato il suo patrimonio trasferendo tutti i beni immobili alla società attraverso atti di compravendita che, a suo dire, dissimulavano vere e proprie donazioni. Inoltre, accusava il padre di aver donato una ingente somma di denaro al fratello.

Di conseguenza, l’attore chiedeva l’azione di riduzione di tali disposizioni per reintegrare la propria quota di legittima, sentendosi gravemente leso. La società convenuta si difendeva eccependo l’improponibilità della domanda, poiché l’attore non aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario.

Il percorso giudiziario e l’improponibilità dell’azione di riduzione

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le richieste dell’attore. La ragione della decisione si fonda su un punto cruciale dell’art. 564 del Codice Civile. Secondo i giudici, per poter agire in riduzione contro donatari che non siano anche coeredi (come la società nel caso di specie), il legittimario ha l’onere di accettare l’eredità con beneficio di inventario.

Esiste un’eccezione a questa regola: il cosiddetto ‘legittimario totalmente pretermesso’, cioè colui che non ha ricevuto assolutamente nulla dal defunto. In questo caso, non essendo nemmeno chiamato all’eredità, non ha l’onere di accettarla in alcuna forma. L’attore sosteneva di rientrare in questa categoria. Tuttavia, la società convenuta aveva prodotto in giudizio un inventario dal quale risultava l’esistenza di alcuni beni residui nell’asse ereditario (beni mobili e una piccola somma su un conto corrente). La presenza di questi beni, secondo le corti, escludeva la pretermissione totale, rendendo obbligatoria l’accettazione con beneficio d’inventario. Le contestazioni dell’attore sulla reale appartenenza di tali beni al defunto sono state ritenute tardive e, pertanto, non esaminate.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il caso ha assunto contorni di particolare complessità. L’erede ricorrente ha insistito sulla sua posizione di legittimario pretermesso, sostenendo che le prove offerte dalla controparte non dimostravano l’effettiva appartenenza dei beni residui al patrimonio del padre. A suo avviso, l’errata qualificazione della sua posizione aveva portato all’ingiusto rigetto della sua azione di riduzione.

La Corte Suprema, con un’ordinanza interlocutoria, non ha emesso una sentenza definitiva. Ha invece riconosciuto che le questioni sollevate, in particolare quelle relative all’interpretazione e all’applicazione dell’art. 564 c.c. e alla prova della condizione di legittimario pretermesso, presentavano una notevole complessità. Invece di decidere la causa in camera di consiglio, ha ritenuto necessario un approfondimento maggiore, disponendo il rinvio della causa a una pubblica udienza. Questa scelta sottolinea la delicatezza e l’importanza delle questioni legali sollevate, che meritano una discussione più ampia e approfondita prima di giungere a una decisione finale.

Le conclusioni

Questa vicenda processuale evidenzia in modo chiaro quanto siano cruciali gli aspetti procedurali nelle controversie ereditarie. L’azione di riduzione è un diritto, ma il suo esercizio è vincolato a condizioni precise che non possono essere trascurate. La regola generale impone l’accettazione con beneficio di inventario quando si intende agire contro donatari non coeredi. L’eccezione per il legittimario pretermesso è applicabile solo se si può dimostrare in modo inequivocabile e tempestivo di non aver ricevuto assolutamente nulla dal defunto. La decisione della Cassazione di rinviare a pubblica udienza dimostra che il confine tra queste due situazioni può essere sottile e che la valutazione delle prove è determinante. Per gli eredi che si ritengono lesi, è fondamentale affidarsi a una consulenza legale esperta sin dalle prime fasi per impostare correttamente la strategia processuale ed evitare di incorrere in eccezioni procedurali insuperabili.

Perché l’azione di riduzione dell’erede è stata inizialmente respinta?
L’azione è stata respinta perché era stata intentata contro una società (donataria non coerede) senza che l’attore avesse preventivamente accettato l’eredità con beneficio di inventario. Le corti hanno stabilito che l’erede non era ‘totalmente pretermesso’, in quanto esistevano alcuni beni residui nel patrimonio del defunto, rendendo così obbligatoria tale forma di accettazione.

Qual è la condizione per poter esercitare l’azione di riduzione contro donatari che non sono coeredi?
Secondo l’articolo 564 del codice civile, il legittimario che agisce in riduzione contro persone che non sono suoi coeredi deve aver accettato l’eredità con beneficio di inventario, a meno che non dimostri di essere stato ‘totalmente pretermesso’, ovvero di non aver ricevuto alcun bene dall’eredità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione finale sul merito della questione. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui, riconoscendo la particolare complessità delle questioni giuridiche relative all’interpretazione dell’art. 564 c.c., ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8469 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8469 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 37114/2019 R.G. proposto da:

COGNOME c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME ricorrente

contro

COGNOME NOMECOGNOME c.f. CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME controricorrente

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME controricorrente avverso la sentenza n. 1457/2019 della Corte d’Appello di Bologna, depositata il 7-5-2019,

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12-32025 dal consigliere NOME COGNOME

OGGETTO:

azione di riduzione

RG. 37114/2019

C.C. 12-3-2025

RILEVATO CHE:

1.Con atto di citazione notificato a marzo 2004 NOME COGNOME ha convenuto avanti il Tribunale di Modena il fratello NOME COGNOME, la madre NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE, deducendo che il 27-7-2003 era deceduto il padre NOME COGNOME lasciando quali eredi legittimi la moglie e i due figli; ha dichiarato che il padre aveva costituito RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, la prima fusa nella seconda nel 1998, alle quali aveva ceduto il suo intero patrimonio immobiliare mediante atti simulati, per cui chiedeva l’accertamento della simulazione relativa degli atti del 20-6-1994, 7-1-1994 e 16-1-1992 dissimulanti donazioni, aventi il valore complessivo di Euro 2.551.297,00; il padre aveva altresì donato al figlio NOME denaro per l’importo di Lire 5.110.000.000 proveniente dalla vendita di immobili a terzi; quindi, ha chiesto il riconoscimento della sua quota di legittima del valore di Euro 1.297.598,00, non avendo ricevuto beni ereditari.
Si è costituito NOME COGNOME, deducendo che il padre in vita aveva ugualmente beneficiato i due figli e le donazioni eseguite a favore dell’attore erano idonee a soddisfare la sua quota di legittima. Si è costituita RAGIONE_SOCIALE, eccependo anche l’improponibilità della domanda proposta nei suoi confronti, per non avere l’attore accettato l’eredità con beneficio di inventario.

Con successivo atto di citazione notificato a novembre 2007 NOME COGNOME ha promosso nuovo giudizio, poi riunito al primo, nei confronti di NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE, con riferimento all’eredità della madre NOME COGNOME, deceduta in data 8-9-2006, proponendo le domande del precedente giudizio con riguardo alla quota di riserva della madre. In questa causa il convenuto NOME COGNOME ha formulato in via riconvenzionale domanda di reintegrazione della quota di legittima spettante alla madre in relazione all’eredità del padre, mediante la
riduzione delle donazioni eseguite da quest’ultimo in favore di NOME COGNOME dissimulate in atti di compravendita.

Con sentenza n. 195/2012 depositata il 26-1-2012 il Tribunale di Modena ha rigettato le domande principali e le domande riconvenzionali. Ha dichiarato che l’azione di accertamento della simulazione relativa e l’azione di riduzione degli atti di disposizione di immobili compiuti dal padre a favore di RAGIONE_SOCIALE esercitata dall’attore era improponibile , in quanto RAGIONE_SOCIALE aveva prodotto un inventario dal quale risultava l’esistenza di un patrimoni relitto di NOME COGNOME, relativo ai beni mobili della sua casa di abitazione e alla somma di Euro 30,07 in conto corrente; quindi l’attore erede legittimo non era stato totalmente pretermesso e l’azione di riduzione nei confronti di terzi era subordinata all’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario; ha rigettato la domanda di riduzione delle donazioni eseguite dal padre a favore del figlio NOMECOGNOME ha dichiarato che la domanda di riduzione esercitata dall’attore per la madre non era stata riproposta all’udienza di precisazione delle conclusioni e co munque anche tale domanda era improponibile, non risultando che la madre avesse accettato con beneficio di inventario l’eredità del marito; ha dichiarato che anche con riguardo alle domande riconvenzionali proposte da NOME COGNOME in relazione alla reintegrazione della quota di legittima della madre vi era la necessità dell’accettazione con beneficio di inventario.
Avverso la sentenza hanno proposto NOME COGNOME appello principale e NOME COGNOME appello incidentale, che la Corte d’appello di Bologna ha integralmente rigettato con sentenza n. 1457/2019 depositata il 7-5-2019.

Per quanto ancora interessa in relazione ai motivi di ricorso per cassazione proposti, la sentenza ha dichiarato che NOME COGNOME per confutare le risultanze dell’inventario prodotto da RAGIONE_SOCIALE e

sostenere la tesi di essere legittimario totalmente pretermesso, aveva solo tardivamente, negli scritti conclusionali del primo grado, dedotto che i beni mobili indicati nell’inventario appartenevano esclusivamente a RAGIONE_SOCIALE in forza del contratto con il quale la società ne aveva acquistato la proprietà; ha dichiarato che l’allegazione non poteva essere esaminata in quanto tardivamente svolta, oltre i termini perentori posti per la fissazione del thema decidendum; ha aggiunto che non potevano essere esaminati i fatti dedotti per la prima volta nell’atto di impugnazione per contrastare la tesi che il saldo del conto corrente apparteneva ad NOME COGNOME. Ha dichiarato che il rigetto di tale motivo di appello comportava l’assorbimento dei motivi riferiti alla simulazione relativa degli atti di vendita da NOME COGNOME a RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE Ha altresì rigettato il motivo di appello con il quale NOME COGNOME aveva impugnato il rigetto della domanda da lui proposta nella causa riunita, sia in quanto l’assunto dell’attore di essere erede totalmente pretermesso era privo di fondamento a fronte del verbale di inventario del 20-102004, sia perché l’appellante non aveva censurato la statuizione riferita al fatto che quella domanda non era stata riproposta in fase di precisazione delle conclusioni e tale ragione era in sé sufficiente a sorreggere la pronuncia di primo grado. La sentenza ha altresì rigettato il motivo di appello con il quale NOME COGNOME aveva rigettato la sua domanda relativa alle donazioni eseguite dal padre al figlio NOME per genericità; ha dichiarato che non vi era prova delle donazioni, non costituendo presunzioni della sussistenza delle donazioni l’elencazione di una serie di atti che avevano comportato entrate per il padre e di una serie di atti posti in essere dal figlio NOME comportanti per lui esborsi, con l’accostamento dei primi ai secondi sotto il profilo temporale.
2.Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

2.1.Con il primo motivo, intitolato ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 564 c.c. in relazione all’art. 360 c.p.c. n.3 e n. 5’, il ricorrente censura la sentenza impugnata per avere confermato la pronuncia di primo grado di improponibilità della domanda di riduzione; lamenta che siano state ritenute tardive le sue deduzioni volte a contestare le risultanze dell’inventario prodotto da RAGIONE_SOCIALE, in quanto la società aveva allegato il verbale di formazione dell’inventario alla precisazione delle conclusioni e quindi l’attore ne aveva contestato le risultanze nel primo atto successivo, allegando che nel rogito 27-12-1991 registrato il 16-1-1992, di cui al doc. 3 del suo fascicolo di primo grado, risultava che NOME COGNOME aveva venduto a RAGIONE_SOCIALE l’abitazione con tutti i beni mobili in essa contenuti, riservandosi solo il diritto d’uso; aggiunge che alla causa si applicavano le disposizioni previgenti, secondo le quali non vi era il limite delle memorie ex art. 183 cod. proc. civ. per la deduzione delle prove e che la società non aveva dimostrato che, dopo quell’atto, NOME COGNOME avesse riacquistato i mobili. In ordine all’import o di Euro 30,70 di cui al saldo del conto corrente intestato ad NOME COGNOME, evidenzia che si trattava di conto corrente sul quale poteva operare a firma disgiunta anche NOME COGNOME, cointestatario del conto, il quale aveva eseguito operazioni anche dopo la morte del padre; quindi sostiene fosse impossibile ritenere provato che l’importo di Euro 30,07 dichiarato nell’inventario effettivamente appartenesse al de cuius. Dichiara che nessuno dei beni indicati nell’inventario era in realtà di proprietà di NOME COGNOME con la conseguenza NOME COGNOME doveva ritenersi legittimario totalmente pretermesso, la cui azione di riduzione era proponibile senza necessità della preventiva accettazione dell’eredità con beneficio di inventario. Aggiunge che l’errata interpretazione dell’art. 564 cod. civ. nella quale è incorso il giudice di merito riguarda anche la domanda proposta nella causa riunita, relativa all’eredità della madre NOME COGNOME a sua volta legittimaria
totalmente pretermessa esonerata dall’obbligo di accettare l’eredità con beneficio di inventario, con la conseguenza che l’attore poteva legittimamente esercitare l’azione di riduzione non proposte in vita dalla stessa.

2.2.Con il secondo motivo, intitolato ‘ violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1414, 1417, 2727 e 2697 c.c., nonché degli artt. 115, 2° comma e 116 1° comma c.p.c. in relazione all’art. 360 c.p.c. n. 3’, il ricorrente rileva che, avendo erroneamente ritenuto l’improponibilità della domanda di riduzione, il giudice di merito non ha esaminato il merito della controversia e quindi ripropone la sua ricostruzione dei fatti e le sue deduzioni sull’ammissibilità senza limiti della prova della simulazione per il legittimario che agisce in riduzione.
3.NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con separati controricorsi.

4.Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio tutte le parti hanno depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

1.Preliminarmente si rileva la nullità delle costituzioni dei nuovi difensori del ricorrente depositate in data 14-2-2023 e in data 10-22025 e, di conseguenza, della memoria depositata il 28-2-2025, in quanto le procure ai nuovi difensori sono state rilasciate in calce alle comparse di costituzione di nuovo difensore rispettivamente datate 132-2023 e 10-2-2025, con autenticazione degli stessi difensori.

Infatti, al presente giudizio, in quanto iniziato nel 2004, si applica l’art. 83 co.3 cod. proc. civ. nella formulazione previgente all’art. 45 legge 18 giugno 2009 n.69, secondo il quale nel giudizio di cassazione la procura speciale non poteva essere rilasciata a margine o in calce di atti diversi del ricorso o del controricorso; per espressa previsione

dell’art. 58 co.1 legge 69/2009 le disposizioni della legge che hanno modificato il codice di procedura civile si applicano ai giudizi instaurati dopo la data della sua entrata in vigore, avvenuta il 4-7-2009 (Cass. Sez. 3 27-8- 2014 n. 18323 Rv. 632092-01, Cass. Sez. 5 26-3-2010 n. 7241 Rv. 61221201, per tutte). Secondo l’indirizzo unanime della giurisprudenza di legittimità, in base alla disposizione previgente, se la procura speciale non è rilasciata a margine o in calce di ricorso o di controricorso, è necessario il suo conferimento nella forma prevista dall’art. 83 co. 2 cod. proc. civ., e cioè con atto pubblico o con scrittura privata autenticata che facciano riferimento agli elementi essenziali del giudizio (Cass. Sez. 2 19-4-2022 n. 12434 Rv. 664786, Cass. Sez. 2 9-8-2018 n. 20692 Rv. 650007-01, Cass. Sez. 3 18-4-2013 n. 9462 Rv. 626050-01, Cass. Sez. 3 24-11-2010 n. 23816 Rv. 615160-01).
2.La complessità delle questioni oggetto del giudizio, con specifico riferimento a quelle relative all’interpretazione e applicazione alla fattispecie dell’art. 564 cod. civ. in ordine alla condizione dell’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario per l’esercizio dell’azione di riduzione nei confronti dei donat ari non coeredi, richiede la trattazione della causa in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo per la fissazione del ricorso in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.