Azione di riduzione: i diritti dell'erede legittimo

In una complessa vicenda ereditaria, un erede ha agito in giudizio per far dichiarare una vendita immobiliare come una donazione simulata che ledeva la sua quota di legittima. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d’appello, ha chiarito importanti principi sull’azione di riduzione. Ha stabilito che la rinuncia all’eredità è inefficace se il chiamato è nel possesso dei beni e non redige l’inventario. Inoltre, ha confermato che l’erede legittimo pretermesso non è tenuto ad accettare l’eredità con beneficio d’inventario per agire e può provare la simulazione con ogni mezzo, agendo come terzo a tutela dei propri diritti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione di Riduzione: la Cassazione fa chiarezza sui diritti dell’erede

Quando un atto di vendita nasconde una donazione e lede i diritti degli eredi, quali strumenti legali possono essere attivati? La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, offre chiarimenti fondamentali sull’azione di riduzione, delineando con precisione le tutele a disposizione dell’erede legittimo che si ritiene danneggiato. Il caso analizzato riguarda una complessa vicenda familiare, ma i principi affermati hanno una portata generale e sono cruciali per chiunque si trovi ad affrontare una disputa ereditaria.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla successione di una signora, comproprietaria al 50% di un immobile con il marito. Alla sua morte, gli eredi erano il marito stesso e il loro unico figlio. Il marito, tuttavia, rinunciava formalmente all’eredità della moglie, per poi risposarsi in seconde nozze.

Successivamente, il marito vendeva la sua quota di nuda proprietà dell’immobile al figlio e alla nuora, riservando alla sua seconda moglie un diritto di abitazione. Anni dopo, il figlio e la nuora vendevano a loro volta l’immobile ai propri figli. A seguito di questi passaggi, l’erede della seconda moglie agiva in giudizio, sostenendo che la rinuncia all’eredità del marito fosse inefficace e che la vendita al figlio del 1985 fosse in realtà una donazione simulata, lesiva della quota di legittima spettante alla sua dante causa.

La Corte d’Appello aveva respinto le domande, ritenendo valida la rinuncia e improcedibile l’azione di riduzione perché l’erede non aveva accettato l’eredità con beneficio d’inventario. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Rinuncia all’Eredità e l’Azione di Riduzione

La Suprema Corte ha accolto diversi motivi del ricorso, cassando la sentenza d’appello e stabilendo principi fondamentali in materia.

L’inefficacia della Rinuncia del Chiamato nel Possesso dei Beni

Un punto centrale della decisione riguarda la validità della rinuncia all’eredità. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 485 c.c., il chiamato all’eredità che si trova nel possesso dei beni ereditari ha l’obbligo di redigere l’inventario entro tre mesi. Se non lo fa, viene considerato erede puro e semplice. Nel caso di specie, il marito, essendo comproprietario e rimasto nel possesso dell’immobile ereditario, gestendolo per anni, era tenuto a questo adempimento. Non avendolo fatto, la sua successiva rinuncia era da considerarsi inefficace, poiché egli aveva già acquisito la qualità di erede per legge.

I diritti del Legittimario Pretermesso e l’Azione di Riduzione

La Cassazione ha poi affrontato la questione dei requisiti per l’azione di riduzione. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto necessaria l’accettazione con beneficio d’inventario. I Giudici di legittimità hanno invece chiarito che l’erede legittimario completamente escluso dalla successione (detto ‘pretermesso’), anche in assenza di testamento, non è soggetto a tale onere. Egli agisce per recuperare beni che non sono mai entrati nel suo patrimonio e, pertanto, non è tenuto a questa formalità, che serve a proteggere i creditori del defunto distinguendo i patrimoni.

La Prova della Simulazione

Infine, la Corte si è espressa sulle modalità con cui l’erede può provare che una vendita è in realtà una donazione simulata. Quando il legittimario agisce in riduzione per tutelare la propria quota, egli non è considerato un successore del defunto, ma un terzo. Questa qualifica è fondamentale: essa gli consente di provare la simulazione senza limiti, potendo avvalersi di testimoni e presunzioni, e non solo di prove scritte (come la controdichiarazione), che sono invece richieste alle parti originarie del contratto.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano su una lettura sistematica delle norme a tutela dei legittimari. Il principio cardine è che l’erede che agisce per reintegrare la propria quota di legittima sta esercitando un diritto proprio, conferitogli dalla legge contro gli atti dispositivi del defunto. Di conseguenza, egli si pone in una posizione di antagonismo rispetto al defunto stesso e non può essere vincolato dalle limitazioni probatorie che si applicherebbero a quest’ultimo. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse errato nel negare all’attore la possibilità di dimostrare la simulazione e nell’imporre condizioni di procedibilità (l’accettazione beneficiata) non richieste dalla legge per la sua specifica situazione giuridica di legittimario pretermesso.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante presidio per i diritti degli eredi legittimari. In sintesi, la Corte di Cassazione ha stabilito che:
1. Il chiamato all’eredità che è nel possesso dei beni e non compie l’inventario nei termini di legge diventa erede puro e semplice, e la sua successiva rinuncia è inefficace.
2. L’erede legittimario pretermesso (totalmente escluso) non deve accettare l’eredità con beneficio d’inventario per poter esperire l’azione di riduzione.
3. Per dimostrare che una vendita dissimula una donazione lesiva della sua quota, l’erede legittimario agisce come terzo e può utilizzare qualsiasi mezzo di prova, inclusi testimoni e presunzioni.

Questa pronuncia rafforza la tutela della quota di legittima, garantendo agli eredi strumenti efficaci per difendersi da atti simulati che mirano a sottrarre beni dall’asse ereditario.

Un chiamato all’eredità che è già nel possesso dei beni può validamente rinunciare all’eredità?
No. Secondo la Corte, se il chiamato all’eredità è nel possesso dei beni ereditari e non compie l’inventario entro tre mesi, viene considerato erede puro e semplice per legge. Di conseguenza, una sua successiva rinuncia è priva di efficacia.

L’erede escluso dalla successione deve accettare con beneficio d’inventario per agire in riduzione?
No. La sentenza chiarisce che il legittimario pretermesso, ovvero l’erede completamente escluso dalla successione, è assimilato a chi agisce per recuperare beni mai entrati nel suo patrimonio. Pertanto, non è tenuto all’onere della preventiva accettazione con beneficio d’inventario per esercitare l’azione di riduzione.

Quali prove può usare l’erede per dimostrare che una vendita era in realtà una donazione?
Quando agisce per tutelare la sua quota di legittima attraverso l’azione di riduzione, l’erede è considerato un terzo rispetto al contratto simulato. Pertanto, non è soggetto alle limitazioni probatorie previste per le parti e può dimostrare la simulazione con ogni mezzo di prova, come testimonianze e presunzioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 9364 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 9364 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 29975/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

-controricorrenti- avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO GENOVA n. 346/2019 depositata il 08/03/2019.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 06/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto di rigettare il ricorso.

Uditi gli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME erede di NOME COGNOME ricorre in cassazione con tredici motivi avverso la sentenza della Corte di appello di Genova n. 346/2019.

COGNOME NOME COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOME e NOME COGNOME in NOME resistono con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie illustrative ex art. 378 c.p.c..

Il Procuratore Generale ha fatto pervenire conclusioni scritte.

La lite ha ad oggetto l’i mmobile sito nel comune di Massa, originariamente in proprietà al 50% dei coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME deceduta nel 1977, lasciando eredi il marito ed il figlio NOME COGNOME

Per effetto della rinuncia all’eredità della moglie da parte di NOME COGNOME che ha poi sposato in seconde nozze NOME COGNOME il bene è divenuto per il 25% di proprietà del figlio NOME COGNOME il quale ne ha successivamente acquistato dal padre, unitamente alla propria moglie NOME COGNOME la restante quota in nuda proprietà con atto per notaio COGNOME del 5.11.1985, riservando a NOME COGNOME il diritto di abitazione con separata scrittura privata.

Con ulteriore atto di vendita per notaio COGNOME del 2001, il bene è stato alienato da NOME COGNOME e da NOME COGNOME ai figli NOME, NOME, NOME COGNOME e alla moglie di questi NOME; gli acquirenti hanno successivamente chiesto a NOME COGNOME di rilasciare il bene o di versare un corrispettivo per il godimento, inducendo quest’ultima a trasferirsi altrove, senza più rientrare nel possesso dell’immobile.

NOME COGNOME ha agito in petizione ereditaria nei confronti di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e dei figli di NOME, NOME, NOME e NOME COGNOME, e per far dichiarare inefficace la rinuncia all’eredità di NOME COGNOME e la simulazione della vendita del 1985, poiché dissimulante una donazione nulla per difetto di forma, oltre che della successiva vendita per notar COGNOME del 2001; in

subordine ha chiesto di accertare che l ‘atto di trasferimento del 1985 integrava un negozio misto con donazione di cui ha chiesto la riduzione poiché lesivo della quota di legittima di NOME COGNOME con ordine di restituzione dell’immobile e con risarcimento del danno per la privazione del diritto di abitazione di cui era titolare la de cuius.

In corso di causa è deceduto NOME COGNOME i figli hanno rinunciato all’eredità .

Il Tribunale ha ritenuto inefficace la rinuncia all’er edità di NOME COGNOME ad opera di NOME COGNOME ha negato che l’attore e NOME COGNOME avessero usucapito l’immobile e ha dichiarato che il bene era stata acquisito iure successionis per un ottavo da NOME COGNOME con condanna dei successivi acquirenti alla restituzione; ha ritenuto che il contratto del 1985 costituisse un negozio misto con donazione lesivo della legittima e ne ha disposto la riduzione per l’impo r to di €. 1317,40, detratto il valore dell’ottavo recupe r ato dall’attore , ponendone l’onere a carico di NOME COGNOME osservando che gli altri convenuti avevano trascritto l’atto di acquisto dopo di venti anni prima dalla trascrizione della domanda giudiziale, riconoscendo un risarcimento di €. 1600,00 per la perdita del mobilio di NOME COGNOME.
La sentenza di primo grado è stata impugnata in via principale da NOME COGNOME e in via incidentale NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOMECOGNOME

La Corte distrettuale di Genova ha respinto il gravame principale e, in accoglimento dell’appello incidentale, ha riformato la sentenza del Tribunale, ad eccezione della condanna dei convenuti al risarcimento del danno, ormai passata in giudicato.

Secondo il giudice distrettuale la rinuncia all’eredità di NOME COGNOME da parte di NOME COGNOME era efficace, essendo egli rimasto nel possesso del bene ed avendo riscosso i canoni di locazione in qualità di comproprietario del 50% dell’immobile.

Ha dichiarato improcedibile l’azione di riduzione sul rilievo che l’attore non aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario e che non era stata effettuata una compiuta descrizione dell’asse, sostenendo che l’attore avrebbe dovuto provare la simulazione del contratto mediante la controdichiarazione scritta.

Ha affermato che vi era prova presuntiva del pagamento del prezzo della vendita del 1985 in considerazione del fatto che NOME COGNOME era munito di reddito, che difficilmente il padre NOME avrebbe rinunciato al corrispettivo, versando in difficili condizioni economiche, non potendo esigersi una puntuale dimostrazione del pagamento a distanza di molti anni della vendita.

L’atto non integrava , secondo il giudice distrettuale, un negozio misto, dovendo presumersi che le parti avessero scomputato dal prezzo il valore degli interventi di manutenzione effettuati da NOME COGNOME sull’immobile , in cattive condizioni di conservazione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’impugnazione espone con compiutezza i fatti di causa, le rispettive difese e i contenuti delle pronunce di merito, sollevando questioni in diritto censurabili in cassazione ed è quindi ammissibile.

Con il primo motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt.

112 c.p.c. o, in subordine, degli artt. 132, comma secondo, n. 4) c.p.c., 118, comma primo, disp. att. c.p.c. e 111, comma sesto, Cost., sostenendo che la Corte di appello non abbia pronunciato sulla richiesta di dichiarare inefficace la rinuncia all’eredità di NOME COGNOME da parte dei figli.

Il motivo è infondato.

La Corte di merito, dichiarata la validità della rinuncia all’eredità della moglie da parte di NOME COGNOME e respinte le azioni di simulazione, nullità e riduzione della vendita del 1985, ha ritenuto assorbita ogni altra questione.

La declaratoria di assorbimento improprio (che si ha quando la decisione assorbente esclude la necessità o la possibilità di

provvedere sulle altre questioni, ovvero determina un implicito rigetto di altre domande) non comporta né un’omissione di pronuncia (se non in senso formale) in quanto, in realtà, la decisione assorbente permette di ravvisare la decisione implicita (di rigetto oppure di accoglimento) anche sulle questioni assorbite, né l’assenza di motivazione, che è proprio quella dell’assorbimento (Cass. 28663/2013; Cass. 28995/2018; Cass. 33764/2019).

3. Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. , per omessa pronuncia sull’eccezione di inammissibilità dell’impugnazione di NOME COGNOME e NOME COGNOME osservando che questi ultimi non avevano formalmente proposto un appello incidentale e che l’impugnazione era stata notificata al precedente procuratore del ricorrenti sebbene gli appellanti fossero a conoscenza della nomina di un nuovo legale.

Il motivo è infondato.

Il vizio di omessa pronuncia può configurarsi rispetto alle eccezioni e alle domande di merito (o i motivi di gravame), non per le violazioni meramente processuali (Cass. 15613/2021; Cass. 25154/2018) e non si configura in caso di pronuncia implicita di rigetto (Cass. 12131/2021; Cass. 24953/2020), quale effetto dell ‘esame del merito della lite (Cass. 29191/2017; Cass. 5351/2007).

Per il resto, per la proposizione dell’appello incidentale, di cui non è in discussione la tempestività, non occorrevano formule sacramentali, essendo sufficiente che dal complesso delle deduzioni e delle conclusioni formulate dall’appellato nella comparsa di costituzione risultasse in modo non equivoco la volontà di ottenere la riforma della decisione del primo giudice (Cass. 6339/1998; Cass. 2918/2001; Cass. 21615/2004).

Nulla espone il ricorso a conforto del fatto che l ‘appellante avesse conoscenza legale della sostituzione del difensore di controparte (Cass. 759/2016; Cass. 529/2017) e, comunque, la notifica dell’appello al difensore nominato in primo grado e poi sostituito

poteva dar luogo non a inesistenza, ma alla nullità della notifica, sanata dalla costituzione in giudizio dell’appellato , poiché eseguita presso un luogo in collegamento con il destinatario, quale appunto lo studio del precedente difensore (Cass. SU 14916/2016; Cass. SU 14917/2016).

4. Con il terzo motivo di ricorso si denuncia la violazione dell’art. 360, c. 1, n. 5 e 3, c.p.c., per aver la sentenza ritenuto efficace la rinuncia di NOME COGNOME all’eredità della prima moglie NOME COGNOME, dopo anni di ininterrotto possesso e gestione dei bene ereditari, con riscossione dei canoni di locazione. Si lamenta l’ omesso esame di un fatto decisivo consistente nella confessione di NOME COGNOME, che aveva chiesto lo sfratto dell’immobile, dichiarandosi unico proprietario del bene locato, affermando che anche la riscossione dei canoni integrava un’accettazion e tacita, mancando prova che le somme fossero state riversate all’eredità. Il motivo è fondato.
Ha affermato la Corte di merito che NOME COGNOME è rimasto nel possesso dell’immobile per circa otto anni senza redigere l’inventario , percependo i canoni di locazione in via esclusiva, ritenendo che tali condotte fossero equivoche poiché poste in essere dal comproprietario dell’immobile , non potendo dar luogo all’acquisto della qualità di erede (cfr. sentenza pag. 15).

Deve osservarsi che l ‘acquisto della qualità di erede è subordinata all’accettazione che è espressa se fatta con scrittura privata o atto pubblico con cui l’interessato assuma la qualità di erede o dichiari di accettare; è tacita se il chiamato compia un atto che non avrebbe il diritto di compiere se non come erede vero e proprio.

Dà luogo ad accettazione legale il fatto che il chiamato si trovi nel possesso dei beni e non compia l’inventario nel termine di tre mesi, nel qual caso è considerato accettante puramente e semplicemente. Perfezionata un’ipotesi di accettazione legale, viene meno la possibilità di una successiva rinuncia, poiché il chiamato, allo scadere

del termine previsto per l’inventario, è considerato erede puro e semplice (Cass. 11018/2008; Cass. 4845/2003).

Anche il compossessore è tenuto ad osservare le prescrizioni dell’art. 485 c.c. (Cass. 5862/2014; Cass. 6167/2019), poiché il possesso cui allude la norma non deve necessariamente manifestarsi in un’attività corrispondente all ‘ esercizio della proprietà dei beni ereditari, ma si esaurisce in una mera relazione materiale tra i beni e il chiamato, in una situazione di fatto che consenta l’esercizio di concreti poteri sui beni con la consapevolezza della loro appartenenza al compendio ereditario (Cass. 5152/2012).
NOME COGNOME essendo nel possesso dell’immobile ed avendo esercitato facoltà che competono al compossessore, era tenuto a redigere l’inventario nel termine di tre mesi e, non avendolo fatto, è divenuto erede puro e semplice della prima moglie, con conseguente inefficacia della successiva rinuncia all’eredità.

Vanno esaminati congiuntamente i motivi quarto, quinto, settimo ed ottavo, che sollevano questioni strettamente connesse.

Con il quarto motivo di ricorso il ricorrente si duole della violazione dell’art. 564 c.c. , per aver il giudice di secondo grado richiesto, quale condizione di procedibilità dell’azione di riduzione e di simulazione, l’accettazione con beneficio di inventario da parte dell’avente causa di NOME COGNOME Evidenzia che l’azion e di riduzione era stata proposta in via subordinata, avendo egli chiesto in via principale di accertare la simulazione della vendita e la nullità della sottostante donazione dissimulata.
Con il quinto motivo di ricorso si censura la violazione degli artt. 1417 c.c. e 112 c.p.c., lamentando che il giudice distrettuale abbia ritenuto che l’attore dovesse provare la simulazione dell’atto di vendita mediante una controdichiarazione scritta, pur essendo erede della legittimaria, terzo rispetto al contratto, ed abbia rilevato d’ufficio l’inammissibilità della prova della simulazione mediante testimoni.

Con il settimo motivo di ricorso il ricorrente deduce la violazione dell’art. 564 c.c. , per aver la sentenza negato l’esperibilità dell’azione di riduzione nei confronti di NOME COGNOME senza considerare che quest’ultima , erede di NOME COGNOME aveva assunto la medesima posizione del suo dante causa.

Con l’ottavo motivo di ricorso il ricorrente denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. per aver la Corte territoriale dichiarato d’ufficio non procedibile la domanda di riduzione, in quanto carente di una completa descrizione dell’asse ereditario, in assenza di un’eccezione di parte.

I motivi sono fondati.

La Corte di merito ha affermato che, mancando un testamento, la posizione di NOME COGNOME non era assimilabile al legittimario pretermesso e che pertanto, l’attore , subentrando nella medesima posizione della propria dante causa, non poteva esperire l’azion e di riduzione nei confronti di NOME COGNOME senza aver accettato l’eredità con beneficio di inventario. Ha inoltre sostenuto che, non avendo l’attore compiuto una completa descrizione dell’asse da dividere, né individuato il valore della massa ereditaria, la domanda di riduzione non era procedibile , con conseguente necessità di provare la simulazione del contratto di vendita solo la controdichiarazione scritta.
5.1. Il legittimario che agisca in riduzione ha l’onere di precisare entro quali limiti sia stata lesa la sua quota di riserva, indicando gli elementi patrimoniali che contribuiscono a determinare il valore della massa ereditaria nonché, di conseguenza, quello della quota di legittima violata.

Secondo il più recente orientamento di questa Corte, l’onere di allegazione è però soddisfatto una volta che, richiamata la quota di legittima prevista per legge, il legittimario assuma che, per effetto delle disposizioni testamentarie ovvero in conseguenza delle

donazioni poste in essere in vita in favore di altri soggetti, ed al netto di quanto ricevuto dall’erede, residui una lesione.

L’omessa allegazione nell’atto introduttivo di beni costituenti il “relictum” e di donazioni poste in essere in vita dal “de cuius”, anche in vista dell’imputazione “ex se”, ove la loro esistenza emerga (come nella specie) dagli atti di causa ovvero costituisca oggetto di specifica contestazione delle controparti, non preclude la decisione sulla domanda di riduzione, dovendo il giudice procedere alle operazioni di riunione fittizia prodromiche al riscontro della lesione, avuto riguardo alle indicazioni complessivamente provenienti dalle parti, nei limiti processuali segnati dal regime delle preclusioni per l’attività di allegazione e di prova.
Ove il silenzio serbato in citazione sull’esistenza di altri beni relitti ovvero di donazioni sia dovuto al convincimento della parte dell’inesistenza di altre componenti patrimoniali da prendere in esame ai fini del riscontro della lesione della quota di riserva, il giudice non può solo per questo respingere la domanda se non quando, all’esito dell’istruttoria e nei limiti segnati dalle preclusioni istruttorie, risulti indimostrata l’esistenza della dedotta lesione.

Non può comunque imporsi anche che la quantificazione in termini di valore dei vari elementi destinati ad essere presi in considerazione ai fini della precisazione del relictum e del donatum, né che l’individuazione della lesione debba avvenire in termini matematici con una sua precisa indicazione numerica, essendo viceversa sufficiente che si sostenga che, proprio alla luce del complesso assetto patrimoniale del defunto, quale scaturente dalle vicende successorie, il valore attivo pervenuto al legittimario sia inferiore a quanto gli compete per legge.
Il giudice deve procedere alle operazioni di riunione fittizia prodromiche al riscontro della lesione sulla base delle indicazioni complessivamente provenienti dalle parti, nei limiti processuali

segnati dal regime delle preclusioni per l’attività di allegazione e di prova (Cass. 18199/2020).

Eventuali carenze riguardo all’effettiva esistenza delle componenti patrimoniali destinate ad incrementare il relictum o il donatum, assumono rilievo soprattutto ai fini del rigetto della domanda o del suo accoglimento in misura inferiore rispetto a quanto richiesto, risolvendosi sul diverso piano del soddisfacimento dell’onere della prova (Cass. 28272/2018; Cass. 18199/2020).

Nel caso in esame la citazione illustrava la consistenza dell’asse, che contemplava l’immobile che doveva essere recuperato alla massa essendone uscito per donazione nulla o lesiva della legittima, non risultando proposte contestazioni sull’effettiva comp osizione del patrimonio ereditario, tanto che il tribunale aveva pronunciato nel merito ritenendo sussistente la lesione sulla base della consulenza tecnica espletata in corso di causa.

La domanda, essendo ammissibile, doveva essere esaminata nel merito.

5.2. Nelle ipotesi di successione legittima il chiamato deve essere assimilato al legittimario pretermesso ove nulla abbia ottenuto dalla successione, non rilevando l’assenza di un testamento .

Tale assimilazione opera proprio riguardo all’onere di preventiva accettazione beneficiata per poter esercitare l’azione di riduzione , onere che non è tenuto ad osservare benché egli sia chiamato per vocazione legittima e non possa considerarsi pretermesso se non che in senso atecnico (Cass. 24836/2022).

L ‘esperimento della domanda di riduzione e simulazione non soggiaceva alla condizione imposta dall’art. 564 c.c., essendo l’erede legittimo equiparato, al riguardo, al legittimario pretermesso (Cass. 24836/2022).

Questi, ove impugni per simulazione un atto compiuto dal “de cuius”, a tutela del proprio diritto alla reintegrazione della quota di legittima, agisce, sia nella successione testamentaria che in quella “ab

intestato”, in qualità di terzo e non in veste di erede; non è tenuto ad accettare con beneficio di inventario neppure quando agisca per far valere una simulazione assoluta od anche relativa, ma finalizzata a far accertare la nullità del negozio dissimulato, in quanto, in queste ipotesi, l’accertamento della realtà effettiva consente al legittimario di recuperare alla massa ereditaria i beni donati, mai usciti dal patrimonio del defunto (Cass. 30079/2019; Cass. 16365/2013).

5.3. Per provare la simulazione della vendita l’attore poteva avvalersi delle presunzioni e della prova testimoniale.

E’ principio già affermato da questa Corte che i l legittimario o l’erede ab intestato che agisca per la simulazione, deducendo la lesione della quota di riserva, non soggiace alle limitazioni probatorie imposte alle parti del contratto simulato, poiché egli in realtà agisce, sia nella successione testamentaria che in quella “ab intestato”, in qualità di terzo e non in veste di erede.

Nella successione ab intestato, in caso di insufficienza del relictum a soddisfare i diritti dei legittimari, per avere il de cuius effettuato in vita donazioni eccedenti la quota disponibile, la riduzione, pronunciata su istanza del legittimario, ha funzione integrativa del contenuto economico della quota ereditaria spettante ex lege, determinando il concorso della successione legittima con quella necessaria (art. 553 c.c.).

Perciò, la domanda di accertamento della simulazione di atti dispositivi compiuti dal de cuius, avanzata dall’erede legittimario in riferimento alla quota di successione ab intestato, non implica che egli abbia fatto valere i diritti di erede, piuttosto che quelli di legittimario, allorché, dall’esame complessivo della domanda, risulti che l’accertamento era stato comunque richiesto per il recupero o la reintegrazione della quota di legittima lesa; né possono trovare applicazione le limitazioni probatorie previste per le parti originarie in materia di prova della simulazione, ponendosi l’erede in posizione antagonista a quella del de cuius e potendosi giovare, perciò, del
regime più favorevole di cui all’art. 1417 c.c. (Cass. 16535/2020; Cass. 12317/2019).

5.4. In conclusione, NOME COGNOME essendo subentrato nella stessa posizione di NOME COGNOME legittimaria pretermessa, poteva esperire l’azione di riduzione senza necessità di accertare l’eredità con beneficio di inventario, né la domanda era carente dei contenuti indispensabili per poter esser valutata nel merito; poteva, inoltre, provare la simulazione relativa della vendita dell’immobile perfezionata nel 1985 senza incorrere nelle limitazioni imposte alle parti da ll’art. 1417 c.c..

6. Con il sesto motivo di ricorso il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 2697 c.c. riguardo alla prova della simulazione della compravendita e di nullità della donazione (dissimulata) per difetto di forma. Sostiene di aver provato per testi la gratuità della cessione e che non vi era prova del pagamento del prezzo.

Con il nono motivo di ricorso si denuncia la violazione dell’art. 1350 c.c., per aver il giudice territoriale escluso che il contratto del 1985 costituisse un negozio misto con donazione, assumendo che le parti avevano concordato di scomputare dal prezzo di vendita l’importo dei lavori all’immobil e eseguiti da NOME COGNOME accordo che i contraenti avrebbero dovuto formalizzare per iscritto.

I due motivi sono inammissibili poiché attingono argomentazioni meramente rafforzative della pronuncia, fond ata sull’affermata impossibilità di NOME COGNOME di agire in riduzione senza aver accettato l’eredità con beneficio di inventario e di provare la simulazione mediante testimonianze o elementi presuntivi. Tali affermazioni, improduttive di effetti giuridici, non possono essere oggetto di ricorso per cassazione per difetto di interesse (Cass. 24591/2005; Cass. 13068/2007; Cass. 23635/2010; Cass. 22380/2014; Cass. 8755/2018; Cass. 1770/2025).
Competerà al giudice del rinvio riesaminare gli elementi probatori acquisiti per l’esame del merito delle domande di nullità e riduzione.

Il decimo motivo di ricorso deduce l’errata interpretazione dell’art. 563 c.c., per aver la sentenza affermato che la norma, nella formulazione introdotta dal d.l. 35/2005, riguarda l’azione di restituzione contro i terzi, per cui è alla data dell’esercizio della domanda non a quella della donazione che occorrerebbe aver riguardo per stabilire se la disposizione sia applicabile.

Con l’u ndicesimo motivo di ricorso si lamenta l’errata interpretazione dell’art. 563 c.c. , per aver la sentenza considerato gli eredi di NOME COGNOME e NOME COGNOME terzi estranei rispetto alla vendita del 1985, pur avendo i primi invalidamente rinunciato all’eredità del padre e pur essendo NOME COGNOME parte formale e sostanziale dell’atto.

Con il dodicesimo motivo di ricorso il ricorrente si duole della violazione degli artt. 132, comma secondo, n. 4) c.p.c., 118, comma primo, disp. att. c.p.c. e 111, comma sesto, Cost. nonché dell’art. 747 c.c., per aver la Corte distrettuale ritenuto corretto il calcolo della lesione di legittima ai danni dell’attore senza fornire alcuna motivazione.

Con il tredicesimo motivo di ricorso si censura la violazione dell’art. 563 c.c., per aver il giudice distrettuale affermato che l’azione di riduzione richiede la previa escussione o la prova dell’incapienza dei donatari ex art 563 c.c., non potendosi esigere dall’atto re la dimostrazione dei fatti negativi.

I motivi sono assorbiti e saranno rivalutati dal giudice di rinvio previo eventuale accertamento della simulazione del negozio di vendita concluso nel 1985 o della sussistenza della lesione di legittima.

Sono accolti i motivi terzo, quarto, quinto, settimo e ottavo, sono respinti il primo, il secondo, il sesto e il nono e sono assorbite le altre censure.

La sentenza è cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.

accoglie i motivi terzo, quarto, quinto, settimo e ottavo, respinge il primo, il secondo, il sesto e il nono motivo e dichiara assorbite le restanti censure, cassa la sentenza in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.