Azione di riduzione: beneficio d'inventario obbligo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19010/2024, chiarisce i presupposti per l’azione di riduzione. Anche in caso di eredità senza beni attivi, l’erede che ha già accettato formalmente non può essere considerato ‘pretermesso’ e deve completare tempestivamente l’inventario per poter agire contro donazioni fatte a terzi, pena l’improponibilità della domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione di riduzione: l’obbligo del beneficio d’inventario anche senza beni ereditari

L’azione di riduzione rappresenta uno strumento fondamentale per la tutela dei legittimari, ovvero di quei familiari a cui la legge riserva una quota del patrimonio del defunto. Tuttavia, il suo esercizio è subordinato a precisi requisiti formali. Con l’ordinanza n. 19010 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: l’erede che ha già formalmente accettato l’eredità, anche se con beneficio di inventario, non può essere considerato ‘pretermesso’ e deve rispettare l’onere della tempestiva redazione dell’inventario per poter agire contro le donazioni lesive fatte a terzi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia familiare. Un uomo, in vita, aveva trasferito al nipote la totalità dei suoi beni immobili attraverso due distinti atti di compravendita. Dopo la sua morte, la moglie e i figli del defunto convenivano in giudizio il nipote, sostenendo che le compravendite fossero in realtà donazioni simulate. Chiedevano quindi che venisse dichiarata la simulazione e, di conseguenza, che le donazioni venissero ridotte per reintegrare la loro quota di legittima.

In primo grado, il Tribunale rigettava la domanda, dichiarando l’azione di riduzione improponibile perché gli eredi, pur avendo accettato l’eredità con beneficio d’inventario, non avevano completato l’inventario nei termini di legge.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’appello ribaltava la decisione di primo grado. Secondo i giudici d’appello, poiché il defunto si era spogliato di tutti i suoi beni in vita, gli eredi dovevano considerarsi ‘totalmente pretermessi’. In tale condizione, essi agirebbero come terzi rispetto all’eredità e non sarebbero quindi tenuti al preventivo obbligo di accettazione con beneficio di inventario. Di conseguenza, la Corte accoglieva la domanda, dichiarava la simulazione e disponeva la riduzione delle donazioni a favore degli eredi.

L’Azione di Riduzione e il Ruolo dell’Inventario: L’Analisi della Cassazione

Il nipote ricorreva in Cassazione, e la Suprema Corte ha accolto il suo primo motivo, cassando la sentenza d’appello. Il punto centrale della decisione è la distinzione tra la figura dell’erede ‘totalmente pretermesso’ e quella dell’erede che ha già formalmente accettato l’eredità.

La Cassazione chiarisce che la condizione di ‘erede pretermesso’ si verifica quando il legittimario è completamente escluso dalla successione e non è ancora chiamato all’eredità. In questo scenario, egli può agire in riduzione senza il beneficio di inventario proprio perché non è ancora erede e acquisterà tale qualità solo a seguito del vittorioso esperimento dell’azione.

Nel caso di specie, invece, la moglie e i figli del defunto avevano già compiuto un atto formale: avevano accettato l’eredità con beneficio di inventario. Questo atto, sottolinea la Corte, ha fatto acquisire loro in modo definitivo la qualità di eredi, successori a titolo universale del defunto. Una volta acquisito lo status di erede, non è più possibile invocare la condizione più favorevole di ‘pretermesso’.

Le Motivazioni

La Suprema Corte motiva la sua decisione sulla base dell’articolo 564 del codice civile. Questa norma stabilisce che il legittimario che non ha accettato l’eredità col beneficio d’inventario non può chiedere la riduzione delle donazioni e dei legati fatti a persone che non sono coeredi. Nel caso in esame, il nipote donatario era un terzo, non un coerede. Pertanto, l’accettazione beneficiata, seguita dalla tempestiva redazione dell’inventario, era una condizione imprescindibile per l’ammissibilità dell’azione di riduzione.

La circostanza che nell’asse ereditario non vi fossero beni immobili o attivi è irrilevante. L’acquisto della qualità di erede non dipende dalla consistenza del patrimonio, ma dall’atto formale di accettazione. Gli eredi, una volta accettata l’eredità, sono subentrati in tutte le posizioni giuridiche del defunto e avrebbero dovuto dimostrare, se del caso, una condizione di ‘damnosa hereditas’ (eredità passiva) per provare la loro sostanziale pretermissione, cosa che non è avvenuta.

La tardiva redazione dell’inventario non comporta una mera decadenza dal beneficio, ma impedisce il perfezionamento della procedura di accettazione beneficiata. Di conseguenza, l’erede viene considerato ‘puro e semplice’, e perde la possibilità di agire in riduzione contro donatari o legatari non coeredi.

Conclusioni

La sentenza in commento offre un importante monito per i legittimari che intendono tutelare i propri diritti. L’azione di riduzione contro terzi donatari richiede il rigoroso rispetto delle formalità previste dalla legge. La decisione di accettare l’eredità con beneficio di inventario deve essere seguita, entro i brevi termini previsti dal codice, dalla redazione dell’inventario stesso. L’omissione o il ritardo in questa fase procedurale ha conseguenze fatali sull’ammissibilità dell’azione, anche qualora il patrimonio ereditario appaia privo di beni. La qualità di erede, una volta acquisita, non può essere messa da parte per beneficiare di un regime più favorevole.

Quando un erede legittimario può agire in riduzione senza aver accettato l’eredità con beneficio di inventario?
Un erede legittimario può agire in riduzione senza accettazione con beneficio di inventario solo se è ‘totalmente pretermesso’, cioè quando non è stato chiamato all’eredità né per legge né per testamento perché il defunto ha disposto dell’intero patrimonio a favore di altri. In questo caso, agisce come un terzo per acquisire la qualità di erede, che otterrà solo dopo il successo dell’azione.

Se un erede accetta l’eredità con beneficio di inventario ma non completa l’inventario in tempo, può comunque esercitare l’azione di riduzione?
No. Secondo la sentenza, se l’azione di riduzione è rivolta contro donatari o legatari che non sono coeredi, la tardiva redazione dell’inventario rende l’azione improponibile. La tempestiva formazione dell’inventario è un elemento costitutivo del beneficio e la sua mancanza fa sì che l’accettante sia considerato erede puro e semplice, perdendo la facoltà di agire in riduzione contro i non coeredi.

L’assenza di beni attivi nell’asse ereditario qualifica automaticamente gli eredi come ‘totalmente pretermessi’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’acquisto della qualità di erede dipende dall’atto formale di accettazione, non dalla consistenza (attiva o passiva) del patrimonio. Una volta che un soggetto ha accettato l’eredità, anche se questa è priva di beni o addirittura passiva (‘damnosa hereditas’), egli acquisisce lo status di erede e non può più essere considerato ‘pretermesso’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19010 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19010 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2024

OGGETTO:

azione di riduzione

R.G. 16589/2019

C.C. 3-7-2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 16589/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO,

con domicilio digitale EMAIL

ricorrente

contro

NOME, c.f. CODICE_FISCALECODICE_FISCALE RAGIONE_SOCIALE CONCETTA, c.f. CODICE_FISCALE, RAGIONE_SOCIALE NOME, c.f. CODICE_FISCALE, RAGIONE_SOCIALE NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domicili ati in Roma presso l’AVV_NOTAIO, nel suo studio in INDIRIZZO

contro

ricorrenti avverso la sentenza n. 327/2018 della Corte d’appello di Caltanissetta pubblicata in data 8-6-2018,

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3-72024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, rispettivamente moglie e figli di NOME COGNOME deceduto in data I-6-2004, hanno convenuto avanti il Tribunale di Caltanissetta NOME AVV_NOTAIO, deducendo che il de cuius aveva trasferito al nipote convenuto tutti gli immobili dei quali era proprietario, con atti di compravendita del 5-10-1989 e del 23-4-1998; hanno chiesto che fosse pronunciato l’annullamento degli atti di compravendita per incapacità naturale del venditore e in subordine che fosse dichiarata la simulazione delle compravendite dissimulanti donazioni e che fossero ridotte le donazioni nella misura necessaria a reintegrare la loro quota di legittima.
Con sentenza n. 492/2012 il Tribunale di Caltanissetta ha dichiarato prescritta l’azione di annullamento per incapacità naturale e ha dichiarato improponibile l’azione di riduzione, per non avere gli attori che avevano accettato l’eredità con beneficio di inventario eseguito l’inventario nel termine di tre mesi dall’accettazione previsto dall’art. 487 co.2 cod. civ. e per non essere stata fornita la prova della loro totale pretermissione.

2. Gli attori hanno proposto appello, che la Corte d’appello di Caltanissetta ha accolto con sentenza n. 327/2018 pubblicata in data 8-6-2018, dichiarando la simulazione degli atti di compravendita stipulati in data 5-10-1989 e in data 23-4-1998 in quanto dissimulanti donazioni e disponendo la riduzione delle relative disposizioni nella misura della metà a favore dei figli del de cuius e nella misura di un quarto a favore della moglie; ha condannato NOME COGNOME alla rifusione delle spese di lite di entrambi i gradi.
Per quanto di interesse in relazione ai motivi di ricorso proposti, la sentenza ha rigettato l’eccezione di improponibilità dell’azione di riduzione, sollevata dal convenuto per il fatto che gli attori non avevano

accettato l’eredità con beneficio di inventario; ha dichiarato essere pacifico che nell’asse ereditario non vi erano altri beni immobili e il convenuto che aveva sollevato l’eccezione non aveva provato l’esistenza di beni mobili nell’asse ereditario; quindi , non avendo il convenuto assolto a tale onere, doveva ritenersi che gli appellanti fossero stati totalmente pretermessi e, anche se l’accettazione beneficiata era stata tardiva, la domanda di simulazione finalizzata alla reintegra della quota di legittima era stata legittimamente proposta.
Nel merito delle domande, la sentenza ha rilevato che l’erede legittimo il quale proponeva domanda di riduzione della donazione dissimulata facendo valere la sua qualità di legittimario era terzo, con conseguente ammissibilità senza limiti della prova della simulazione; ha dichiarato che nella fattispecie la prova della simulazione era stata raggiunta, in forza della carenza di prova dell’avvenuto pagamento del prezzo, facendo applicazione del principio secondo il quale era consentito trarre elemento di valutazione circa il carattere fittizio del contratto di compravendita anche dalla circostanza che il compratore, sul quale gravava l’onere di provare il pagamento del prezzo, non avesse fornito la relativa prova; ha aggiunto che appariva significativo che l’ atto pubblico fosse stato stipulato con la presenza di due testimoni, rilevando l’intenzione della parte di garantire la forma a una sostanziale donazione.
3.Avverso la sentenza NOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

NOME COGNOME, NOME, NOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del 3-7-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo , intitolato ‘ violazione o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360 n. 3 e nello specifico violazione o falsa applicazione degli artt. 484 c.c., 487 c.c., 564 c.c., 775 c.p.c. e 192 disp. att. cod. proc. civ. e 2697 c.c.’ , il ricorrente lamenta che sia stata rigettata la sua eccezione di improponibilità della domanda per la mancata accetta zione dell’eredità con beneficio di inventario ; evidenzia che la condizione di erede pretermesso deve essere provata da colui che la allega e lamenta che la sentenza abbia posto a carico del convenuto l’onere di provare l’esistenza di beni mobili nell’eredità. Rileva che, diversamente, nella fattispecie l’accettazione dell’eredità da parte degli attori non era stata seguita da tempestivo e completo inventario, per cui gli attori dovevano considerarsi eredi puri e semplici.
2.Con il secondo motivo rubricato ‘ omessa valutazione di un fatto decisivo risultante dagli atti di causa ex art. 360, n. 5 c.p.c. -omesso esame e valutazione della documentazione bancaria prodotta da parte convenuta e attestante l’avvenuto pagamento del prezzo. Violazione o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 369 n. 3 e nello specifico violazione o falsa applicazione degli articoli 1414 c.c. e segg.’ -il ricorrente lamenta che non sia stata esaminata la documentazione da lui prodotta e attestante il pagamento del prezzo concordato per le vendite; aggiunge che il dato della presenza dei testimoni, valorizzato dalla Corte d’appello, non era rilevante.
3.Con quello che intitola come terzo motivo di ricorso il ricorrente chiede una nuova regolamentazione delle spese di lite relativamente a entrambi i gradi del giudizio di merito, in ragione dell’accoglimento del suo ricorso.

4.Il primo motivo di ricorso è ammissibile, diversamente da quanto sostenuto dal controricorrente, in quanto rispettoso del principio di specificità nell’individuare la violazione di legge attribuita alla sentenza impugnata, per avere escluso nella fattispecie oggetto di causa la necessità dell’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario al fine di proporre l’azione di riduzione. Il motivo è altresì fondato nei termini di seguito esposti, con conseguente assorbimento dei successivi motivi.
Si richiamano i principi pacifici elaborati dalla giurisprudenza di legittimità, come esposti in Cass. Sez. 2 19-11-2019 n. 30079 (Rv. 656200-01) , laddove si legge ‘ il legittimario pretermesso non è chiamato alla successione per il solo fatto della morte del de cuius, potendo acquistare i suoi diritti solo dopo l’esperimento delle azioni di riduzione o di annullamento del testamento. Ne consegue che la condizione dell a preventiva accettazione dell’eredità con beneficio di inventario, stabilita dal primo com ma dell’art. 564 c.c. per l’esercizio dell’azione di riduzione, vale soltanto per il legittimario che abbia in pari tempo la qualità di erede, e non anche per il legittimario totalmente pretermesso dal testatore (Cass. n. 28632 del 2011). Ora, una totale pretermissione del legittimario può aversi tanto nella successione testamentaria, quanto nella successione ab intestato e, precisamente: a)nella successione testamentaria, se il testatore ha disposto a titolo universale dell’intero asse a favore di altri, i n base alla considerazione che, a norma dell’art. 457, comma 2, c.c., questi non è chiamato all’eredità fino a quan d o l’istituzione testamentaria di erede non venga ridotta nei suoi confronti; b)nella successione ab intestato, qualora il de cuius si sia spogliato in vita dell’intero suo patrimonio con atti di donazione, sul rilievo che, per l’assenza di beni relitti, il legittimario viene a trovarsi nella necessità di esperire l’azione di riduzione a tutela della situazione di diritto sostanziale che la legge gli
riconosce (Cass. n. 19527 del 2005; Cass. n. 13804 del 2006; Cass. n. 28632 del 2011; Cass. n. 16635 del 2013).

Di qui, l’ulteriore conseguenza che il legittimario totalmente pretermesso che impugna per simulazione un atto compiuto dal de cuius a tutela del proprio diritto alla reintegrazione della quota di legittima, agisce, sia nella successione testamentaria, che nella successione ab intestato, in qualità di terzo e non in veste di erede, la cui qualità acquista solo in conseguenza del positivo esercizio d ell’azione di riduzione, e non è, come tale, tenuto alla preventiva accettazione dell’eredit à con beneficio di inventario (Cass. n. 16635 del 2013; in senso conf., Cass. n. 12496 del 2007). Viceversa, se si tratta di azione di simulazione relativa proposta da chi è già erede in ordine a un atto di disposizione patrimoniale del de cuius stipulato con un terzo, che si assume lesivo della quota di legittima ed abbia tutti i requisiti di validità del negozio dissimulato (come una donazione in favore di un altro erede), l’ammissibilità dell’azione, proposta esclusivamente in funzione dell’azione di riduzione prevista dall’art. 564 c.c., è condizionata dalla preventiva accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario (Cass. n. 1 5546 del 2017, in motiv.: ‘l’azione di simulazione relativa proposta dall’erede in ordine ad un atto di disposizione patrimoniale del ‘de cuius’ stipulato con un terzo, che si assume lesivo della quota di legittima ed abbia tutti i requisiti di validità del negozio dissimulato (nella fattispecie una donazione in favore di un altro erede), deve ritenersi proposta esclusivamente in funzione dell’azione di riduzione prevista dall’art. 564 c.c., con la conseguenza che l’ammissibilità dell’azione è condizionata dalla preventiva accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario’ ): tale condizione non ricorre, infatti, soltanto quando l’erede agisca per far valere una simulazione assoluta o anche relativa, ma finalizzata a fare accertare la nullità del negozio dissimulato, in quanto, in tale ipotesi,
l’accertamento della realtà effettiva consente al legittimario di recuperare alla massa ereditaria i beni donati, mai usciti dal patrimonio del defunto (Cass. n. 15546 del 2017: ‘l’esigenza del rispetto di tale condizione non ricorre quando l’erede agisca per far valere una simulazione assoluta o anche relativa, ma finalizzata a far accertare la nullità del negozio dissimulato, in quanto, in tale ipotesi, l’accertamento della realtà effettiva dell’atto consente al legittimario di recuperare alla massa ereditaria i beni donati, in realtà mai usciti dal patrimonio del defunto’; conf., Cass. n. 4400 del 2011)’ (sottolineature aggiunte).
In applicazione di questi principi, nella fattispecie la Corte d’appello non poteva prescindere dal considerare che la moglie e i figli del de cuius avevano già proceduto prima di instaurare il giudizio ad accettare l’eredità con beneficio di inventario e quindi erano divenuti eredi, quali successori a titolo universale del de cuius, subentrando pro quota in tutte le sue posizioni attive e passive, eccettuati i diritti intrasmissibili. L a circostanza che nell’asse ereditario non vi fossero beni immobili non escludeva che i soggetti avessero acquisito la qualità di eredi a seguito dell’accettazione dell’eredità , in quanto l’acquisto della qualità di erede, all’evidenza, non è necessariamente collegato al l’esistenza nell’asse ereditario di immobili, ma neppure di attività. Quindi, non soccorre alla posizione della moglie e dei figli del de cuius né il richiamo al principio secondo il quale la pretermissione del legittimario può aversi anche nella successione ab intestato, qualora il de cuius si sia spogliato in vita di tutto il suo patrimonio con atti di donazione, né il richiamo al principio secondo il quale la condizione dell’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario a norma dell’art. 564 cod. civ. non vale per il legittimar io totalmente pretermesso (Cass. Sez. 2 23-12-2011 n. 28632 Rv. 620793-01, Cass. Sez. 2 17-8-2022 n. 24836 Rv. 665563-01); ciò in quanto, si ripete, la
moglie e i figli avevano acquisito la qualità di eredi a seguito della formale accettazione dell’eredità da loro eseguita e, comunque, sarebbe a loro spettato dimostrare la condizione di sostanziale totale pretermissione, per avere accettato una damnosa hereditas, e cioè eredità del tutto passiva.

La Corte d’appello non poteva neppure prescindere dal considerare che gli attori non hanno agito per fare accertare la nullità del negozio dissimulato e perciò per recuperare alla massa ereditaria i beni mai usciti dal patrimonio del defunto. Gli attori hanno proposto l’azione di simulazione relativa, sostenendo che le vendite dissimulassero donazioni esclusivamente in funzione dell’azione di riduzione prevista dall’art. 564 cod. civ. , chiedendo la riduzione delle donazioni nella misura necessaria a reintegrare la loro quota di legittima, nei confronti di terzo e cioè di persona non chiamata all’eredità come coerede; infatti questa è la domanda che è stata accolta dalla sentenza impugnata. Quindi, i n questo caso l’azione di riduzione era condizionata alla preventiva accettazione dell’eredità con beneficio di inventario ai sensi dell’art. 564 cod. civ. , prevista a tutela dei legatari e donatari estranei.
Inoltre, l’azione di riduzione non può essere proposta neppure nel caso in cui l’inventario sia stato redatto allorché sia già decorso il termine di tre mesi dalla dichiarazione di accettazione dell’eredità con beneficio di inventario. Infatti, in tale ipotesi non ricorrono le condizioni per applicare il disposto dell’art. 564 cod. civ. per il caso di decadenza dal beneficio di inventario, in quanto la tardiva esecuzione dell’inventario non integra un ‘ ipotesi di decadenza dal beneficio di inventario. Nel solco di Cass. Sez. 2 15-7-2003 n. 11030 Rv. 56506101, secondo cui la tempestiva formazione dell ‘inventario è un elemento costitutivo del relativo beneficio, Cass. Sez. 2 9-8-2005 n. 16739 (Rv. 584307-01), in fattispecie del tutto analoga a quella del presente giudizio, ha statuito che l’art. 484 cod. civ., nel prevedere che
l’accettazione con beneficio di inventario si fa con dichiarazione, preceduta o seguita dalla redazione dell’inventario, delinea una fattispecie a formazione progressiva, di cui sono elementi costitutivi entrambi gli adempimenti ivi previsti; la dichiarazione di accettazione con beneficio di inventario ha una propria immediata efficacia, determinando il definitivo acquisto della qualità di erede da parte del chiamato, ma non incide sulla limitazione della responsabilità intra vires, che è condizionata anche alla preesistenza o alla tempestiva sopravvenienza dell’inventario, in mancanza del quale l’accettante è considerato erede puro e semplice (artt. 485, 487, 488 cod. civ.), non perché abbia perduto ex post il beneficio, ma perché non lo ha mai conseguito; le disposizioni che impongono il compimento dell’inventario entro determinati termini non ricollegano all’inutile decorso del termine un effetto di decadenza, ma sanciscono sempre come conseguenza che l’erede viene considerato accettante puro e semplice, mentre la decadenza è ricollegata solo ed esclusivamente ad alcune condotte, che attengono alla fase della liquidazione e sono quindi necessariamente successive alla redazione dell’inventario (nello stesso senso, Cass. Sez. 2 26-3-2018 n.7477 e Cass. Sez. 2 29-122023 n. 36459, non massimate, per tutte).
5.In conclusione, in accoglimento del primo motivo di ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Caltanissetta in diversa composizione, che deciderà nel merito facendo applicazione dei principi esposti e attenendosi a quanto sopra ritenuto, regolamentando anche le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte

d’appello di Caltanissetta in diversa composizione anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.