Associazione non riconosciuta: validità statuto

Due membri di un’associazione non riconosciuta hanno contestato una norma dello statuto che impediva loro di assumere cariche associative. Dopo aver vinto in primo e secondo grado, l’associazione ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione per unire la causa ad altri ricorsi connessi, evidenziando la complessità della questione sulla validità delle regole interne e i diritti degli associati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Associazione non riconosciuta: quando le regole interne limitano i diritti degli associati

Il dibattito sulla legittimità delle norme interne di un’associazione non riconosciuta e il loro impatto sui diritti fondamentali dei membri è un tema centrale nel diritto civile. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare una complessa vicenda legale che vede contrapposti due associati e l’ente di cui fanno parte, a causa di una clausola statutaria che impediva loro di assumere cariche sociali.

I Fatti di Causa: una battaglia per l’eleggibilità

La vicenda ha origine quando due membri di un’importante associazione di categoria si vedono preclusa la possibilità di candidarsi e assumere cariche associative a causa di una specifica norma dello statuto. Ritenendo tale disposizione lesiva dei loro diritti, decidono di adire le vie legali.

Il loro primo passo è un’azione legale presso il Tribunale competente, chiedendo la declaratoria di nullità della norma statutaria (art. 33, comma 2) e l’annullamento dei provvedimenti che avevano invalidato la loro partecipazione alla vita associativa. In un secondo momento, impugnano anche una delibera del consiglio direttivo e una del collegio dei probiviri relative a candidature e alla validità delle decisioni interne.

Il Tribunale, in una prima fase, sospende l’efficacia del provvedimento di esclusione, permettendo ai due di partecipare alla competizione elettorale, dalla quale escono vincitori, ottenendo rispettivamente la carica di rappresentante mandamentale e di delegato comunale. Tuttavia, l’associazione si rifiuta di convalidare l’elezione.

Questo porta i due associati a rivolgersi nuovamente al Tribunale per far dichiarare la nullità della norma statutaria usata come pretesto per l’invalidazione. Il Tribunale accoglie la loro richiesta, annullando il provvedimento del Presidente dell’associazione che aveva impedito la convalida delle cariche.

L’Appello e la conferma in secondo grado

L’associazione, soccombente in primo grado, decide di appellare la sentenza. La Corte d’Appello, però, rigetta il gravame principale e, accogliendo parzialmente quello incidentale degli associati, condanna l’ente a rifondere tutte le spese legali sostenute dai due membri sia in primo che in secondo grado. La Corte territoriale, di fatto, conferma la tesi secondo cui le regole interne dell’associazione non possono comprimere illegittimamente i diritti degli associati.

Il Ricorso in Cassazione e la gestione del contenzioso seriale

L’associazione, non dandosi per vinta, presenta ricorso in Cassazione, articolando ben dieci motivi di impugnazione. Questi motivi spaziano dalla violazione di norme procedurali (come l’art. 112 c.p.c. sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato) a questioni di merito sulla falsa applicazione di norme sostanziali relative ai contratti e alle associazioni (art. 1418 c.c.), fino a denunciare vizi di motivazione e la violazione di principi costituzionali (art. 18 Cost.).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non entra nel merito dei dieci motivi di ricorso. La sua decisione è puramente processuale. I giudici rilevano che, per la stessa data di udienza, sono fissati altri due ricorsi (nn. 10804/23 e 10850/23) che presentano la medesima causa petendi, ovvero si fondano sulle stesse questioni di fatto e di diritto.

In un’ottica di economia processuale e per evitare il rischio di giudicati contrastanti, la Suprema Corte ritiene indispensabile la trattazione congiunta di tutti i casi connessi. Pertanto, dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, affinché venga discussa insieme agli altri ricorsi pendenti. Si tratta di una decisione interlocutoria che prepara il terreno per una valutazione complessiva e coordinata della materia del contendere.

Le Conclusioni

L’ordinanza, pur non decidendo la controversia, offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma la complessità delle liti che nascono all’interno di un’associazione non riconosciuta, dove l’autonomia statutaria si scontra con i diritti individuali degli associati. In secondo luogo, evidenzia l’importanza della gestione processuale da parte della Corte di Cassazione, che agisce per garantire coerenza e uniformità di giudizio di fronte a contenziosi seriali.

La parola passa ora all’udienza congiunta, dalla quale si attende una pronuncia che possa fare chiarezza sui limiti del potere normativo interno delle associazioni e sulla tutela dei diritti di partecipazione dei loro membri.

Cosa succede quando un associato contesta una regola dello statuto di un’associazione non riconosciuta?
L’associato può rivolgersi all’autorità giudiziaria per chiedere che la norma statutaria o il provvedimento che la applica vengano dichiarati nulli o annullati, qualora li ritenga lesivi dei propri diritti, come il diritto di elettorato attivo e passivo.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di una sentenza?
Perché non ha deciso nel merito la questione, ma ha adottato un provvedimento di natura processuale. Ha constatato la connessione di questo ricorso con altri due casi simili e, per garantire una trattazione unitaria ed evitare decisioni contrastanti, ha rinviato la causa per una discussione congiunta.

Cosa significa che altri ricorsi hanno la stessa ‘causa petendi’?
Significa che si basano sulle stesse fondamenta fattuali e giuridiche. In questo contesto, altre controversie legate alla medesima vicenda o a questioni legali identiche sono pendenti, rendendo opportuna una loro trattazione unitaria per assicurare coerenza nelle decisioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2281 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2281 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/01/2024

Oggetto: RAGIONE_SOCIALE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa da ll’

AVV_NOTAIO PEC:

-ricorrente-

Contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME rappresentati e difesi, congiuntamente e disgiuntamente dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultima in Roma (RM), INDIRIZZO,

-controricorrente –

Avverso la sentenza de lla Corte d’Appello di Venezia n. 721/2022, pubblicata il 29.3.2022, notificata il 30.3.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12.12.2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione del 28 aprile 2016, NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano, davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, deducendo di essere associati alla convenuta e chiedendo che fosse dichiarata la nullità dell’art. 33, comma 2, dello Statuto della stessa ed annullati i provvedimenti che avevano loro impedito di assumere cariche associative.

I predetti, con atto di citazione notificato il 20 gennaio 2016, avevano impugnato davanti all’autorità giudiziaria un verbale del consiglio direttivo ed una delibera del collegio dei probiviri dell’RAGIONE_SOCIALE (il primo avente ad oggetto la candidatura d a proporre per la presidenza regionale di RAGIONE_SOCIALE; la seconda avente ad oggetto la validità della delibera del consiglio direttivo).

Nel successivo mese di febbraio, COGNOME e COGNOME chiedevano che il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE sospendesse i provvedimenti adottati dal Presidente RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE, con cui non erano stati ammessi alla competizione RAGIONE_SOCIALE per il rinnovo di cariche sociali in ragione della pendenza del suddetto giudizio, da loro promosso nel gennaio 2016 nei confronti dell’associazio ne.

Il Tribunale sospendeva l’efficacia del provvedimento di esclusione dalla competizione RAGIONE_SOCIALE, la quale si svolgeva e vedeva l’elezione di COGNOME alla carica di rappresentante mandamentale della categoria metalli preziosi e di COGNOME alla carica di delegato comunale di Quinto Vicentino.

L’elezione non era , tuttavia, convalidata dagli organi dell’RAGIONE_SOCIALE. Pertanto, NOME COGNOME e NOME COGNOME si rivolgevano nuovamente al Tribunale per ottenere una dichiarazione

di nullità della norma statutaria (invocata dal Presidente e dell’U RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a giustificazione dell’invalidazione della loro elezione) e , quindi, per ottenere l’annullamento dei provvedimenti che avevano loro impedito di assumere i ruoli per cui erano stati eletti, nonché di candidarsi ad ulteriori cariche associative.

Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE annullava il provvedimento 25 marzo 2016 del P residente dell’RAGIONE_SOCIALE ed i provvedimenti con cui non erano state convalidate le candidature di COGNOME e COGNOME, compensando le spese processuali.

Avverso la sentenza proponeva gravame RAGIONE_SOCIALE dinanzi alla Corte di Appello di Venezia che, con la sentenza qui impugnata, rigettava l’appello principale ed, in accoglimento dell’appello incidentale ed in parziale riforma dell’impugnata sentenza, condannava RAGIONE_SOCIALE a rifondere a NOME COGNOME e ad NOME COGNOME le spese processuali del primo grado di giudizio oltre quelle del giudizio di appello.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con dieci motivi ed anche memoria.

COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno presentato controricorso ed anche memoria. In tale memoria è evidenziato che all’udienza del 30 gennaio 2024 verranno trattati due ricorsi nn. 10804 e 10850/2023, che hanno la medesima causa petendi e che, pertanto sono connessi al presente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente deduce:

Con il primo motivo si denuncia: Violazione o falsa applicazione di legge artt. 329-343, 324, 112 c.p.c. , in relazione all’art. 360 , n. 3, c.p.c. e nullità della sentenza o del procedimento in relazione all’art . 360, comma 1, n. 4, c.p.c.;

Con il secondo motivo si denuncia: Violazione di legge art. 112 c.p.c. della sentenza di primo grado nullità della sentenza o del procedimento di primo grado in relazione all’art . 360, comma 1, n.

4, c.p.c. / Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione all’art . 360, comma 1, n. 5 c.p.c. / Violazione dell’art. 1421 c .c. in relazione all’art . 360, comma 1, n. 3, c.p.c.;

Con il terzo motivo si denuncia: violazione art. 360, n.3, c.p.c. violazione o falsa applicazione dell’art.1418 c .c. / art. 360, n. 5, c.p.c. omesso o fittizio esame delle norme ritenute imperative, omesso esame delle deduzioni dell’appellante / palese illogicità nell’applicazione delle norme ritenute imperative;

Con il quarto motivo si denuncia: violazione dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. Nullità della sentenza per vizio radicale di motivazione in relazione all’art . 132, n.4, c.p.c, manifesta illogicità, contraddittorietà e perplessità, in ordine all’applicazione da parte della Corte D’Appello delle asserite norme imperative di democrazia, diritto di difesa ed eguaglianza;

Con il quinto motivo si denuncia: art. 360, n. 3, c.p.c. violazione o falsa applicazione dell’art . 18 Cost.;

Con il sesto motivo si denuncia: art. 360, n. 5, c.p.c. omessa valutazione delle norme di interpretazione dei contratti e art. 360, n. 3 c.p.c. violazione dei criteri di interpretazione dei contratti in particolare dell’art . 1362 c.c.;

Con il settimo motivo si denuncia: art. 360, n. 3, c.p.c. violazione o falsa applicazione delle norme di legge, art. 1418 c.c.;

Con il ottavo motivo si denuncia: Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. violazione dell’art . 1418 c.c., violazione della carta dei diritti fondamentale della UE, art. 16 e dell’art. 41 , commi 1 e 2, Cost.;

Con il nono motivo si denuncia: violazione o falsa applicazione delle norme in tema di prescrizione dell’azione di annullamento, violazione degli artt. 23, 1442, 1419 e art. 1422 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.;

Con il decimo motivo si denuncia: violazione o falsa applicazione delle norme art. 91 c.p.c. e 92 c.p.c. in tema di riforma della

compensazione delle spese legali in primo grado, art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

Per quanto esposto, il ricorso va rinviato a nuovo ruolo per la trattazione congiunta con i ricorsi nn. 10804 e 10850/23 fissati per l’udienza del 30 gennaio 2024, che hanno la medesima causa petendi e che, pertanto sono connessi al presente.

P.Q.M .

La Corte rinvio a nuovo ruolo il giudizio n. 14683/2022 per la trattazione congiunta con i ricorsi nn. 10804 e 10850/23 fissati per l’udienza del 30 gennaio 2024, che hanno la medesima causa petendi e che, pertanto sono connessi al presente.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.