Assegno nullo e presunzione di pagamento: la Cassazione

La Corte di Cassazione stabilisce che la restituzione volontaria di un assegno nullo al debitore non costituisce prova definitiva del pagamento. La nullità del titolo, dovuta alla mancanza di requisiti essenziali come data e firma, rappresenta un’eccezione “in senso lato” che il giudice d’appello può rilevare d’ufficio. Di conseguenza, la presunzione di liberazione del debitore può essere vinta se il creditore dimostra che la restituzione è avvenuta per altri motivi. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno nullo e presunzione di pagamento: la Cassazione chiarisce

La restituzione di un titolo di credito al debitore fa scattare una presunzione di pagamento. Ma cosa accade se il titolo in questione è un assegno nullo perché privo di requisiti essenziali? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta questo tema, chiarendo i limiti della presunzione di liberazione del debitore e il potere del giudice di rilevare la nullità del titolo anche in appello. La decisione offre importanti spunti sulla tutela del creditore e sulla corretta valutazione delle prove documentali.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce nell’ambito di una separazione coniugale. Una donna trasferiva all’ex coniuge la sua quota di proprietà su alcuni immobili per un prezzo di 40.000 euro. Di questi, 12.000 euro venivano pagati in contanti, mentre i restanti 28.000 euro venivano corrisposti tramite un assegno postale non trasferibile. L’assegno veniva consegnato alla donna durante la stipula del contratto davanti al notaio.

Poco dopo, l’uomo le chiedeva di restituirgli l’assegno, garantendo che avrebbe saldato il debito entro pochi giorni. La donna acconsentiva e restituiva volontariamente il titolo. Tuttavia, il pagamento non avveniva mai. Di conseguenza, la creditrice citava in giudizio l’ex marito per inadempimento contrattuale, chiedendo la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni.

Il Percorso Giudiziario e la questione dell’assegno nullo

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello respingevano la domanda della donna. Entrambi i giudici di merito basavano la loro decisione sull’articolo 1237 del codice civile, secondo cui la restituzione volontaria del titolo originale del credito al debitore costituisce prova della liberazione del debito. Si tratta di una presunzione legale (juris tantum), che può essere superata solo se il creditore dimostra che la restituzione è avvenuta per un’altra causa. In questo caso, i giudici ritenevano che la creditrice non avesse fornito prove sufficienti a superare tale presunzione.

In appello, la donna sollevava una nuova questione: l’assegno era nullo perché privo di elementi essenziali richiesti dalla legge, come la data, il luogo di emissione e la firma del traente. La Corte d’Appello, però, riteneva questa eccezione inammissibile perché sollevata tardivamente, oltre i termini previsti dal codice di procedura civile. La donna decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della donna, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il ragionamento della Corte si concentra su due punti fondamentali.

1. La natura dell’eccezione di nullità: La Cassazione chiarisce la distinzione tra “eccezioni in senso stretto” (che devono essere sollevate dalla parte entro termini precisi) e “eccezioni in senso lato” (che il giudice può rilevare d’ufficio). La mancanza degli elementi strutturali di un assegno, che ne causa la nullità, rientra in questa seconda categoria. Pertanto, il giudice d’appello avrebbe dovuto esaminare la questione della nullità dell’assegno, poiché i fatti erano documentati agli atti, a prescindere dal fatto che l’eccezione fosse stata sollevata tardivamente.

2. L’impatto dell’assegno nullo sulla presunzione di pagamento: Un assegno nullo non può produrre gli effetti tipici di un titolo di credito. Sebbene possa valere come promessa di pagamento, la sua nullità indebolisce la presunzione di liberazione del debitore derivante dalla sua restituzione. La Corte sottolinea che il possesso di un titolo invalido da parte del debitore non ha la stessa forza probatoria del possesso di un titolo valido. La nullità è un elemento cruciale che il giudice deve considerare nel valutare se il pagamento sia effettivamente avvenuto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale a tutela del creditore: la restituzione di un titolo di credito non è una prova assoluta di pagamento. Se il titolo è un assegno nullo, la presunzione di liberazione del debitore è notevolmente affievolita. Il giudice ha il dovere di considerare la validità del documento, anche d’ufficio, per accertare la reale volontà delle parti e la causa della restituzione. Questa ordinanza serve da monito: la forma dei documenti è sostanza, e un titolo invalido non può fondare una presunzione legale forte come quella prevista per un titolo valido. Il caso torna ora alla Corte d’Appello, che dovrà riconsiderare i fatti alla luce di questi importanti principi.

La restituzione volontaria di un assegno al debitore prova sempre l’avvenuto pagamento?
No, la restituzione crea solo una presunzione relativa (juris tantum) di pagamento. Il creditore può superare questa presunzione dimostrando che la restituzione è avvenuta per una causa diversa dal pagamento, come nel caso di specie in cui era basata su una promessa di saldo futuro.

La nullità di un assegno per mancanza di requisiti essenziali (data, firma) può essere fatta valere per la prima volta in appello?
Sì. Secondo la Cassazione, la nullità di un titolo di credito per mancanza di elementi strutturali è un’eccezione “in senso lato”. Questo significa che il giudice d’appello può e deve rilevarla d’ufficio, a condizione che i fatti su cui si basa (come il documento stesso) siano già presenti nel fascicolo di causa.

Che valore ha un assegno nullo perché privo di elementi formali?
Un assegno privo dei requisiti di legge è nullo e non produce gli effetti tipici di un titolo di credito (ad esempio, non è un titolo esecutivo). Tuttavia, secondo l’articolo 1988 del codice civile, può essere utilizzato come promessa di pagamento, invertendo l’onere della prova a carico del debitore che dovrà dimostrare l’inesistenza del debito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28763 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28763 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19496/2024 R.G. proposto da: ll’avvocato COGNOME

COGNOME NOME, rappresentata e difesa da NOME;

– ricorrente –

contro

CORRADO VITO;

– intimato – avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI CATANZARO n. 224/2024, depositata il 6/03/2024;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Nell’ambito della separazione tra i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, la prima trasferiva al secondo ½ dell’intera proprietà sugli immobili da lei acquistati in regime di separazione dei beni, per un prezzo totale di €. 40.000,00, di cui €. 12.000,00 da versare in contanti, ed €. 28.000,00 da corrispondere con assegno postale non trasferibile, consegnato all’attrice al momento d ella stipula del contratto dinnanzi al notaio, avvenuta in data 9.10.2006.

Dopo la predetta stipula, il convenuto chiedeva all’attrice di restituirgli l’assegno, garantendo che avrebbe provveduto al pagamento del corrispettivo mancante entro pochi giorni successivi.

Il NOME, tuttavia, non provvedeva in tal senso e NOME COGNOME lo conveniva innanzi al Tribunale di Catanzaro, chiedendo che venisse accertato e dichiarato l’inadempimento contrattuale dell’acquirente e la risoluzione del contratto di compravendita immobiliare, con conseguente restituzione dei diritti ceduti sugli immobili e la condanna al risarcimento del danno subìto.

Il Tribunale di Catanzaro rigettava -con sentenza n. 554/2018 la domanda, condannando parte attrice al pagamento delle spese di lite.

Avverso tale pronuncia NOME COGNOME proponeva appello innanzi alla Corte d ‘ Appello di Catanzaro, che -con sentenza n. 244/2024 rigettava il gravame così argomentando:

trova conferma quanto deciso dal giudice di prime cure, il quale ha escluso l’inadempimento d el convenuto nel versamento della somma di €. 28.000,00 a titolo di saldo dell’acquisto delle quote del patrimonio immobiliare dell’appellante, alla luce delle numerose pronunce della Suprema Corte in cui si è affermato che «Il possesso da parte del debitore del titolo originale del credito costituisce fonte di una presunzione legale juris tantum di pagamento, superabile con la prova contraria di cui deve onerarsi il creditore che sia interessato a dimostrare che il pagamento non è avvenuto e che il possesso del titolo è dovuto ad altra causa»;
-l’art. 1237, comma 1, cod. civ. individua un criterio di valutazione legale tipica del comportamento del creditore consistito nella volontaria restituzione del titolo originale dell’obbligazione, nel senso che la restituzione volontaria costituisce prova della liberazione dall’obbligazi one;

nel caso di specie, entrambe le parti hanno dedotto che la restituzione del titolo da parte della COGNOME è stata volontaria, né

quest’ultima ha dato prova che la stessa sia avvenuta per altra causa, non considerandosi sufficiente l’invito al pagamento effettuato dalla COGNOME per il tramite del suo difensore successivamente alla restituzione del titolo;

quanto al secondo motivo di appello, secondo cui il giudice di prime cure avrebbe omesso di applicare la legge bancaria avendo fondato il suo giudizio esclusivamente sulla restituzione dell’assegno senza valutare la sua validità, essendo il titolo privo dell’indicazione del luogo e della data nonché della sottoscrizione, ritiene questa Corte lo stesso inammissibile, trattandosi di eccezione in senso stretto, avendo parte appellante eccepito la nullità del titolo solo nel presente grado di appello, quindi oltre il termine decadenziale di cui all’art. 167 c od. proc. civ.
Avverso la suddetta pronuncia di secondo grado NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a un solo motivo, illustrato da memoria.

E’ rimasto intimato NOME COGNOME.

A seguito della proposta di definizione accelerata del Consigliere Delegato dal Presidente di Sezione, la ricorrente ha chiesto la decisione ex art. 380bis, comma 2, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 1237 cod. civ. , in relazione alla nullità dell’assegno per violazione di norme imperative, per avere la Corte di merito ritenuto che la restituzione volontaria del titolo implicasse la presunzione relativa di avvenuto pagamento del residuo dovuto, benché il titolo fosse nullo per difetto dei requisiti formali imposti dalla legge (v. artt. 1 e 2 r.d. n. 1736/1933). In merito alla rilevazione tardiva della nullità, eccepita solo in sede di appello, parte ricorrente evidenzia come la decisione sul punto si ponga in contrasto con l’ordinanza n. 4867/2024 della Suprema Corte, che -confermando un
orientamento oramai consolidato – ha affermato come il giudice di appello possa rilevare d’ufficio anche le eccezioni in senso lato, come si qualifica quella del caso di specie, purché esse risultino documentate agli atti, a prescindere dalla specifica allegazione di parte.

1.1. Il motivo è fondato.

Vero che l’indirizzo di questa Corte è, in effetti, fermo nel senso che il possesso, da parte del debitore, del titolo originale del credito costituisce fonte di una presunzione iuris tantum di pagamento, superabile con la prova contraria di cui deve onerarsi il creditore, in ipotesi interessato a dimostrare che il pagamento, in realtà, non è avvenuto e che il possesso del titolo è dovuto ad altra causa ( ex multis : Cass. n. 18213/2020; Cass. n. 3130/2018; Cass. n. 13462/2010).

Occorre, tuttavia, coordinare il suddetto principio con l ‘orientamento interpretativo di questa Corte in tema di validità dell’assegno bancario e di rilevabilità d’ufficio delle nullità .

1.2. Com’è noto, detta validità è subordinata alla presenza dei requisiti formali elencati all’art. 1 del r.d. 21 dicembre 1933, n. 1736 (c.d. Legge assegni); in essi sono ricompresi quelli rilevati come mancanti secondo il ricorso, ossia la data e il luogo di emissione (lett. e), nonché la sottoscrizione del traente (lett. f).

Ora, poiché il documento cartolare incompleto in tali elementi non produce gli effetti tipici dell’assegno (astrattezza, autonomia e letteralità), esso può essere utilizzato come promessa di pagamento, a norma dell’art. 1988 cod. civ. ( ex multis di recente: Sez. 5, Sentenza n. 1437 del 25/01/2021), ma non come titolo esecutivo ai sensi dell’art. 474, comma 2, n. 1, cod. proc. civ.; né il documento che incorpora il credito è idoneo alla circolazione successiva, se troncato nelle parti essenziali sopra elencate.
1.2.1. Giova, poi, ricordare che la distinzione tra il regime delle eccezioni in senso stretto e quello delle eccezioni in senso lato ha

trovato sistemazione ad opera della pronuncia delle Sezioni Unite n. 1099 del 3.02.1998 e, successivamente, delle sentenze n. 226 del 25.05.2001 e n. 15661 del 27.07.2005, rese da questa Corte nella medesima composizione. Le stesse hanno chiarito che il regime regolare delle eccezioni è quello della rilevabilità d’ufficio, mentre l’ambito della rilevabilità ad istanza di parte è confinato ai casi specificamente previsti dalla legge, nonché alle eccezioni corrispondenti alla titolarità di una azione costitutiva (ad es., di annullamento). In quest’ottica, l’eccezione in senso lato identifica una particolare difesa consistente nella contrapposizione ai fatti di altri fatti, aventi efficacia modificativa, impeditiva o estintiva degli effetti del rapporto sul qua le si fonda la domanda; mentre l’eccezione in senso stretto è rilevabile solo ad istanza di parte in quanto il fatto integratore dell’eccezione corrisponde all’esercizio di un diritto potestativo azionabile in giudizio da parte del titolare.
1.3. Tornando al caso che ci occupa, alla luce di quanto sopra ricordato, l ‘asserita mancanza di elementi strutturali del titolo di credito (apposizione della data, del luogo e della sottoscrizione), tali da non renderlo idoneo alla circolazione successiva, integrano fatti giuridici impeditivi appartenenti al l’ambito delle eccezioni in senso lato, in quanto corrispondono alla titolarità di un’azione dichiarativa, come tali rilevabili d’ufficio se, come nel caso che ci occupa, essi risultino riscontrabili ex actis (di recente: Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 416 del l’ 8/01/2025; Sez. 3, Ordinanza n. 4867 del 23/02/2024)
In definitiva, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata deve, pertanto, essere cassata, spettando al giudice del rinvio verificare se, in fatto, la restituzione dell’assegno sia stata operata per ragioni diverse dal pagamento e se il difetto della sottoscrizione, come la mancanza di data e luogo di emissione dell’assegno, siano state da ricondurre alla creditrice (o da terzi), prima della restituzione, ovvero al debitore, dopo la restituzione, accertandone,

ove rilevanti, le ragioni, verificando contestualmente la gravità dell’eventuale inadempimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile, il 15 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.