Assegnazione alloggio popolare e rispetto del diritto all'abitazione

Una cittadina, dopo aver accettato un’assegnazione di alloggio popolare, si è vista negare il diritto dal Comune a causa di un ritardo burocratico e dell’applicazione di nuove normative. Il Tribunale ha stabilito che l’accettazione aveva già consolidato il suo diritto soggettivo, condannando l’ente a procedere con l’assegnazione di un immobile analogo e a risarcire le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegnazione Alloggio Popolare: il Diritto Nasce con l’Accettazione

L’attesa per un’ assegnazione di alloggio popolare può trasformarsi in un’odissea burocratica, ma una recente sentenza del Tribunale di Ancona chiarisce un punto fondamentale: una volta che il cittadino accetta formalmente l’immobile proposto, il suo diritto si consolida e la Pubblica Amministrazione non può più negarlo arbitrariamente, neanche appellandosi a nuove normative. Analizziamo insieme questa importante decisione che tutela il diritto all’abitazione.

I Fatti di Causa: una Lunga Attesa per un Diritto

La vicenda ha inizio quando una cittadina, posizionata utilmente in una graduatoria per alloggi ERP (Edilizia Residenziale Pubblica) del 2019, accetta formalmente, in data 27 aprile 2021, l’immobile che le viene proposto dal Comune. Sebbene l’appartamento fosse di metratura inferiore a quanto previsto dalla legge per il suo numeroso nucleo familiare, la normativa comunale allora in vigore permetteva tale assegnazione, seppur a titolo provvisorio.

Da quel momento, però, inizia un lungo e inspiegabile silenzio da parte dell’amministrazione. Nonostante i solleciti, non avviene né la convocazione per la firma del contratto di locazione né la consegna delle chiavi. Dopo quasi un anno, la cittadina scopre non solo che la competenza era stata trasferita e poi riassegnata, ma soprattutto che l’ente intendeva negarle l’assegnazione perché ritenuta illegittima. Il diniego formale arriva il 3 giugno 2022, motivato sulla base di un nuovo regolamento comunale approvato nell’aprile 2022, quindi un anno dopo la sua accettazione.

La Posizione del Comune e la Questione di Giurisdizione

Il Comune si è difeso in giudizio sostenendo, in via preliminare, che la controversia dovesse essere decisa dal Giudice Amministrativo, poiché non era mai stato emesso un formale provvedimento di assegnazione. Nel merito, ha affermato che l’assegnazione sarebbe stata comunque illegittima per contrasto con una normativa nazionale (D.M. 5 luglio 1975) sui requisiti dimensionali degli alloggi.

La Decisione del Tribunale sulla Assegnazione Alloggio Popolare

Il Tribunale di Ancona ha respinto integralmente le tesi del Comune, accogliendo le richieste della ricorrente. La sentenza stabilisce un principio cardine nella gestione della assegnazione di alloggio popolare.

Il giudice ha chiarito che, sebbene la fase iniziale della procedura (formazione della graduatoria) rientri nella giurisdizione amministrativa, la situazione cambia radicalmente una volta che questa si conclude. Con l’accettazione formale da parte dell’avente diritto, la posizione del cittadino si trasforma da mero interesse legittimo a vero e proprio diritto soggettivo. A quel punto, la Pubblica Amministrazione non ha più margini di discrezionalità, ma solo l’obbligo di concludere il procedimento con l’assegnazione.

Le Motivazioni

Il Tribunale ha motivato la sua decisione sottolineando che il comportamento del Comune è stato dilatorio, non trasparente e lesivo del diritto costituzionalmente garantito all’abitazione. L’ente avrebbe dovuto procedere celermente all’assegnazione, magari provvisoria come consentito dal regolamento all’epoca vigente, e non rimanere inerte per oltre un anno. È stato inoltre ritenuto illegittimo negare il diritto sulla base di un regolamento entrato in vigore successivamente all’accettazione, poiché viola il principio di legalità e di tutela dell’affidamento del cittadino. L’accettazione del 27 aprile 2021 ha cristallizzato il diritto della ricorrente secondo le regole applicabili in quel momento. La Corte ha richiamato numerosi precedenti della Corte Costituzionale che definiscono il diritto all’abitazione come “un’istanza primaria della persona umana” e un “bene di primaria importanza”.

Le Conclusioni

In conclusione, il Tribunale ha accertato il diritto della cittadina a vedersi assegnato un alloggio popolare con caratteristiche analoghe a quello originariamente accettato (che nel frattempo era stato assegnato ad altri). Ha quindi condannato il Comune a procedere con la nuova assegnazione e al pagamento di tutte le spese legali. Questa sentenza rappresenta una forte tutela per i cittadini che si trovano ad affrontare l’inerzia e i ripensamenti della Pubblica Amministrazione, riaffermando che i diritti acquisiti non possono essere cancellati da ritardi burocratici o da modifiche normative successive.

L’accettazione di un alloggio popolare crea un diritto vincolante per il cittadino?
Sì. Secondo la sentenza, una volta che il cittadino avente diritto in graduatoria accetta formalmente l’alloggio propostogli, il procedimento amministrativo si conclude e sorge in capo al cittadino un diritto soggettivo all’assegnazione, che la Pubblica Amministrazione è tenuta a rispettare.

Una nuova normativa può annullare un’assegnazione di alloggio popolare già accettata?
No. Il Tribunale ha stabilito che non si può applicare retroattivamente una nuova regolamentazione per negare un diritto già sorto sulla base delle norme vigenti al momento dell’accettazione. Il diritto si consolida al momento dell’accettazione e deve essere regolato dalla legge in vigore in quel preciso istante.

In una causa per l’assegnazione di un alloggio, qual è il giudice competente?
La giurisdizione appartiene al giudice amministrativo (TAR) nella fase di formazione della graduatoria. Tuttavia, una volta conclusa tale fase e individuato l’assegnatario, la controversia relativa al diritto all’assegnazione (sorto con l’accettazione) rientra nella giurisdizione del giudice ordinario (Tribunale Civile), poiché si tratta di un diritto soggettivo e non più di un interesse legittimo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ANCONA N. 1924 2024 – N. R.G. 00001781 2022 DEL 12 11 2024 PUBBLICATA IL 12 11 2024

N. R.G. 1781/2022

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI ANCONA

SECONDA CIVILE

Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1781/2022 promossa da:

(C.F. ), con il patrocinio dell’avv. COGNOME elettivamente domiciliato in INDIRIZZO 60044 Fabriano ITALIA presso il difensore avv. COGNOME RAGIONE_SOCIALE C.F.

ATTORE/I

contro

(C.F. ), con il patrocinio dell’avv. COGNOME NOME elettivamente domiciliato in INDIRIZZO ACIERALE presso il difensore avv. COGNOME NOME COGNOME

CONVENUTO/I

CONCLUSIONI

Le parti hanno concluso come da verbale d’udienza di precisazione delle conclusioni.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

Con ricorso ex art 702bis c.p.c., depositato in data 15.04.2022, notificato il 22.04.2022, conveniva in giudizio, avanti al sovra intestato Tribunale, il , in persona del Sindaco p.t., al fine di sentire accogliere le seguenti conclusioni: ‘ IN INDIRIZZO E NEL MERITO, accertato il diritto della ricorrente all’assegnazione dell’alloggio popolare sito in Fabriano, INDIRIZZO stante l’avvenuta accettazione dello stesso come da dichiarazione sottoscritta in data 27.04.2021, condannare il Comune di Fabriano nella persona del Sindaco, legale rappresentante protempore, a procedere all’assegnazione in favore della signora dell’alloggio popolare sopra descritto, con conseguente trasmissione del relativo atto all’Erap per la successiva stipula del contratto di locazione, con ogni conseguente statuizione. Con riserva di richiedere in separata sede il risarcimento di tutti i danni patrimoniali e non patrimoniali subiti dalla signora e dalla sua famiglia per il ritardo nell’assegnazione dell’alloggio popolare o per la eventuale mancata assegnazione. Con vittoria di spese e competenze professionali’ . La ricorrente premetteva: che a seguito di graduatoria definitiva degli alloggi Erp, approvata con Delibera della Giunta Comunale di Fabriano n. 146 del 02.07.2019, risultava posizionata al n. 8 della graduatoria; di avere accettato, dopo avere motivatamente rifiutato l’assegnazione di un precedente immobile, l’assegnazione dell’immobile sito a Fabriano INDIRIZZO seppure di metratura inferiore ai parametri di legge, considerato il numero dei componenti del nucleo familiare ( 8 ), con comunicazione del 27.04.2021; di essere, pertanto, da tale data in attesa della convocazione dall’Erap per la sottoscrizione del contratto di affitto e per la presa di possesso dell’appartamento; che a nulla erano valsi i tentativi per sollecitare la definizione della questione e per comprendere le ragioni del ritardo; di avere appreso, nel gennaio 2022, che le competenze relative all’assegnazione degli alloggi erano state trasferite all’ , che, interpellato, comunicava che invece tali competenze erano state riassegnate al ; di avere appreso dalla Dirigenza del Servizio Sociale del Comune di Fabriano che l’assegnazione dell’alloggio accettato dal ricorrente non poteva ritenersi legittima perché in contrasto con il DM 5 luglio 1975; di avere contestato tale decisione essendo l’assegnazione degli alloggi Erp disciplinata dal Regolamento Comunale adottato con Delibera n. 60 del 07.04.2010; di non avere più ricevuto notizie in merito; di vantare un diritto soggettivo all’alloggio in quanto il
procedimento amministrativo di assegnazione si era concluso a seguito dell’accettazione, secondo le previsioni del Regolamento Comunale, accettazione cui colpevolmente il convenuto non aveva dato seguito violando il diritto fondamentale dell’individuo alla abitazione, tanto più considerate le condizioni di difficoltà della propria famiglia ( marito invalido al 100%, affetto da numerose patologie ); di temere che, nel frattempo, l’immobile accettato potesse essere assegnato ad altre famiglie; che laddove non si fosse proceduto ad una celere assegnazione, sarebbe stata costretta a partecipare ad un nuovo bando, di cui non si conoscevano i tempi, con conseguente dilatarsi dei tempi e pregiudizi anche economici gravi per la propria famiglia, tanto più considerato che aveva disdettato il contratto di locazione in corso, nella convinzione di potersi trasferire entro breve tempo nell’appartamento accettato.
Il si costituiva in giudizio con comparsa depositata in data 08.06.2022 per chiedere il rigetto delle domande avversarie eccependo, in via preliminare, il difetto di giurisdizione del giudice adito in favore del giudice amministrativo, in quanto, non essendo intervenuto alcun provvedimento amministrativo di assegnazione di alloggio Erp a conclusione del procedimento amministrativo di assegnazione, la ricorrente non poteva vantare alcun diritto soggettivo alla assegnazione. Nel merito, il resistente deduceva che la domanda della ricorrente era infondata in fatto ed in diritto, perché in contrasto con la normativa di settore, come comunicato con provvedimento del 03.06.2022.
Alla prima udienza del 24.06.2022 il Giudice, ritenuta la non compatibilità del rito sommario con le questioni emerse dalle difese delle parti, disponeva il mutamento del rito in ordinario. Assegnati i termini ex art. 183,VI comma, c.p.c., alla udienza del 24.02.2023 il Giudice ammetteva la prova testimoniale articolata dalla sola difesa di parte attrice, nei limiti ivi indicati. Espletata la prova testimoniale il Giudice fissava, per la precisazione delle conclusioni, l’udienza del 16.07.2024, che si teneva in forma di trattazione scritta. Alla suddetta udienza il Giudice, dato atto del regolare deposito ad opera delle parti delle note di udienza contenenti la precisazione delle conclusioni, da intendersi quivi integralmente richiamate, assegnava i termini ex art. 190 c.p.c. e tratteneva la causa in decisione. E’ sicuramente conoscenza del Tribunale adito la Giurisprudenza della Suprema Corte, invocata dalla difesa del resistente, che assume quale criterio discretivo per individuare la giurisdizione competente, ordinaria o amministrativa, la avvenuta adozione o meno del provvedimento
amministrativo di assegnazione di alloggio popolare, mancante nel caso di specie, ma è anche vero che, nel caso concreto, l’assegnazione dell’alloggio in favore della attrice sarebbe derivata direttamente dalla previsione legislativa, essendo sussistenti, sin dall’epoca della introduzione del presente giudizio, tutte le condizioni previste dalla normativa di riferimento ( legge regionale n. 36/2005 e Regolamento Comunale di cui alla Delibera del Consiglio Comunale n. 60 del 07.04.2010 ) affinché l’attrice si vedesse assegnato l’alloggio popolare accettato, senza ulteriori margini per una valutazione discrezionale da parte della PA.
Erano, invero, sussistenti i requisiti soggettivi in quanto l’attrice risultava posizionata al n. 8 della graduatoria approvata con Delibera della Giunta Comunale di Fabriano n. 146 del 02.07.2019. L’attrice aveva, inoltre, formalmente accettato, con dichiarazione del 27.04.2021, l’immobile fattole visionare dal Comune di Fabriano, sito in INDIRIZZO, di mq 81,47, seppure non adeguato al proprio nucleo familiare in quanto inferiore ai limiti stabiliti dall’art. 2 della L.R 36/2005. Possibilità questa espressamente prevista dall’art. 17 dell’allora vigente Regolamento Comunale approvato con delibera del Consiglio n. 60 del 07.04.2010 il quale tra le altre cose disponeva che ‘ in situazioni particolari, anche connesse alla conformazione dell’alloggio, il Comune può derogare a tali limiti. Se però il superamento del rapporto è pari o superiore a mq 14, l’assegnazione avviene a titolo provvisorio. In tal caso il Comune e l’Erap propongono all’assegnatario soluzioni alternative entro il periodo di assegnazione provvisoria…Il concorrente convocato per l’assegnazione di un alloggio può accettare un alloggio di superficie inferiore ai limiti stabiliti dal comma 2° dell’art. 2 della L.R. 36/2005, previa accettazione scritta ‘.
Da quanto precede consegue che il avrebbe dovuto celermente procedere all’assegnazione, magari provvisoria, dell’alloggio prescelto per poi sottoporre alla ricorrente soluzioni alternative, consone al numero dei componenti il nucleo familiare. Il invece, in totale spregio ai criteri di trasparenza ed efficienza che presiedono all’azione amministrativa, è rimasto totalmente silente per oltre un anno dall’accettazione, salvo poi negare il diritto della ricorrente all’assegnazione dell’alloggio scelto, con provvedimento del 03.06.2022, senza nelle more averle fatto visionare alloggi alternativi, né spiegare formalmente le ragioni del ritardo, peraltro motivando tale diniego sulla scorta di un Regolamento Comunale modificato con DDC n. 38 del 26.04.2022, quindi non vigente all’epoca della accettazione da parte dell’attrice.
Appare evidente a chi scrive che, nel caso concreto, il convenuto abbia adottato un comportamento dilatorio, non trasparente e, soprattutto, lesivo del diritto costituzionalmente garantito della attrice ad una abitazione dignitosa, come anche di recente affermato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 67 del 22.04.2024. La Corte, dopo avere evidenziato di avere da tempo riconosciuto che il bisogno abitativo esprime un’istanza primaria della persona umana radicata sul fondamento della dignità, prosegue affermando ‘ Per questo ha ravvisato nel diritto all’abitazione i tratti di un diritto sociale inviolabile ( fra le altre, sentenze n. 161 del 2013, n. 61 del 2011 e n. 404 del 1988, nonché ordinanza n. 76 del 2010 ), funzionale a che la vita di ogni persona rifletta ogni giorno e sotto ogni aspetto l’immagine universale della dignità umana ( sentenza n.. 217 del 1988; nello stesso senso sentenze n. 106 del 2018, n. 168 del 2014, n. 209 del 2009 e n. 404 del 1988 ). Vari sono i percorsi pubblici e privati tesi a garantire, tramite l’interazione con le categorie del contratto o della proprietà, il nesso funzionale tra l’istanza di natura personale e i beni destinati al bisogno abitativo. Fra questi spicca l’edilizia residenziale pubblica, che consente a persone in situazioni economiche disagiate di stipulare contratti di locazione o compravendita a condizioni agevolate, aventi a oggetto beni immobili di proprietà pubblica. Gli alloggi ERP assicurano, in tal modo, a persone che non hanno la capacità economica di accedere al mercato, di soddisfare in concreto il loro fondamentale bisogno ( sentenza n. 44 del 2020 ), conseguendo quel ‘ bene di primaria importanza ‘che è l’abitazione…La finalità di assicurare il diritto inviolabile all’abitazione deve coniugarsi con il rispetto dei principi di eguaglianza e ragionevolezza nella selezione dei criteri che regolano l’accesso al servizio sociale ‘. Nel caso di specie, l’accettazione sottoscritta dalla attrice in data 27.04.2021, seguendo le regole di accesso e disciplina della materia, aveva determinato la conclusione del procedimento amministrativo di assegnazione, anche se mancante del riscontro formale da parte del convenuto che, però, a quel punto era atto non negoziabile e necessitato ( salvo ragioni di ordine pubblico o di necessità neppure allegate nel caso di specie ). Riscontro che, invece, per rimando di competenze e succedersi di diversi dirigenti alla guida del servizio ( la ricostruzione dei fatti operata nel ricorso introduttivo non è stata in alcun modo contestata ed ha trovato riscontro nelle deposizioni testimoniali ) non veniva effettuato, ma ciò non può, tenuto conto anche di quanto evidenziato dalla Corte Costituzionale, precludere all’attrice la possibilità di vedersi assegnato l’alloggio popolare cui aveva diritto in base alla graduatoria. La Dirigente del Settore Servizi al Cittadino e alle Imprese del ,
Dott.ssa in sede testimoniale ha, al riguardo, dichiarato di avere rinnovato l’intero procedimento amministrativo di assegnazione, quando ha assunto l’incarico in sostituzione della precedente responsabile, rendendo cogenti e non sindacabili i limiti di cui al DM Sanità del 1975, poi trasfusi nel rinnovato Regolamento Comunale con DDC dell’aprile 2022. Come sopra evidenziato non ci si può, però, appellare ad una regolamentazione successiva per far venire meno un diritto già acquisito sulla base di un valido procedimento amministrativo, perché conforme alla legge al tempo vigente, non portato a termine con formale provvedimento di assegnazione solo per inerzia od inefficienza della PA. Nella medesima sentenza sopra richiamata la Corte Costituzionale ha sottolineato che ‘il protrarsi dell’attesa può opportunamente riflettersi nell’anzianità di presenza nella graduatoria di assegnazione, in quanto circostanza che documenta l’acuirsi della sofferenza sociale dovuta alla mancata realizzazione dell’istanza abitativa e che, dunque, dà effettiva ‘ evidenza a un fattore di bisogno rilevante in funzione del servizio erogato ‘.
Sulla scorta delle pregresse considerazioni va, pertanto, affermato il diritto della attrice a vedersi assegnato da parte del Comune di Fabriano, un alloggio popolare avente quanto meno caratteristiche analoghe a quello accettato in data 27.04.2021 ( estensione mq 81,47 ), considerato che quello ubicato a Fabriano, in INDIRIZZO oggetto di espressa accettazione è stato nelle more assegnato ad altro nucleo familiare ( fatto pacifico ).

Quanto alle competenze di lite, liquidate in dispositivo come da nota spese depositata dalla difesa di parte attrice perché conforme al DM 55/14, tenuto conto del valore della controversia, della natura delle difese, dell’attività svolta, seguono la soccombenza per cui vanno poste a carico del , in persona del Sindaco p.t..

P.Q.M.

Il Tribunale di Ancona, definitivamente pronunciando, ogni diversa domanda, eccezione e conclusione respinta, accertato il diritto di di vedersi assegnato un alloggio popolare avente quanto meno caratteristiche analoghe a quello ubicato in Fabriano, INDIRIZZO dichiara tenuto e condanna il , in persona del Sindaco p.t., a procedere alla suddetta assegnazione;

condanna, inoltre, il , in persona del p.t., ex art. 91 c.p.c., a rifondere all’attrice le competenze di lite che si liquidano in € 323,30 per esborsi ed in € 3.809,00 per compensi professionali, oltre rimborso spese generali 15%, IVA e CPA, come per legge. Si comunichi alle parti costituite.

Ancona, 12.11.2024

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.