Applicazione contratto collettivo: l'obbligo unico

Una società ha impugnato per revocazione una decisione della Cassazione, sostenendo la mancata valutazione di documenti a favore di un diverso contratto. La Corte ha dichiarato l’appello inammissibile, ribadendo il principio dell’unica applicazione contratto collettivo per tutti i dipendenti in caso di singola attività d’impresa, giudicando irrilevanti i documenti prodotti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Applicazione Contratto Collettivo: Unica Impresa, Unico Contratto

L’applicazione contratto collettivo all’interno di un’azienda rappresenta una questione cruciale che definisce diritti e doveri di lavoratori e datori di lavoro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quando l’attività d’impresa è unica, uno e uno solo deve essere il contratto collettivo applicato a tutti i dipendenti. La vicenda analizzata offre spunti essenziali per comprendere i limiti dei mezzi di impugnazione e la coerenza che deve guidare la gestione del personale.

I Fatti di Causa: La Contesa sull’Inquadramento

La controversia nasce dalla domanda di alcuni lavoratori volta a ottenere il riconoscimento di un inquadramento superiore, basato su un specifico contratto collettivo del settore terziario, con la conseguente richiesta di pagamento delle differenze retributive. La Corte d’Appello aveva inizialmente respinto la domanda. Successivamente, la Corte di Cassazione, con una prima ordinanza, aveva cassato tale decisione, rinviando la causa e stabilendo che il datore di lavoro era vincolato a quel contratto collettivo perché lo aveva già applicato di fatto ad altri dipendenti assunti in precedenza.

Contro questa decisione, la società datrice di lavoro ha proposto un ricorso per revocazione, un rimedio eccezionale, sostenendo che la Corte non avesse considerato alcuni documenti che, a suo dire, avrebbero dimostrato l’applicabilità di un diverso contratto collettivo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. I giudici hanno chiarito che non sussisteva alcun errore di percezione, ovvero un errore materiale sui fatti di causa che è presupposto indispensabile per questo tipo di impugnazione. La Corte non ha ignorato i documenti prodotti dalla società, ma li ha implicitamente ritenuti irrilevanti ai fini della decisione.

Le Motivazioni: Il Principio della Corretta Applicazione Contratto Collettivo

Il cuore della motivazione risiede in un principio consolidato del diritto del lavoro: il datore di lavoro che svolge un’unica attività d’impresa deve applicare un solo contratto collettivo a tutti i suoi dipendenti. Questo principio mira a garantire parità di trattamento e a evitare discriminazioni.

La Corte ha specificato che la questione dell’unicità dell’attività d’impresa era già stata discussa e decisa nei precedenti gradi di giudizio. Una volta accertato questo, l’applicazione di fatto del contratto collettivo a una parte del personale estende la sua efficacia a tutti gli altri lavoratori, anche se assunti in momenti diversi o se non firmatari di accordi specifici.

I documenti che la società riteneva decisivi non potevano, secondo la Corte, scardinare questo principio, poiché non potevano giustificare un’applicazione ‘frazionata’ o differenziata della contrattazione collettiva all’interno della stessa realtà aziendale. Di conseguenza, il motivo di ricorso è stato giudicato infondato, non per un errore di percezione, ma per una valutazione di merito sull’irrilevanza delle prove addotte rispetto al principio di diritto applicato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Datori di Lavoro

Questa ordinanza rafforza un importante monito per le aziende. La scelta e l’applicazione contratto collettivo non possono essere arbitrarie o frammentate. Se l’attività aziendale è unitaria, la disciplina contrattuale deve essere coerente e uniforme per tutto il personale. L’applicazione di un CCNL a un gruppo di dipendenti, anche per fatti concludenti, crea un vincolo per l’intera azienda, estendendone l’efficacia a tutti i rapporti di lavoro in essere. Tentare di derogare a questo principio attraverso documentazione successiva o accordi individuali si rivela una strategia inefficace e processualmente perdente, come dimostra la dichiarazione di inammissibilità e la condanna alle spese nel caso di specie.

Un datore di lavoro può applicare contratti collettivi diversi a dipendenti che svolgono la stessa attività d’impresa?
No. Secondo la Corte, se l’attività di impresa è unica, il datore di lavoro deve applicare un solo contratto collettivo a tutti i propri dipendenti per garantire parità di trattamento.

Su cosa si può basare un ricorso per revocazione contro una sentenza della Cassazione?
Il ricorso per revocazione si basa su un errore di percezione, ovvero un errore materiale sui fatti di causa (es. aver letto una cosa per un’altra), e non su una presunta errata valutazione giuridica delle prove, che è invece considerata un errore di giudizio non impugnabile con questo mezzo.

Cosa succede se un datore di lavoro, pur non essendo iscritto a un’associazione sindacale, applica di fatto un contratto collettivo a una parte dei suoi dipendenti?
L’applicazione di fatto di un contratto collettivo a una parte dei dipendenti vincola il datore di lavoro ad applicare lo stesso contratto a tutti gli altri lavoratori, anche a quelli che ne chiedono l’applicazione in un secondo momento tramite domanda giudiziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16775 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16775 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16939/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 7203/2024 depositata il 18/03/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con ordinanza n. 7203 del 2024 questa Corte ha cassato con rinvio la sentenza 25.3.22 con la quale la corte d’appello di Roma aveva confermato la sentenza di rigetto della domanda del lavoratori di cui in epigrafe volta a far accertare l’inquadramento superiore nel contratto collettivo terziario e, con conseguente condanna al pagamento delle relative differenze retributive.

In particolare, la corte ha ritenuto già accertato che l’attività di impresa era unica ed ha affermato che il datore di lavoro non iscritto alle organizzazioni sindacali era vincolato al contratto collettivo del settore terziario sulla base dell’applicazione fatta nei confronti degli assunti in precedenza rispetto ai ricorrenti, che a tale contratto avevano aderito nel momento in cui ne avevano chiesto l’applicazione con la domanda giudiziale.

Avverso tale sentenza ricorre per revocazione il datore per un motivo, poi ulteriormente illustrato da memoria, cui resistono con controricorso i lavoratori.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Con unico motivo di ricorso, parte ricorrente lamenta la mancata considerazione di vari documenti prodotti (e trascritti nel corpo del ricorso) che dimostrerebbero l’applicabilità nel caso di un diverso contratto collettivo rispetto a quello invocato dai lavoratori.

Il motivo è inammissibile, in quanto non vi è errore revocatorio.

Non vi è infatti alcun errore di percezione.

Né risponde al vero che la Corte non abbia considerato i documenti prodotti dalla parte: al contrario, ne ha implicitamente ritenuto l’irrilevanza, al pari delle deduzioni difensive dell’odierna società ricorrente e ciò per la ragione che il datore di lavoro deve applicare a tutti i propri dipendenti un solo contratto collettivo, già di fatto recepito, quando unica sia l’attività di impresa (questione controversa e discussa dalle parti nei vari gradi di giudizio e su cui anche questa SRAGIONE_SOCIALE ha pronunciato); sempre questa RAGIONE_SOCIALE ha espressamente escluso che i documenti prodotti potessero consentire a RAGIONE_SOCIALE l’applicazione – nei confronti dei soli firmatari di detti documenti – di un diverso contratto collettivo.
Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 6.000,00 per compensi professionali ed euro 200,00 per esborsi, oltre a spese generali al 15% e accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 aprile 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.