Appello incidentale tardivo: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2506/2024, ha stabilito un principio fondamentale sull’appello incidentale tardivo. In un caso di inadempimento contrattuale, la Corte d’Appello aveva dichiarato inammissibile l’appello incidentale perché tardivo e non connesso a quello principale. La Cassazione ha cassato tale decisione, affermando che l’impugnazione incidentale tardiva è sempre ammissibile quando l’appello principale rimette in discussione l’assetto di interessi definito dalla sentenza di primo grado, anche se riguarda capi diversi e autonomi della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Incidentale Tardivo: Quando è Sempre Ammissibile?

L’appello incidentale tardivo rappresenta uno strumento processuale di grande importanza, la cui corretta applicazione è cruciale per la strategia difensiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 2506/2024) ha ribadito un principio consolidato, ma talvolta disatteso dai giudici di merito, sull’ammissibilità di tale impugnazione. Analizziamo la vicenda per comprendere la portata della decisione.

I fatti del caso: un contratto di servizi e un contenzioso

Una società di servizi (Società Alfa) aveva citato in giudizio un’azienda di gestione di discariche (Società Beta) per inadempimento contrattuale. A causa della chiusura imprevista di una discarica, Alfa era stata costretta a sostenere costi maggiori per il conferimento di rifiuti speciali. Chiedeva quindi la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni, rifiutandosi nel frattempo di pagare il corrispettivo per i servizi già ricevuti.

Beta, dal canto suo, negava l’inadempimento e chiedeva in via riconvenzionale il pagamento delle fatture insolute.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto le domande di Alfa e accolto parzialmente quelle di Beta, condannando Alfa al pagamento di una somma ridotta rispetto a quella richiesta.

La decisione in appello e il ricorso in Cassazione

Beta, insoddisfatta dell’importo riconosciutole, proponeva appello principale per ottenere l’intera somma. A questo punto, Alfa, che si era inizialmente ‘accontentata’ della sentenza, decideva di reagire proponendo un appello incidentale tardivo. Con questo strumento, Alfa tornava a chiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno, ovvero contestava i capi della sentenza che le erano stati sfavorevoli.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava inammissibile l’appello di Alfa perché proposto fuori termine e perché relativo a capi della sentenza non toccati dall’appello principale di Beta. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La regola sull’appello incidentale tardivo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di Alfa, cassando la sentenza d’appello. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: l’impugnazione incidentale proposta dalla parte contro cui è stato diretto l’appello principale è sempre ammissibile, anche se tardiva. Questo vale anche quando essa investe capi della sentenza diversi e autonomi da quelli oggetto dell’impugnazione principale.

La ratio ‘transattiva-ritorsiva’ della norma

L’articolo 334 del codice di procedura civile, che disciplina l’istituto, ha una finalità che la giurisprudenza definisce ‘transattiva-ritorsiva’. Lo scopo è quello di indurre la parte parzialmente vittoriosa a non impugnare la sentenza, accettando l’assetto di interessi così come definito dal giudice. Se questa parte decide comunque di appellare, corre il rischio che la controparte, tramite l’appello incidentale tardivo, rimetta in discussione l’intera sentenza, comprese le parti che le erano state favorevoli.

L’interesse a proporre l’impugnazione tardiva sorge proprio dall’iniziativa altrui, che modifica un equilibrio che la parte appellata aveva deciso di accettare. Negare questa possibilità frustrerebbe lo scopo della norma.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che l’interesse a proporre l’impugnazione incidentale tardiva non nasce dalla semplice soccombenza in primo grado, ma sorge nel momento in cui l’appello principale mette in discussione l’assetto di interessi derivante dalla sentenza. La parte che aveva prestato acquiescenza alla decisione viene ‘risvegliata’ dall’iniziativa della controparte, e la legge le consente di rimettere in gioco l’intera partita.

Secondo la Corte, questa esigenza di favorire la composizione definitiva della lite, dissuadendo le parti dall’impugnare, sussiste pienamente anche quando l’appello incidentale riguarda capi della sentenza autonomi rispetto a quelli dell’appello principale. L’interpretazione restrittiva adottata dalla Corte d’Appello è stata quindi ritenuta errata, in quanto contraria alla ratio e alla consolidata giurisprudenza di legittimità.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza conferma un baluardo della strategia processuale. Per l’avvocato e per la parte, significa che la decisione di appellare una sentenza parzialmente favorevole deve essere ponderata con estrema attenzione. Bisogna sempre considerare il rischio che la controparte, attraverso l’appello incidentale tardivo, possa riaprire capitoli della controversia che si ritenevano chiusi. La sentenza diventa uno strumento per disincentivare impugnazioni speculative, favorendo la stabilità delle decisioni giudiziarie e l’economia processuale. La parte che sceglie di non accontentarsi di una vittoria parziale deve essere consapevole che potrebbe finire per perdere anche quel poco che aveva ottenuto.

Quando è ammissibile un appello incidentale tardivo?
Secondo la Corte di Cassazione, l’appello incidentale tardivo è sempre ammissibile quando l’impugnazione principale mette in discussione l’assetto di interessi derivante dalla sentenza, anche se la parte aveva inizialmente prestato acquiescenza a tale decisione.

L’appello incidentale tardivo deve riguardare gli stessi punti dell’appello principale?
No. La Corte ha chiarito che l’appello incidentale tardivo può riguardare anche un capo della decisione diverso e autonomo da quello oggetto dell’impugnazione principale.

Qual è lo scopo della norma che consente l’appello incidentale tardivo?
La norma (art. 334 c.p.c.) ha una finalità ‘transattiva-ritorsiva’. Il suo scopo è indurre la parte parzialmente vittoriosa a non impugnare la sentenza, per non correre il rischio che la controparte, tramite l’appello tardivo, possa rimettere in discussione anche le parti della decisione a lei favorevoli.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2506 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2506 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/01/2024

ORDINANZA

OGGETTO: appalto – appello incidentale tardivo R.G. 22002/2022 C.C. 12-1-2024

sul ricorso n. 22002/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL controricorrente

avverso la sentenza n. 86/2022 della Corte d’appello di Cagliari pubblicata il 23-2-2022

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12-12024 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.RAGIONE_SOCIALE convenne avanti il Tribunale di Cagliari RAGIONE_SOCIALE, esponendo che con contratto del NUMERO_DOCUMENTO-112010 l’aveva incaricata di

provvedere al conferimento di rifiuti speciali non pericolosi nella discarica sita in Bolotana, per il corrispettivo di Euro 45,68 per tonnellata di rifiuti conferita; la discarica era autorizzata dalla Regione Sardegna per lo smaltimento di 200.000 mc di rifiuti speciali non pericolosi, da ripartirsi in tre moduli, dei quali il primo aveva una capacità ricettiva di 45.000 mc; in prossimità dell’esaurimento della capacità del primo modulo Tib RAGIONE_SOCIALE, invece di attivarsi tempestivamente per presentare la richiesta volta a ottenere l’autorizzazione alla prosecuzione dell’attività di conferimento nel secondo modulo, aveva presentato istanza alla Provincia di Nuoro al fine di ottenere l’autoriz zazione a sovraccaricare il primo modulo di ulteriori 22.000 mc; tale richiesta comportava un iter più lungo e complesso, così che in data 10-3-2012 era stata disposta la chiusura della discarica e la società attrice si era trovata costretta a reperire altre discariche, con costi di trasporto e conferimento maggiori. Per tali ragioni l ‘attrice dedusse l’inadempimento della convenuta, sostenne la legittimità ex art. 1460 cod. civ. del proprio rifiuto ad adempiere all’obbligazione di pagamento del corrispettivo per i conferimenti eseguiti e chiese la risoluzione del contratto per inadempimento della convenuta, con condanna della stessa al risarcimento dei danni.
RAGIONE_SOCIALE contestò il proprio inadempimento e in via riconvenzionale chiese la condanna della società attrice al pagamento dell’importo di Euro 50.413,53 calcolato al netto dell’acconto ricevuto, a titolo di corrispettivo maturato per l’attività svolta, con gli interessi di mora ex d.lgs. 231/2002.

Con sentenza n. 2924/2019 il Tribunale di Cagliari rigettò la domanda dell’attrice RAGIONE_SOCIALE e accol se parzialmente la domanda riconvenzionale di RAGIONE_SOCIALE, condannando l’attrice a pagare il corrispettivo di Euro 37.215,00 quantificato sulla base della consulenza tecnica d’ufficio , con gli interessi legali dalla domanda.

2.RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello e RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello incidentale, che la Corte d’appello di Cagliari ha deciso con sentenza n. 86/2022 depositata il 23-2-2022.

La sentenza ha dichiarato inammissibile l’appello incidentale svolto da RAGIONE_SOCIALE con comparsa di costituzione depositata il 23-9-2020 (a fronte di udienza fissata per il 16-10-2020) al fine di lamentare il rigetto delle sue domande di risoluzione del contratto per inadempimento di RAGIONE_SOCIALE e di risarcimento dei danni, in quanto tardivamente proposto. La sentenza, richiamando i principi posti da Cass. 20040/2015 e Cass. 10243/2016, ha dichiarato che nel caso in cui l’appello incidentale inves tisse capi della sentenza non oggetto dell’appello principale e l’interesse all’appellante incidentale non derivasse dal contenuto dell’appello principale, l’appellante incidentale doveva proporre l’impugnazione ne i termini di cui all’art. 325 cod. proc. civ. o all’art. 327 cod. proc. civ., nella fattispecie non rispettati.
La sentenza ha accolto l’appello principale, con il quale RAGIONE_SOCIALE aveva lamentato il riconoscimento di corrispettivo inferiore a quello a essa spettante e, in parziale riforma della sentenza impugnata, ha condannato RAGIONE_SOCIALE al pagamento a favore di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione di Euro 50.413,56 con interessi di mora ex d.lgs. 231/2002 e rifusione delle spese di lite del grado.

3.RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del 12-1-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo rubricato ‘ art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. -violazione o falsa applicazione di legge in relazione al combinato disposto di cui agli articoli 334 comma 1 codice procedura civile e 12 comma 1 disp. prel. codice civile ‘ la ricorrente lamenta che il suo appello incidentale sia stato dichiarato inammissibile; evidenzia che l’art. 334 cod. proc. civ persegue lo scopo di agevolare l’accettazione della sentenza e richiama la dottrina e la giurisprudenza sull’ammissibilità dell’appello incidentale tardivo senza limitazioni, nonché i principi sovranazionali che depongono in tal senso.
2.Il motivo è fondato.

La sentenza impugnata ha dichiarato inammissibile l’appello incidentale tardivo sulla base del dato che l’interesse alla sua proposizione non potesse ritenersi insorto per effetto dell’impugnazione principale. Diversamente, secondo l’indirizzo prevalente della giurisprudenza di legittimità al quale si intende dare continuità, l’impugnazione incidentale proposta dalla parte contro la quale è stata proposta l’impugna zione principale è sempre ammissibile, qualora l’impugnazione principale metta in discussione l’assetto di interessi derivante dalla sentenza, alla quale la parte non impugnante aveva prestato acquiescenza, per cui detta impugnazione può riguardare anche un capo della decisione diverso e autonomo da quello oggetto dell’impugnazione principale (Cass. Sez. U 7-11-1989 n. 4640 Rv. 464074-01, Cass. Sez. U 23-1-1998 n. 652 Rv. 511882-01, Cass. Sez. 2 24-4-2012 n. 6470 Rv. 662126-01, Cass. Sez. 5 12-7-2018 n. 18415 Rv. 649766-01, Cass. Sez. L 17-11-2020 n. 26164 Rv. 65954501, Cass. Sez. 3 5-9-2022 n. 26139 Rv. 665649-01, Cass. Sez. 2 2811-2023 n. 33015 Rv. 669415-01, per tutte). Invece, le ulteriori questioni che si pongono con riguardo alle impugnazioni incidentali tardive nei processi con pluralità di parti, che con ordinanza
interlocutoria n. 20588/2023 sono state rimesse alla decisione delle Sezioni Unite, non rilevano nella presente causa, nella quale si tratta di impugnazione incidentale in senso stretto ex art. 334 co.1 cod. proc. civ., proveniente dalla parte contro la quale è stata proposta l’impugnazione principale e da questa parte diretta contro l’i mpugnante principale, in un processo con solo due parti.

Come evidenziato nei precedenti sopra citati, la ratio dell’art. 334 cod. proc. civ. è una finalità transattiva-ritorsiva, in quanto la disposizione ha lo scopo di indurre la parte parzialmente vittoriosa a rinunciare all’impugnazione, per non correre il rischio che l’appellato, attraverso l’impugnazione tardiva, possa rimettere in discussione anche le parti della sentenza f avorevoli all’appellante principale; se questa è la ratio della norma, la stessa sarebbe frustrata escludendo che l’appellato possa impugnare tardivamente capi della sentenza diversi da quelli impugnati in via principale, perché l’esigenza di favorire la definitiva composizione della lite, dissuadendo le parti dall’impugnazione, sussiste anche in tale ipotesi; quindi, l’interesse a pr oporre l’impugnazione tardiva non coincide con quello che sorge dalla mera soccombenza, ma è un interesse diverso e sorge dall’impugnazione altrui, che tende a modificare l’assetto di interessi che l’impugnato , in mancanza dell’impugnazione principale, avr ebbe accettato (Cass. 26139/2022, in motivazione, con riferimento ai principi già posti da Cass. Sez. U 652/1998; si rinvia a Cass. 26139/2022, par.2.7.2 anche per l’analitica c ritica alle pronunce dissonanti, di cui sono espressione i precedenti ai quali ha fatto riferimento la sentenza impugnata).
Ne consegue che, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata nel capo che ha dichiarato inammissibile l’appello incidentale, con rinvio alla Corte d’appello di Cagliari in diversa composizione, per l ‘esame e la decisione de ll’appello

incidentale. La decisione sull’appello incidentale necessariamente comporterà la decisione anche sulle questioni dipendenti, in applicazione dell ‘effetto espansivo interno previsto dall’ art. 336 co. 1 cod. proc. civ. (Cass. Sez. L 1-3-2021 n. 5550 Rv. 660830-01, Cass. Sez. 3 26-9-2019 n. 23985 Rv. 655106-01, per tutte), per cui non ricorrono le condizioni per rilevare in questa sede il passaggio in giudicato di tutte le statuizioni non impugnate secondo quanto chiesto nel controricorso.

Il giudice del rinvio statuirà anche sulle spese del giudizio di legittimità ex art. 385 co. 3 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Cagliari in diversa statuizione, anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.