Appello incidentale: quando è obbligatorio

Una lavoratrice del settore sanitario ha impugnato la legittimità di molteplici contratti a tempo determinato. Il tribunale di primo grado ha accertato l’illegittimità dei termini apposti, ma ha respinto la domanda di conversione del rapporto per via del divieto vigente nel pubblico impiego. In appello, la Corte territoriale ha ribaltato il giudizio sulla legittimità dei contratti, ritenendoli validi. La Cassazione ha però annullato tale decisione, stabilendo che, in assenza di un appello incidentale da parte dell’ente pubblico contro l’accertamento di illegittimità, su tale punto si era formato il giudicato interno. Pertanto, la Corte d’Appello non poteva riesaminare la validità dei contratti, dovendo limitarsi a valutare le conseguenze risarcitorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello incidentale: quando è obbligatorio per vincere la causa

Nel panorama del diritto del lavoro pubblico, la gestione dei contratti a termine rappresenta una delle sfide più complesse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha gettato luce su un aspetto procedurale fondamentale: l’obbligo di proporre un appello incidentale per evitare che una decisione sfavorevole su un singolo punto diventi definitiva.

Il caso dei contratti a termine nel settore sanitario

La vicenda riguarda una dipendente addetta ai servizi sociosanitari che ha contestato la legittimità della reiterazione di contratti a tempo determinato presso un’azienda sanitaria. Sebbene il giudice di primo grado avesse riconosciuto l’illegittimità dei contratti, la domanda di stabilizzazione era stata respinta a causa dei limiti normativi del pubblico impiego. L’azienda, pur avendo vinto nel merito (non dovendo assumere la lavoratrice), non aveva impugnato la parte della sentenza che dichiarava illegittimi i contratti.

La distinzione tra riproposizione e appello incidentale

Il cuore della controversia risiede nella differenza tra la semplice riproposizione delle eccezioni (ex art. 346 c.p.c.) e la necessità di un appello incidentale (ex art. 343 c.p.c.). Quando un giudice si pronuncia esplicitamente su un’eccezione rigettandola, la parte che ha interesse a ribaltare quella specifica statuizione non può limitarsi a riproporla, ma deve formulare un vero e proprio gravame incidentale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che se il giudice di primo grado esamina e rigetta un’eccezione di merito, la parte che risulta vittoriosa nel risultato finale, ma soccombente su quella specifica questione (cosiddetta soccombenza teorica), ha l’onere di proporre appello incidentale condizionato. Nel caso di specie, l’azienda sanitaria non aveva impugnato l’accertamento di illegittimità dei termini apposti ai contratti. Di conseguenza, su tale accertamento si è formato il cosiddetto giudicato interno. La Corte d’Appello ha commesso un errore procedurale nel riesaminare d’ufficio la legittimità dei contratti, poiché tale questione era ormai preclusa e non più discutibile tra le parti.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza con rinvio. Il principio espresso è chiaro: la mancata impugnazione di una statuizione specifica impedisce al giudice del grado superiore di tornare sulla questione, anche se questa era stata oggetto di discussione in primo grado. Per i lavoratori, questo significa che un accertamento di illegittimità non contestato correttamente dall’ente pubblico rimane fermo, aprendo la strada a possibili tutele risarcitorie anche laddove la conversione del rapporto sia preclusa dalla legge.

Quando è necessario proporre un appello incidentale?
È necessario quando una parte, pur essendo risultata vittoriosa nel merito, vuole contestare il rigetto esplicito di una propria eccezione o di una questione preliminare deciso dal giudice di primo grado.

Cosa accade se non si impugna una parte della sentenza?
Su quella specifica parte della decisione si forma il giudicato interno, il che significa che la questione non può più essere riesaminata nei successivi gradi di giudizio.

Si può ottenere la conversione del contratto a termine nel pubblico impiego?
No, per legge è vietata la trasformazione del rapporto da tempo determinato a indeterminato nelle pubbliche amministrazioni, ma resta salvo il diritto al risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27600 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 27600 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso 17550-2018 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Commissario Straordinario legale

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. 17550/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/09/2023

rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1092/2017 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 10/01/2018 R.G.N. 1465/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/09/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

1. la Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza del 10.1.2018 nr. 1092, confermava la decisione di primo grado che aveva respinto la domanda volta a far dichiarare la nullità del termine apposto ai contratti a tempo determinato intercorsi -per un periodo superiore ai trentasei mesi -tra NOME COGNOME (ausiliaria specializzata addetta ai servizi sociosanitari) e l ‘ RAGIONE_SOCIALEin seguito anche RAGIONE_SOCIALE e l’avvenuta trasformazione del rapporto in rapporto e tempo indeterminato, con ogni conseguente statuizione risarcitoria;
la Corte territoriale osservava come il primo giudice, pur giudicando illegittima l’apposizione del termine ai contratti di lavoro e le relative proroghe, avesse nondimeno respinto il ricorso, stante il divieto di conversione del rapporto, e ritenuto altresì che difettasse la prova dei danni;

la Corte di appello, invece, rivalutava il giudizio espresso in punto di ragioni giustificative dei termini e, diversamente dal Tribunale, assumeva la correttezza dell’operato dell’RAGIONE_SOCIALE, escludendo qualsiasi comportamento illegittimo o abusivo dell’odierna controricorrente la quale, anche nella regolamentazione delle proroghe, si era attenuta alla disciplina di cui all’art. 4 del d.lgs. nr. 368 del 2001;

avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidato a sei motivi, cui si è opposta l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod. proc. civ. NOME COGNOME ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 436 cod. proc. civ.; affermata l’illegitt imità dei contratti a termine dal primo giudice, sia sotto il profilo della genericità della giustificazione sia sotto quello della illegittima reiterazione delle proroghe, non poteva la Corte messinese, in difetto di appello incidentale sul punto, riesami nare la questione alla stregua dell’assunto, erroneo, della sufficienza di una riproposizione delle eccezioni di merito ex art. 346 cod. proc. civ.;
con il secondo motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod. proc. civ. – ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 346 cod. proc. civ. in combinato disposto con gli artt. 101 e 102 cod. proc. civ.; in difetto di appello incidentale, si era formato il giudicato sull’illegittimità dei contratti a termine e delle loro proroghe, sicché la Corte di merito non poteva porre a base del decisum fatti diversi da quelli a lei devoluti,

dovendo al più «assegnare un termine all’ASP per la notifica del gravame incidentale, in difetto restando violato il diritto di difesa e il principio del contraddittorio»;

3. con il terzo motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod. proc. civ. – ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 437 e 421 cod. proc. civ.; aveva errato la Corte distrettuale a disporre l’acquisizione, alla stregua di una va lutazione di rilevanza e non di indispensabilità, degli atti citati nella memoria di costituzione in appello della RAGIONE_SOCIALE, risalenti al 2011 e 2012, mai indicati in primo grado né prodotti ed a porli addirittura a fondamento del decisum;

con il quarto motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 5 cod. proc. civ. – ha dedotto nullità della sentenza per omessa motivazione in ordine all’esercizio dei poteri istruttori d’ufficio ex artt. 437 e 421 cod. proc. civ., in combinato disposto con l’art. 115 cod. proc. civ.; i l giudice d’appello aveva giudicato non in base alle prove dedotte dalle parti ma a quella inammissibilmente acquisite d’ufficio senza alcuna motivazione sulle ragioni, che avrebbero dovute essere esplicitate, dell’attivazione delle facoltà ex art. 421 cit .;
con il quinto motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod. proc. civ.- ha dedotto violazione dell’art. 1 del d.lgs. nr. 368 del 2001; i contratti a termine non erano retti da specifica motivazione, ma giustificati, nelle singole convenzioni inter partes, con la generica locuzione ‘copertura di posti di sanitario specializzato addetto ai servizi socio assistenziali vacanti in pianta organica’ ;

con il sesto motivo – ai sensi dell’art. 360 nr. 5 cod. proc. civ. – ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 4 del d.lgs. nr. 368 del 2001); la Corte d’appello ha considerato, con ingiustificato formalismo, autonomi i contratti stipulati senza soluzione di continuità e non quali mere proroghe dei precedenti, qualificazione

(questa) contenuta perfino nei certificati di servizio (‘proroga’ , ‘continuazione proroga’);

7. i primi due motivi sono fondati, con assorbimento dei restanti; nella specie, vagliando direttamente gli atti processuali (cosa che questa Corte può fare qualora venga dedotto un error in procedendo, rispetto al quale essa è giudice del «fatto processuale»), si evince che il Tribunale, esaminando l’eccezione formulata, relativa alla legittimità dei termini e delle proroghe apposti ai singoli contratti, la disattendeva, sicché, in difetto d i appello incidentale condizionato dell’RAGIONE_SOCIALE, non poteva la Corte messinese riesaminare la questione (già decisa) ribaltando, su tale aspetto, il precedente decisum ;
questo perché, se l’eccezione viene esaminata e decisa, anche implicitamente, dal Tribunale, la parte totalmente vittoriosa nel merito, ma soccombente su questione preliminare di merito per rigetto (espresso od implicito) o per omesso esame della stessa -che consiste nell’illegittima pretermissione o nella violazione dell’ordine di decisione delle domande e/o delle eccezioni impresso dalla parte medesima -deve spiegare appello incidentale condizionato per devolvere alla cognizione del giudice superiore la questione rispetto alla quale ha maturato una posizione di soccombenza teorica;
infatti, non può limitarsi alla mera riproposizione di detta questione, che è sufficiente nei soli casi in cui non vi è la necessità di sollevare una critica nei confronti della sentenza impugnata, ovvero nelle ipotesi di legittimo assorbimento (ex aliis, cfr. Cass. 15.7.2021, n. 20315; Cass. 24.6.2021, n. 18119; Cass. 28.8.2018, n. 21264);

si veda Cass. Sez. U, Sentenza n. 5456 del 06/03/2009 che, nell’esaminare l’ordine delle questioni introdotte nel giudizio di legittimità, ricollega la rilevabilità di ufficio delle questioni pregiudiziali o preliminari di merito, alla assenza di una “pronuncia esplicita” sul punto da parte dei Giudici di merito; cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n.

11799 del 12/05/2017 sul criterio di discriminazione tra l’onere della mera riproposizione ex art. 346 c.p.c. della questione ritualmente dedotta e sulla quale il giudice non si è pronunciato, e l’onere invece della proposizione dell’appello incidentale ex art. 343 cod. proc. civ., nel caso in cui sulla eccezione sia stata emessa una ‘ pronuncia esplicita od implicita” di rigetto; conf. Cass. Sez. 6 -3, Ordinanza n. 24658 dei 19/10/2017; Cass. Sez. 3-, Ordinanza n. 7555 del 17/03/2021;

in difetto di impugnazione in appello, da parte della convenutaappellata, della pronuncia esplicita del Tribunale avente ad oggetto l’accertamento della illegittimità dei contratti a termine e delle loro proroghe, questione che non poteva pertanto essere oggetto di mera riproposizione” ex art. 346 cod. proc. civ., sulla stessa doveva ritenersi ormai formato il giudicato interno che precludeva finanche il rilievo officioso ex art. 345, comma 2, cod. proc. civ. (da ultimo vd. Cass., Sez. L, Ordinanza n. 22119 del 24/07/2023, Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 19310 del 07/0//2023);
8. ciò comporta l’accoglimento dei primi due motivi di ricorso, l’assorbimento dei rimanenti, la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla medesima Corte territoriale, in diversa composizione, affinché decida facendo applicazione del principio di cui sopra;

alla Corte territoriale è demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi due motivi di ricorso, dichiara assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte d’appello di Mes sina, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 12/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.