Appello inammissibile: requisiti e azione revocatoria

Un creditore ha avviato un’azione revocatoria contro debitori che avevano venduto i loro beni. Il tribunale ha accolto la domanda, ma in appello, l’acquirente ha proposto un gravame generico. La Corte d’Appello e la Cassazione hanno confermato che un appello inammissibile è quello che non critica specificamente le ragioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le proprie tesi. La decisione sottolinea come la vendita contestuale di più beni possa essere prova della consapevolezza del danno al creditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Inammissibile: La Guida Definitiva dall’Azione Revocatoria

Presentare un ricorso in appello non è una formalità, ma un atto che richiede precisione e rigore. Quando un appello non è formulato correttamente, rischia di essere dichiarato appello inammissibile, impedendo al giudice di entrare nel merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa dinamica, in un caso complesso di azione revocatoria legato alla vendita di immobili da parte di debitori.

I Fatti del Caso: Una Cessione di Beni Sospetta

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa da un istituto di credito contro alcuni soggetti che si erano costituiti fideiussori per una società debitrice. Dopo che la banca aveva revocato gli affidamenti, i fideiussori avevano trasferito la proprietà di una serie di immobili a una società terza e a un’altra persona fisica.

Ritenendo che tali vendite fossero state effettuate al solo scopo di spogliare i debitori del loro patrimonio, rendendo difficile il recupero del credito, la banca ha avviato un’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 del codice civile. L’obiettivo era ottenere una dichiarazione di inefficacia di tali atti di vendita nei suoi confronti.

Il Tribunale di primo grado ha accolto la domanda della banca per uno degli atti notarili, dichiarandone l’inefficacia. La società acquirente ha quindi deciso di impugnare la decisione dinanzi alla Corte d’Appello.

La Decisione dei Giudici: Perché si Tratta di un Appello Inammissibile

La Corte d’Appello ha dichiarato l’appello inammissibile. La ragione? L’atto di impugnazione è stato giudicato troppo generico e non conforme ai requisiti dell’art. 342 del codice di procedura civile. Secondo i giudici, l’appellante si era limitato a “sminuire” le prove presuntive valorizzate dal Tribunale, senza però confrontarsi in modo specifico e puntuale con le argomentazioni della sentenza di primo grado.

In particolare, il Tribunale aveva basato la sua decisione su un punto fondamentale: la vendita contestuale di una pluralità di beni da parte dei debitori era una prova così forte da rendere la scientia damni (cioè la consapevolezza del danno arrecato al creditore) da parte dell’acquirente un fatto quasi automatico (in re ipsa), specialmente considerando i rapporti di parentela tra le parti. L’appello non aveva attaccato questa costruzione logico-giuridica, rendendosi così generico e, di conseguenza, inammissibile.

La società acquirente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il suo appello non fosse generico e che la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminarlo nel merito. Tuttavia, anche la Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la correttezza della decisione dei giudici di secondo grado.

Le Motivazioni

La Cassazione, richiamando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 27199/2017), ha ribadito un principio cruciale: per superare il vaglio di ammissibilità, un atto di appello deve contenere una censura espressa e motivata, volta a incrinare il fondamento logico-giuridico della decisione impugnata. Non è sufficiente manifestare una generica volontà di contestare la sentenza.

Nel caso specifico, l’appellante aveva ribadito le proprie argomentazioni, sostenendo che la banca non avesse provato né l’eventus damni né il consilium fraudis, ma non aveva smontato il ragionamento del Tribunale. La Corte ha sottolineato che, di fronte a una ricostruzione dei fatti basata sulla pluralità delle vendite e sui legami familiari, le argomentazioni dell’appellante si sono rivelate generiche e incapaci di dimostrare l’erroneità della decisione impugnata. L’appello, quindi, non era idoneo a superare la preliminare valutazione di ammissibilità e la decisione della Corte territoriale era del tutto corretta.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si appresti a redigere un atto di impugnazione. Per evitare una pronuncia di appello inammissibile, è indispensabile non limitarsi a riproporre le proprie tesi difensive, ma è necessario:

1. Analizzare in profondità le motivazioni della sentenza di primo grado.
2. Individuare i pilastri logico-giuridici su cui si fonda la decisione.
3. Formulare critiche specifiche, puntuali e argomentate che dimostrino l’erroneità di quei pilastri.

Un appello che non segue questa struttura si espone al concreto rischio di essere respinto per ragioni procedurali, senza che il giudice possa nemmeno valutare la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. La forma, in questo contesto, diventa sostanza.

Quando un atto di appello rischia di essere dichiarato inammissibile?
Un atto di appello rischia di essere dichiarato inammissibile quando è formulato in modo generico, senza contenere una critica specifica e motivata contro il fondamento logico-giuridico della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente manifestare la volontà di contestare la decisione.

In un’azione revocatoria, come si può dimostrare la consapevolezza del danno (scientia damni) da parte dell’acquirente?
Secondo la decisione, la consapevolezza del danno da parte dell’acquirente può essere ritenuta sussistente ‘in re ipsa’, cioè nei fatti stessi, quando un debitore vende contestualmente una pluralità di beni, spogliandosi del proprio patrimonio. Questo elemento, specialmente se unito a legami familiari tra le parti, costituisce una forte presunzione.

Cosa deve fare un appellante per evitare una dichiarazione di inammissibilità?
L’appellante deve confrontarsi direttamente con le argomentazioni puntuali della sentenza di primo grado, dimostrandone l’erroneità. Deve formulare una censura espressa e motivata che vada a incrinare il ragionamento del giudice, invece di limitarsi a ribadire genericamente le proprie tesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30824 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30824 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9621/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

Contro

FINO RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

NOME, COGNOME, COGNOME GROSSO ANTONIO, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di NAPOLI n. 385/2022 depositata il 1° febbraio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

R.G. 9621/2022

COGNOME.

Rep.

C.C. 22/9/2023

C.C. 14/4/2022

AZIONE REVOCATORIA.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE convenne in giudizio, davanti al Tribunale di Napoli, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE, chiedendo che fossero dichiarati inefficaci nei suoi confronti, ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., gli atti notarili rispettivamente del 10 novembre 2006 e del 27 novembre 2009 coi quali NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME avevano trasferito alla RAGIONE_SOCIALE, società inglese con sede in Berkshire, e a NOME COGNOME la piena o la nuda proprietà di una serie di immobili siti in Italia.
A sostegno della domanda espose, tra l’altro, che i convenuti COGNOME, COGNOME e COGNOME si erano costituiti fideiussori, per somme crescenti nel tempo, in favore della RAGIONE_SOCIALE e che con lettera raccomandata del 17 luglio 2009 la Banca attrice aveva comunicato alla società debitrice e ai fideiussori la revoca degli affidamenti concessi, con richiesta di estinzione immediata di tutte le posizioni debitorie. Con l’atto impugnato i debitori si erano spogliati in toto del loro patrimonio, in tal modo rendendo assai difficile per la Banca creditrice il soddisfacimento del suo diritto di credito.
Si costituirono in giudizio i convenuti, chiedendo il rigetto della domanda.

Il Tribunale rigettò la domanda nei confronti del COGNOME (relativamente all’atto del 10 novembre 2006), mentre l’accolse nei confronti degli altri convenuti, dichiarando l’inefficacia relativa dell’atto notarile del 27 novembre 2009.

La pronuncia è stata impugnata dalla RAGIONE_SOCIALE e nel giudizio si sono costituiti, in luogo della RAGIONE_SOCIALE sRAGIONE_SOCIALEp.a., la RAGIONE_SOCIALE Management Bank, la Dobank e in ultimo la RAGIONE_SOCIALE, in virtù di atto di cessione dei crediti in blocco.

La Corte d’ Appello di Napoli, con sentenza del 1° febbraio 2022, ha dichiarato l’appello inammissibile e ha condannato l’appellante alla rifusione delle ulteriori spese del grado.

A sostegno della propria decisione la Corte -richiamata la sentenza 16 novembre 2017, n. 27199 delle Sezioni Unite di questa Corte in tema di corretta interpretazione dell’art. 342 cod. proc. civ. -ha affermato che non è sufficiente che nell’atto di appello sia manifestata la volontà di impugnare la sentenza di primo grado, poiché è invece necessario che l’impugnazione contenga un’espressa e motivata censura volta ad incrinare il fondamento logico-giuridico della decisione impugnata.
Ciò premesso, la Corte partenopea ha osservato che l’atto di appello non soddisfaceva, nel caso di specie, i requisiti richiesti dalla legge a pena d’inammissibilità. Richiamate le argomentazioni della sentenza di primo grado con le quali il Tribunale aveva supportato la decisione di accoglimento della domanda, la Corte territoriale ha rilevato che la società appellante si era sforzata di «sminuire la rilevanza degli elementi di prova presuntiva valorizzati dal primo giudice, che, nel caso in esame, emergono per tabulas , dal mero esame della documentazione prodotta dalla Banca, affermando genericamente che non sarebbero stati dimostrati né l’elemento oggettivo dell’ eventus damni , né il consilium fraudis , o laddove sufficiente, la scientia damni ». Tali generiche argomentazioni non si confrontavano con le puntuali considerazioni svolte dal Tribunale, delle quali la società appellante non aveva in alcun modo dimostrato l’erroneità. In particolare, l’appello non aveva contrastato la fondamentale argomentazione del Tribunale secondo cui, se il debitore dispone del suo patrimonio con la vendita contestuale di una pluralità di beni -come si era appunto verificato nel caso di specie -la sussistenza della scientia damni in capo alla parte acquirente è da ritenere sussistente in re ipsa .
Contro la sentenza della Corte d’appello di Napoli propone ricorso la società RAGIONE_SOCIALE con atto affidato ad un solo motivo.

Resiste la RAGIONE_SOCIALE 2 RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva in questa sede.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si lamenta, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ., sostenendo che erroneamente la Corte d’appello avrebbe dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione.

La società ricorrente rileva che i principi enunciati dalla Corte napoletana circa i requisiti di ammissibilità dell’atto di appello sono tutti corretti, ma non confacenti rispetto alla concreta vicenda processuale. A questo scopo, il ricorso provvede a trascrivere il contenuto dell’appello nella parte in cui esso contestava la sussistenza dei requisiti per l’esercizio dell’azione revocatoria. Ribadisce la ricorrente che la Banca attrice non avrebbe dimostrato né l’ eventus damni né il consilium fraudis , limitandosi ad indicare i singoli atti di compravendita. La mera sussistenza di un rapporto di parentela tra la COGNOME, amministratrice della società ricorrente, e la COGNOME non poteva essere sufficiente per l’accoglimento della domanda, per cui la ricorrente insiste nell’affermare che l’atto di appello non era generico e avrebbe dovuto, perciò, essere esaminato nel merito.
1.1. Il ricorso non è fondato.

Osserva il Collegio che, avendo la Corte napoletana richiamato la sentenza n. 27199 del 2017 delle Sezioni Unite di questa Corte sull’interpretazione dell’art. 342 cod. proc. civ. ed avendo stabilito che l’atto di appello era inammissibile, il ricorso si sarebbe dovuto soffermare soltanto su questo profilo, dimostrando, eventualmente, l’erroneità della decisione impugnata.

Tuttavia, il contenuto dell’atto di appello che è stato in parte riportato dalla società ricorrente nel corpo dell’odierno ricorso e che è comunque esaminabile dalla Corte in considerazione del vizio fatto valere -dimostra viceversa in modo palese come la sentenza impugnata sia del tutto corretta.

La Corte d’ Appello, richiamando la decisione del Tribunale, ha evidenziato che sussisteva il debito e che la pluralità delle contestuali vendite era prova sicura dell’intento di frodare i creditori, anche in virtù dei rapporti di parentela esistenti tra le parti (la COGNOME era legale rappresentante della società inglese oggi ricorrente).

A fronte di tale ricostruzione, l’odierna parte ricorrente non fa che ribadire una serie di considerazioni, del tutto generiche, con le quali aveva contestato la decisione del Tribunale, insistendo sul fatto che non vi sarebbe la prova né del consilium fraudis né dell’ eventus damni ; ma tali argomentazioni dimostrano di non cogliere il fondamento giuridico della motivata decisione qui impugnata. Per cui il ricorso non riesce a dimostrare che l’atto di appello fosse formulato in modo idoneo a superare la preliminare decisione di inammissibilità pronunciata dalla Corte di merito, come palesemente risulta dalle osservazioni contenute alle pp. 17-18 del ricorso, prive di ogni consistenza.
Il ricorso, pertanto, va rigettato.

A tale esito segue la condanna della società ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo ai sensi del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, in favore della controricorrente.

Nn è viceversa a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione in favore degli altri intimati, non avendo i medesimi svolto attività difensiva.

Sussistono inoltre le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per il versamento, da

parte della società ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la società ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 10.400, di cui euro 200 per spese, oltre a spese generali ed accessori di legge, in favore della controricorrente.

Sussistono inoltre le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per il versamento, da parte della società ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.