Ammortamento alla francese: non è anatocismo

Una società immobiliare ha contestato il suo mutuo, sostenendo che il piano di ammortamento alla francese nascondesse anatocismo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale metodo di rimborso è legittimo, non viola il divieto di anatocismo e la sua mancata esplicita indicazione non causa nullità contrattuale, in linea con recenti pronunce delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammortamento alla francese: la Cassazione mette un punto fermo

L’ordinanza in esame affronta una delle questioni più dibattute nel diritto bancario: la legittimità del piano di ammortamento alla francese nei contratti di mutuo e la sua presunta violazione del divieto di anatocismo. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile, consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico e offrendo importanti chiarimenti sulla trasparenza contrattuale e sulla natura del TAEG (o ISC).

I Fatti di Causa

Una società immobiliare aveva stipulato un contratto di mutuo fondiario con un istituto di credito. Successivamente, la società ha citato in giudizio la banca, sostenendo l’illegittimità del contratto per diverse ragioni. In particolare, lamentava l’applicazione di un tasso effettivo superiore a quello indicato (TAEG), la violazione del tasso soglia anti-usura e, soprattutto, la presenza di un meccanismo di capitalizzazione composta degli interessi (anatocismo) occultato nel piano di ammortamento “alla francese”.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le domande della società. I giudici di merito hanno ritenuto legittimo il meccanismo di ammortamento e hanno escluso che gli interessi venissero calcolati su interessi già scaduti. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando le proprie doglianze sulla violazione di norme imperative in materia di trasparenza bancaria e divieto di anatocismo.

La questione dell’ammortamento alla francese e l’anatocismo

Il cuore del ricorso si concentrava sulla tesi secondo cui il metodo di calcolo dell’ammortamento alla francese determinerebbe, intrinsecamente, un’applicazione di interessi composti. Secondo il ricorrente, questo meccanismo, non esplicitato chiaramente nel contratto, violerebbe l’art. 1283 c.c. (divieto di anatocismo) e renderebbe la clausola relativa agli interessi indeterminata, con conseguente nullità ai sensi dell’art. 117 del Testo Unico Bancario (TUB).

Inoltre, la società sosteneva che la discrepanza tra il TAEG indicato nel contratto e il costo effettivo del finanziamento, derivante proprio da questa presunta capitalizzazione, avrebbe dovuto essere sanzionata con l’applicazione di tassi sostitutivi più favorevoli al cliente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c. Questa norma consente una decisione accelerata quando il provvedimento impugnato ha deciso le questioni di diritto in modo conforme alla giurisprudenza della Corte e l’esame dei motivi non offre elementi per confermare o mutare tale orientamento.

In sostanza, la Cassazione ha ritenuto le argomentazioni del ricorrente non solo infondate ma anche in contrasto con principi ormai consolidati, in particolare quelli espressi da una recentissima e fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 15130 del 2024).

Le Motivazioni

La Corte ha smontato le tesi del ricorrente punto per punto, basandosi su due pilastri argomentativi principali.

Il primo riguarda la legittimità del piano di ammortamento alla francese. Richiamando le Sezioni Unite, i giudici hanno ribadito che, in un mutuo a tasso fisso con rimborso rateale, la mancata indicazione esplicita della modalità di ammortamento non è causa di nullità del contratto. Il meccanismo “alla francese” è uno standard di mercato e il suo funzionamento non genera anatocismo, poiché gli interessi vengono calcolati, a ogni scadenza della rata, unicamente sul capitale residuo ancora da rimborsare, e non su interessi pregressi. La censura del ricorrente è stata inoltre giudicata troppo generica e astratta, basata su formule di matematica finanziaria senza una dimostrazione concreta dell’avvenuta produzione di un risultato anatocistico nel caso specifico.

Il secondo pilastro riguarda la funzione del TAEG/ISC. La Corte ha chiarito che l’Indicatore Sintetico di Costo non è un tasso, un prezzo o una condizione contrattuale la cui errata indicazione comporta la nullità e la sostituzione automatica prevista dall’art. 117 TUB. Il TAEG è solo un indicatore informativo del costo complessivo del finanziamento. Una sua eventuale erronea indicazione non aumenta l’onerosità del prestito (che dipende dai tassi e dalle spese analiticamente elencate in contratto), ma fornisce solo una rappresentazione imprecisa del suo costo globale. Di conseguenza, non si applica la sanzione della nullità.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma con forza la validità e la legittimità dei contratti di mutuo con piano di ammortamento “alla francese”, respingendo le contestazioni basate su presunte violazioni del divieto di anatocismo. Per i mutuatari, ciò significa che contestare un mutuo su queste basi è un’azione con scarsissime probabilità di successo, a meno che non si riesca a dimostrare, in modo specifico e concreto, un’effettiva anomalia nel calcolo degli interessi. Per gli istituti di credito, questa pronuncia rappresenta un’ulteriore conferma della correttezza delle prassi contrattuali standard, rafforzando la certezza del diritto in un settore cruciale dell’economia.

L’ammortamento alla francese in un mutuo produce interessi composti (anatocismo) vietati dalla legge?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il meccanismo standard di ammortamento alla francese è legittimo e non viola il divieto di anatocismo, in quanto gli interessi di ogni rata vengono calcolati unicamente sul capitale residuo e non su interessi già scaduti.

La mancata indicazione esplicita del regime di ammortamento “alla francese” nel contratto di mutuo lo rende nullo?
No. La Corte, richiamando le Sezioni Unite, ha stabilito che la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione non è causa di nullità parziale del contratto per indeterminatezza dell’oggetto o per violazione delle norme sulla trasparenza.

Se il TAEG (o ISC) indicato nel contratto è diverso da quello effettivo, il contratto è nullo o si applica un tasso sostitutivo?
No. Il TAEG/ISC è considerato un mero indicatore sintetico del costo complessivo e non rientra tra i “tassi, prezzi ed altre condizioni” la cui mancata o errata indicazione è sanzionata con la nullità e la sostituzione automatica ex art. 117 TUB. Una sua eventuale inesattezza costituisce solo una scorretta rappresentazione del costo globale, ma non incide sulla validità del contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 397 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 397 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27620/2021 R.G. proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , ed elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME e COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ed elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo

Oggetto: Contratti bancari -Mutuo -Ammortamento c.d. ‘alla francese’ -Violazione divieto anatocismo -Deduzione in via generica – Inammissibilità

R.G.N. 27620/2021

Ud. 17/12/2024 CC

studio dell’avvocato COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO GENOVA n. 836/2021 depositata il 20/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 17/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 836/2021, pubblicata in data 20 luglio 2021, la Corte d’appello di Genova, nella regolare costituzione dell’appellata RAGIONE_SOCIALE ha respinto l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Genova n. 2385/2018, pubblicata in data 14 settembre 2018.

Quest’ultima, a propria volta, aveva respinto la domanda con la quale la società, premesso in fatto di avere concluso con la Banca un contratto di mutuo fondiario ottenendo un finanziamento da restituire in 60 rate semestrali, aveva dedotto l’applicazione al rapporto sia di un tasso effettivo superiore al TAEG indicato in contratto sia interessi superiori al tasso soglia di legge sia della capitalizzazione.

La Corte d’appello ha disatteso i due motivi di gravame formulati dall’appellante, osservando:

-quanto al primo motivo -col quale veniva riproposta la tesi della difformità del tasso applicato rispetto al TAEG indicato in contratto, deducendo quindi la necessità di applicare l’art. 117 TUB -che, rivestendo il TAEG/ISC una funzione indicativa del costo complessivo del finanziamento, lo stesso

non poteva ritenersi compreso nel novero di tassi e prezzi la cui inesatta indicazione viene sanzionata dall’art. 117 TUB, risultando, pertanto l’inapplicabilità di quest’ultima previsione;

-quanto al secondo motivo -col quale l’appellante deduceva che l’applicazione del meccanismo di ammortamento c.d. ‘alla francese’ aveva comportato l’applicazione di interessi composti -che tale meccanismo di ammortamento era da ritenersi legittimo, dovendosi escludere che gli interessi sulla singola rata venissero applicati agli interessi già scaduti, in violazione del divieto di anatocismo.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Genova ricorre RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE, nuova denominazione della RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE

Resiste con controricorso BANCA CARIGE SPA.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

Le parti hanno depositato memorie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo di ricorso, la società ricorrente, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 117 e 120 TUB, nonché 1283 e 1284 c.c.

Il ricorso, sulla scorta di un’articolata ricostruzione del meccanismo di ammortamento c.d. ‘alla francese’, viene in sintesi ad argomentare che:

-tale meccanismo determina una capitalizzazione degli interessi in violazione dell’art. 1284 c.c.;

-conseguentemente, lo stesso determina una discrepanza tra il tasso di interessi indicato nel contratto ed il tasso effettivamente applicato, in violazione dell’art. 117 TUB;

-ulteriormente -ed in ogni caso -lo stesso rendendo non trasparenti le condizioni del contratto, comporta l’indeterminatezza ed indeterminabilità della clausola di individuazione degli interessi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ex art. 360bis , n. 1), c.p.c. in quanto la sentenza impugnata ha deciso le questioni di diritto in modo conforme alla giurisprudenza di questa Corte e l’esame del motivo non offre elementi per confermare o mutare tale orientamento.

2.1. La decisione impugnata, infatti, risulta pienamente conforme al principio recentemente espresso da questa Corte a Sezioni Unite, secondo il quale, in tema di mutuo bancario, a tasso fisso, con rimborso rateale del prestito regolato da un piano di ammortamento “alla francese” di tipo standardizzato tradizionale, la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori non è causa di nullità parziale del contratto, per indeterminatezza o indeterminabilità dell’oggetto del contratto, né per violazione della normativa in tema di trasparenza delle condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti (Cass. Sez. U – Sentenza n. 15130 del 29/05/2024).
Si può osservare, del resto -e si tratta di ulteriore profilo di inammissibilità -che la censura mossa dalla ricorrente, risolvendosi in una prolungata esposizione di formule di matematica finanziaria, non può ritenersi sufficientemente specifica, in quanto si risolve nel dedurre – del tutto astrattamente la pretesa realizzazione, mediante l’utilizzo del sistema di ammortamento cd. ‘alla francese’, di un risultato

anatocistico, senza che tale asserzione sia accompagnata da adeguate – e soprattutto chiare – deduzioni ed argomentazioni volte a dimostrare l’avvenuta concreta produzione, nella specie, di un tale risultato (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 13144 del 2023 e, ancora, Cass. Sez. U – Sentenza n. 15130 del 29/05/2024).

Deduzioni ed argomentazioni che, va ulteriormente aggiunto, sarebbe stato onere della ricorrente sottoporre al giudice del merito, costituendo profili che investono il profilo dell’accertamento in fatto a quest’ultimo devoluto, e che non possono essere sollevati in sede di legittimità.

2.2. A non diverse conclusioni cioè l’inammissibilità ex art. 360 -bis , n. 1), c.p.c. – si deve pervenire con riferimento alle residue deduzioni concernenti la difformità che sussisterebbe tra l’indicazione del TAEG contenuta nel contratto ed il TAEG effettivamente applicato, risultando anche in questo caso la decisione impugnata pienamente conforme al principio enunciato da questa Corte, per cui, in tema di contratti bancari, l’indice sintetico di costo (ISC), altrimenti detto tasso annuo effettivo globale (TAEG), è solo un indicatore sintetico del costo complessivo dell’operazione di finanziamento, che comprende anche gli oneri amministrativi di gestione e, come tale, non rientra nel novero dei tassi, prezzi ed altre condizioni, la cui mancata indicazione nella forma scritta è sanzionata con la nullità, seguita dalla sostituzione automatica ex art. 117 d.lgs. n. 385/1993, tenuto conto che essa, di per sé, non determina una maggiore onerosità del finanziamento, ma solo l’erronea rappresentazione del suo costo globale, pur sempre ricavabile dalla sommatoria degli oneri e delle singole voci di costo elencati in contratto (Cass. Sez. 1 -Sentenza n. 39169 del 09/12/2021; Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 4597 del 14/02/2023).
Il ricorso deve quindi essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente alla rifusione in favore della controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate direttamente in dispositivo.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della “sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto” , spettando all’amministrazione giudiziaria verificare la debenza in concreto del contributo, per la inesistenza di cause originarie o sopravvenute di esenzione dal suo pagamento (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020).

P. Q. M.

La Corte, dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese del giudizio di Cassazione, che liquida in € 7.200,00 , di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Prima Civile della Corte Suprema di Cassazione, il giorno 17 dicembre 2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.