Ammissione al passivo: no sospensione per causa pendente

La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di ammissione al passivo fallimentare è esclusiva e non può essere sospesa in attesa dell’esito di un giudizio ordinario pendente sullo stesso credito. Un istituto di credito aveva richiesto l’ammissione di un credito derivante da un saldo di conto corrente, che era già oggetto di una causa separata. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l’accertamento dei crediti verso un fallimento deve avvenire unicamente in sede concorsuale e che l’ammissione con riserva non è applicabile in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione al passivo: no alla sospensione per un giudizio pendente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale nelle procedure fallimentari: la domanda di ammissione al passivo non può essere sospesa in attesa della definizione di un altro giudizio ordinario avente ad oggetto lo stesso credito. Questa pronuncia ribadisce la specialità e l’esclusività del rito concorsuale, offrendo importanti indicazioni per i creditori, in particolare gli istituti bancari.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un istituto di credito di essere ammesso al passivo di una società fallita per un importo considerevole. Tale credito era composto da due voci: una derivante da facilitazioni creditizie e l’altra dal saldo debitore di un conto corrente.

Il giudice delegato ammetteva solo la prima parte del credito, escludendo quella relativa al conto corrente. La ragione di tale esclusione risiedeva nella pendenza di un giudizio ordinario, avviato dalla società (prima di fallire) contro la banca, proprio per l’accertamento dell’effettiva consistenza del saldo di quel conto. Il curatore fallimentare era intervenuto in tale giudizio.

L’istituto di credito, successore della banca originaria, proponeva opposizione, ma il Tribunale la rigettava. Secondo il Tribunale, non era possibile un’ammissione con riserva in questo caso e, inoltre, le risultanze di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) svolta nel giudizio ordinario dimostravano l’assenza di un saldo a debito per la società. Di qui il ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e l’Ammissione al Passivo

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società creditrice, ritenendo infondati tutti i motivi di doglianza. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto fallimentare: l’accertamento dei crediti nei confronti della massa dei creditori deve avvenire esclusivamente all’interno della procedura concorsuale, attraverso il rito speciale previsto dalla legge fallimentare.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha sviluppato il proprio ragionamento su tre pilastri fondamentali.

L’Esclusività del Rito Fallimentare

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che non è possibile sospendere il giudizio di opposizione allo stato passivo in attesa della definizione di un giudizio ordinario. La procedura di verifica del passivo è speciale ed esclusiva. Anzi, secondo la Corte, il giudizio ordinario pendente avrebbe dovuto essere dichiarato improcedibile per la parte relativa all’accertamento del credito della banca, proprio perché tale verifica è di competenza esclusiva del giudice fallimentare. La domanda di insinuazione al passivo non dipende da un accertamento esterno, ma va decisa nella sede concorsuale sulla base delle prove acquisite in quella sede.

L’Inapplicabilità dell’Ammissione al Passivo con Riserva

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che l’istituto dell’ammissione con riserva è una misura eccezionale, applicabile solo nei casi tassativamente previsti dalla legge (es. crediti condizionali, crediti non ancora liquidi). La pendenza di un giudizio ordinario non rientra tra queste ipotesi. Assimilare la decisione di un diverso giudizio a una “condizione” sarebbe un’applicazione analogica non consentita dalla norma, che ha carattere eccezionale.

La Legittimità dell’Uso di una CTU Esterna

Infine, riguardo alla presunta motivazione apparente, la Cassazione ha ritenuto il motivo in parte inammissibile e in parte infondato. Il ricorrente non aveva specificato quali fatti storici il giudice di merito avrebbe omesso di considerare. Per la parte restante, la motivazione del Tribunale, che si basava sulle conclusioni della CTU svolta nel giudizio ordinario, è stata giudicata sufficiente e comprensibile. Il giudice aveva aderito alle conclusioni dell’esperto, che indicavano un saldo positivo a favore del correntista, e tale motivazione “per relationem” è stata ritenuta valida perché compiuta e non meramente apparente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio cruciale: i creditori di un soggetto fallito devono far valere le proprie pretese attraverso gli strumenti specifici della procedura fallimentare, ovvero la domanda di ammissione al passivo. Confidare in un giudizio ordinario parallelo per l’accertamento del credito è una strategia errata, poiché tale giudizio è destinato a diventare improcedibile. La sede concorsuale è l’unica deputata a decidere sull’opponibilità del credito alla massa dei creditori, garantendo così la par condicio creditorum e la celerità della procedura.

È possibile chiedere l’ammissione al passivo fallimentare con riserva se è in corso un altro giudizio sullo stesso credito?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la pendenza di un giudizio ordinario non rientra tra i casi tassativamente previsti dalla legge per i quali è possibile disporre l’ammissione con riserva.

Il procedimento di accertamento del passivo può essere sospeso in attesa della decisione di un’altra causa?
No, la Corte ha stabilito che il giudizio di opposizione allo stato passivo non può essere sospeso in attesa dell’esito di un giudizio ordinario, data la specialità e l’esclusività del rito concorsuale per la verifica dei crediti.

In un giudizio di opposizione allo stato passivo, il giudice può basare la sua decisione su una CTU svolta in un altro processo?
Sì, il giudice può utilizzare le risultanze di una CTU espletata in un altro giudizio, a condizione che sia stata condotta tra le stesse parti (inter partes) e che la motivazione con cui ne adotta le conclusioni sia comprensibile e compiuta, superando il minimo costituzionale richiesto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26733 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26733 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32379/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE nella qualità di mandatario di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di CASSINO n. 3284/2016 depositata il 24/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

BANCA MONTE DEI PASCHI DI RAGIONE_SOCIALE S.p.A. ha chiesto l’ammissione allo stato passivo del Fallimento COGNOME NOME

RAGIONE_SOCIALE per l’importo di € 506.671,37, di cui € 223.502,97 per saldo a debito del conto corrente n. 8515/527980 ed € 283.168,40 per saldi debitori di facilitazioni creditizie appoggiate in conto corrente.

Il credito è stato ammesso allo stato passivo per € 283.168,40, con esclusione del saldo debitore di conto corrente, stante la pendenza di un giudizio in sede ordinaria volto all’accertamento della « effettiva consistenza del saldo di conto n. 8515/527980» , giudizio promosso dalla società dichiarata fallita e nel quale era intervenuto il curatore del fallimento.

Il Tribunale di Cassino, con il decreto qui impugnato, ha rigettato l’opposizione. I l giudice dell’opposizione , nel rilevare preliminarmente l’inammissibilità di una ammissione con riserva in caso di pendenza di giudizio ordinario in primo grado, ha ritenuto opponibile nel giudizio di opposizione le risultanze della CTU espletata nel giudizio ordinario, prodotta in sede di opposizione, in quanto resa in un giudizio inter partes , dalla quale emergeva l’assenza di un saldo debitore.

Propone ricorso per cassazione il successore a titolo particolare del creditore, affidato a tre motivi. Il fallimento intimato non si è costituito in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione o falsa applicazione degli artt. 52, 96 e 99 l. fall., nella parte in cui il decreto impugnato ha ritenuto inapplicabile l’istituto della ammissione allo stato passivo con riserva in caso di pendenza di giudizio ordinario in primo grado , laddove l’ammissione con riserva dovrebbe essere assimilata ai crediti condizionali, in cui la condizione consiste nella decisione di un diverso giudizio.
32379/2019 R.G. 2. Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., nullità della sentenza per

violazione o falsa applicazione degli artt. 98 e 99 l. fall., nella parte in cui il decreto impugnato ha ritenuto inapplicabile l’istituto della riunione o della sospensione per pregiudizialità tra giudizio ordinario e giudizio endoconcorsuale. Osserva parte ricorrente che, in caso di mancata ammissione del credito con riserva, si sarebbero dovuti riunire i giudizi, ovvero procedersi alla sospensione del giudizio per pregiudizialità per evitare un contrasto tra giudicati.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 4 e 5 cod. proc. civ., nullità della sentenza con riferimento agli artt. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. per motivazione apparente o incomprensibile per avere il giudice dell’opposizione posto a fondamento del giudizio una CTU espletata nel giudizio ordinario senza chiarire il percorso logicogiuridico che ha condotto alla decisione, non essendo individuabile con il richiamo alla CTU una motivazione per relationem .
I primi due motivi, da esaminarsi congiuntamente, sono infondati. L’ammissione con riserva è riservata ai casi tassativamente previsti dalla legge, per cui non può essere estesa ai casi in cui il curatore, che abbia instaurato un giudizio ordinario nei confronti di un terzo per far valere pretese del debitore o della massa dei creditori, abbia con la medesima controparte un giudizio di opposizione in relazione ai crediti da ammettere al passivo; né in tali casi è possibile disporre la sospensione necessaria ex art. 295 cod. proc. civ. del giudizio di opposizione al passivo, in quanto in sede di verifica del passivo il curatore può eccepire i fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto fatto valere dal creditore (Cass., n. 3804/2022).
Ove, infatti, la riunione ex art. 274 cod. proc. civ. (ovvero la trattazione unitaria) tra giudizi non sia possibile, attesa la specialità ed esclusività del rito dell’accertamento del passivo ai sensi degli artt. 93 e ss. l. fall., va verificata la sussistenza dei requisiti per

l’applicazione dell’art. 295 cod. proc. civ., fermo restando che la sospensione deve riguardare la causa promossa in sede ordinaria e non quella proposta in sede concorsuale (Cass. Sez. U., n. 2149921500/2014; Cass., Sez. U., n. 23077/2004).

Il precedente indicato dal ricorrente (Cass., n. 13086/RAGIONE_SOCIALE) oltre a ribadire il principio secondo cui non può sospendersi il giudizio di opposizione allo stato passivo in pendenza di un giudizio ordinario di accertamento di anatocismo bancario -statuisce ulteriormente (a conforto di quanto indicato) che la pendenza del giudizio ordinario in relazione al medesimo rapporto sostanziale non può inibire l’accertamento del credito nello stato passivo.

Ne consegue che la domanda di insinuazione che la banca propone ai fini dell’accertamento dell’ opponibilità del proprio credito alla massa, va decisa nella sede concorsuale in base alle risultanze ivi acquisite e non dipende da un distinto accertamento devoluto ad altro giudice, ancorché competente per territorio, non potendo procedersi alla riunione dei giudizi, né, tanto meno, sospendersi il giudizio endoconcorsuale in attesa dell’esito di quello ordinario . Giudizio ordinario che, peraltro, andava dichiarato improcedibile quanto all’accertamento del credito della banca, attesa l’esclusività del rito endoconcorsuale di opponibilità del credito alla massa.
Il terzo motivo è inammissibile quanto alla deduzione di omesso fatto storico, non essendo stati indicati i fatti storici che sarebbero stati omessi dal giudice del merito nell’esame della CTU e che avrebbero portato a una diversa decisione. Se, difatti, l’adesione acritica alle conclusioni della CTU è astrattamente idonea a supportare il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Cass., n. 14599/2021; Cass., n. 31511/2022), è onere del ricorrente specificare quali fatti storici non sono stati esaminati dal giudice del merito tali da condurre a una diversa decisione.
Il terzo motivo è, invece infondato in relazione al dedotto vizio di nullità della sentenza per vizio di motivazione, non risultando la motivazione del decreto impugnato inferiore al minimo costituzionale imposto al giudice (Cass., Sez. U., n. 8053/2014). Il decreto impugnato ha ritenuto utilizzabile la CTU espletata in sede ordinaria, effettuata inter partes in relazione al medesimo rapporto di conto corrente e acquista nel giudizio di opposizione, ritenendo di aderire alle conclusioni del CTU che aveva proceduto a elaborare tre diverse « soluzioni» che portavano, in ogni caso, a riconoscere « un saldo positivo» al correntista, ritenendo tale conclusione non inficiata dalla documentazione prodotta dalla banca, anche in assenza di CTP « finalizzata a corroborare la sussistenza di un credito in suo favore» , motivazione comprensibile e compiuta.
Il ricorso va, pertanto, rigettato, con raddoppio del contributo unificato. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese, stante l’omessa costituzione in giudizio dell’intimato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 24/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.