Ammissione al passivo: guida alla cartella parziale

Un agente di riscossione si oppone al rigetto parziale di una domanda di ammissione al passivo fallimentare. La Cassazione chiarisce che l’annullamento parziale di una cartella non ne invalida la parte residua, che va ammessa con semplice detrazione. Accolta anche la richiesta per gli interessi privilegiati, ritenendo sufficiente la documentazione fornita per il calcolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione al passivo: la Cassazione fa chiarezza su cartelle parziali e interessi

L’ordinanza n. 27528/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla corretta gestione dell’ammissione al passivo dei crediti fiscali, specialmente in casi complessi. La pronuncia si concentra su due aspetti cruciali: la validità di una cartella di pagamento parzialmente annullata per legge e i requisiti per ammettere gli interessi con privilegio. Questa decisione stabilisce principi chiari per agenti di riscossione e curatori fallimentari, semplificando procedure che spesso generano contenziosi.

I fatti del caso

Una società di riscossione presentava domanda di insinuazione al passivo del fallimento di un’azienda ortofrutticola. La richiesta riguardava, tra le altre cose, un credito tributario contenuto in una cartella di pagamento che includeva anche crediti contributivi, i quali erano stati oggetto di annullamento automatico per legge (ope legis). Inoltre, l’agente chiedeva l’ammissione in via privilegiata degli interessi maturati su altri crediti d’imposta già riconosciuti.

Il Tribunale accoglieva solo in parte le richieste. Rigettava la domanda relativa al credito tributario residuo, sostenendo che, una volta annullata una parte della cartella, il giudice non potesse ‘ricalcolare’ il debito, essendo un’operazione di competenza esclusiva dell’amministrazione finanziaria. Respingeva anche la richiesta di privilegio per gli interessi, giudicando la domanda indeterminata perché non specificava il tasso annuo applicato, le modalità di calcolo e la data di decorrenza.

Contro questa decisione, la società di riscossione ha proposto ricorso in Cassazione.

L’ammissione al passivo di una cartella parzialmente annullata

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata la decisione del Tribunale. Secondo gli Ermellini, l’annullamento ope legis di una parte del debito non inficia la validità e l’esecutività della parte residua della cartella.

Il compito del giudice fallimentare, in questo scenario, non è un complesso ‘ricalcolo’ del debito, ma una semplice operazione matematica: sottrarre l’importo annullato dal totale originario. Questo accertamento rientra pienamente nei poteri del giudice e non invade la sfera di competenza dell’amministrazione finanziaria. La Corte ha inoltre ribadito un principio consolidato: ai fini dell’ammissione al passivo, è sufficiente l’estratto di ruolo, non essendo necessaria la notifica di una cartella esattoriale valida come titolo esecutivo.

I requisiti per il privilegio sugli interessi

Anche il secondo e il terzo motivo, relativi al rigetto della domanda di ammissione privilegiata degli interessi, sono stati accolti. La Cassazione ha definito ‘scarsamente comprensibile’ e ‘al limite della pretestuosità’ l’argomentazione del Tribunale.

La Corte ha chiarito che l’agente della riscossione aveva fornito tutta la documentazione necessaria a consentire al giudice di verificare la correttezza dell’importo richiesto. In particolare, erano stati depositati gli estratti di ruolo e le tabelle ricognitive dei tassi di interesse di mora, con le relative decorrenze. Questi elementi erano sufficienti per un semplice calcolo matematico, senza richiedere un’indicazione puntuale, per ogni singola cartella, del tasso specifico applicato.

La richiesta di dettagli eccessivi da parte del Tribunale è stata considerata una violazione dei principi di collaborazione e del giusto processo. La Corte ha sottolineato che la mancanza di tali dettagli non costituisce un difetto di allegazione del fatto costitutivo della domanda, ma, al massimo, un difetto di prova che, nel caso specifico, non sussisteva, data la completezza della documentazione prodotta.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su una chiara distinzione tra i poteri del giudice fallimentare e quelli dell’amministrazione finanziaria. L’annullamento parziale di un carico fiscale è un evento che il giudice deve semplicemente accertare, procedendo a una detrazione aritmetica. Non si tratta di un’azione impositiva, ma di una verifica del credito residuo sulla base di un fatto (l’annullamento) già avvenuto per legge.

Per quanto riguarda gli interessi, la motivazione si basa sul principio di non aggravare eccessivamente l’onere probatorio del creditore. Se vengono forniti tutti gli elementi per calcolare l’importo dovuto (data di decorrenza, capitale e tassi applicabili), la domanda non può essere considerata indeterminata. Richiedere una ‘traduzione’ di questi dati in un prospetto finale per ogni singola voce è un formalismo eccessivo, contrario ai principi di economia processuale. La domanda del creditore era completa e permetteva al giudice, anche con l’ausilio di un consulente tecnico se necessario, di verificare la corrispondenza tra l’importo richiesto e quello effettivamente dovuto a titolo di interessi privilegiati.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame stabilisce due importanti principi pratici per le procedure di ammissione al passivo dei crediti fiscali. In primo luogo, una cartella di pagamento non perde efficacia per la parte residua a seguito di un annullamento parziale disposto per legge; il credito rimanente può e deve essere ammesso tramite una semplice sottrazione. In secondo luogo, per l’ammissione in privilegio degli interessi di mora, è sufficiente fornire la documentazione che consenta al giudice di effettuare il calcolo, senza che sia necessaria una specificazione analitica e pre-elaborata di ogni singolo tasso e periodo nella domanda di insinuazione. La decisione, cassando il decreto impugnato, riafferma un approccio pragmatico e sostanziale alla verifica dei crediti nelle procedure concorsuali.

Cosa succede a una cartella esattoriale se una parte del debito viene annullata automaticamente per legge?
La cartella di pagamento rimane valida ed efficace per la parte del debito non annullata. Non è necessario emettere un nuovo atto per il credito residuo.

Quale operazione deve compiere il giudice fallimentare per ammettere il credito residuo di una cartella parzialmente annullata?
Il giudice deve compiere una semplice operazione matematica di detrazione, sottraendo l’importo dei carichi annullati dall’importo totale della cartella. Non si tratta di un ‘ricalcolo’ che invade le competenze dell’amministrazione finanziaria.

Quali documenti deve fornire un agente di riscossione per ottenere l’ammissione al passivo con privilegio degli interessi di mora?
È sufficiente fornire gli elementi necessari per il calcolo, come la data di notifica delle singole cartelle e i tassi di interesse applicabili secondo le tabelle ufficiali. Non è richiesta l’indicazione specifica del tasso applicato e delle modalità di calcolo per ogni singola cartella nella domanda di insinuazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27528 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27528 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9807/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t. , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al controricorso

-controricorrente-

avverso DECRETO del TRIBUNALE di BARCELLONA POZZO di GOTTO n. 70/2020 depositato il 18/02/2020

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/01/2024 dalla presidente COGNOME.

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, con decreto del 18.2.20 20, ha respinto l’ opposizione ex art. 98 l. fall. proposta da

RAGIONE_SOCIALE avverso lo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME per ottenere (per quanto in questa sede ancora interessa): i) l’ammissione del credito tributario portato da una cartella che cumulava anche crediti contributivi per i quali sussistevano i presupposti quantitativi e temporali dell’annullamento automatico, ex art. 4 d.l. n. 119/2028; ii) l’ammissione in via privilegiata, anziché al chirografo come disposto dal G.D., dei crediti per interessi maturati -nel biennio rilevante ex art. 2749 c.c. – sui crediti di imposta già ammessi al passivo al privilegio.
Quanto alla prima questione, il tribunale ha ritenuto che l’annullamento dei carichi aventi i requisiti di cui al cit. art. 4 ha natura di annullamento ope legis , con la conseguenza che una volta caducato una parte del carico contenuto in cartella, la residua parte, afferente i crediti tributari, ‘non può formare oggetto di ricalcolo da parte del G.D. trattandosi di atto rientrante nella potestà impositiva riservata all’amministrazione finanziaria’.

Quanto alla seconda questione, il tribunale, premesso che l’estensione del diritto di prelazione agli interessi, prevista dall’art. 54, 3° comma, l. fall. richiede la proposizione di una domanda specifica, al fine di consentire l’esatta individuazione di quelli rientranti nel periodo temporale di cui all’art. 2749 c.c., ha escluso che nella specie RAGIONE_SOCIALE avesse ottemperato a tale onere di specificazione, in quanto la domanda di insinuazione non precisava quale fosse il tasso di interesse annuo praticabile sulla scorta del decreto ministeriale di riferimento, né le modalità di calcolo, quantomeno sotto il profilo dell’indicazione della data di ‘scadenza’(sic) degli interessi che, ai sensi dell’ art. 30 d.P.R., n. 602/1973, iniziano a maturare dopo sessanta giorni dalla notifica della cartella, non potendo, per contro, bastare la mera riproduzione di una ‘tabella ricognitiva dei tassi di interesse di mora, con le decorrenze e la data del decreto dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE adottato’ in difetto di correlazione fra i tassi indicati e le somme pretese a titolo di interessi per ogni cartella; ha quindi affermato che la carenza di prospettazione specifica degli elementi idonei alla determinazione dell’importo reclamato a titolo di interessi al rango privilegiato, risolvendosi nel difetto di allegazione del fatto costitutivo della pretesa, non poteva essere superata mediante l’esercizio di un potere officioso del collegio, pena la violazione del principio dispositivo.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, affidato a cinque motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

In via preliminare, va respinta l’eccezione del RAGIONE_SOCIALE di inammissibilità del ricorso per difetto, in capo al difensore della ricorrente, di una procura avente i requisiti di specialità di cui all’art. 365 c.p.c., perché priva di riferimento al giudizio di cassazione. Costituisce infatti principio ormai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che la procura apposta, come nella specie, in calce al ricorso, su foglio separato ma ad esso congiunto materialmente, è per sua natura speciale e non richiede alcuno specifico riferimento al processo in corso, sicché è irrilevante la mancanza di un espresso richiamo al giudizio di legittimità o che la formula adottata faccia cenno a poteri e facoltà solitamente rapportabili al procedimento di merito (cfr., fra molte, Cass. SS.UU. n. 36057/022, Cass. n. 9935/022, 18468/014).
Con il primo motivo la ricorrente lamenta violazione dell’art. 4 comma 1 del d.l. 119/2018, convertito dalla l. n. 136/2018, in relazione all’art. 2 d.lgs. n. 546/1992. Osserva che l’an nullamento parziale del carico iscritto a ruolo e portato dalla cartella di pagamento non pregiudica l’efficacia e l’esecutività della residua iscrizione, e non richiede al giudice al tro se non l’accertamento della partita annullata, senza necessità di effettuare un ricalcolo del

credito, atteso che (come puntualmente accaduto nella specie mediante l’allegazione del doc. 3 ) l’agent e della riscossione produce a sostegno della domanda di ammissione al passivo un prospetto ripartizionale dei ruoli proprio al fine di rendere evincibile, all’interno dell’intero carico iscritto, ogni singola partita con indicazione RAGIONE_SOCIALE relative causali, degli anni di pertinenza nonché degli eventuali titoli di prelazione e degli accessori.

3. Il motivo è fondato, in quanto il tribunale non era tenuto ‘al ricalcolo’ , su nuova base e su nuovi presupposti, del credito tributario, ma solo all’accertamento del residuo credito portato dalla cartella ancora da ammettere; accertamento che indubbiamente gli spettava e che andava compiuto mediante una semplice operazione matematica di detrazione, dal carico complessivo, degli importi dei singoli carichi annullati ope legis.

Né al riguardo poteva rilevare l’eventuale venir meno della cartella come titolo esecutivo per effetto del suo annullamento parziale, atteso che, come ripetutamente affermato da questa Corte, ai fini dell’ammissione del credito d’imposta non è necessaria la previa notifica di una valida cartella esattoriale , ma è sufficiente l’estratto del ruolo (cfr. Cass. nn. 6846/021, 2732/019, 26296/017),

4.Con il secondo e il terzo motivo, che possono essere congiuntamente esaminati in quanto espressione di un’unica censura, RAGIONE_SOCIALE denuncia:

– la violazione degli artt. 93, 2° comma nn. 3 e 4 e 54, 3° comma, l. fall. in comb. disp. con l’art. 2749 c.c., perché il tribunale ha ritenuto indeterminata la domanda degli interessi (che, per quanto autonoma rispetto a quella principale, ne costituisce un’estensione, in considerazione della natura accessoria del relativo credito) nonostante già al ricorso ex art. 93, che peraltro conteneva la distinzione tra crediti richiesti al privilegio e crediti richiesti al chirografo, fossero stati allegati gli estratti dei ruoli -con prospetto ripartizionale dei debiti- nei quali erano riportati la data di notifica
RAGIONE_SOCIALE cartelle o dell’avviso di addebito, i codici tributo, l’anno di riferimento, il carico iscritto a ruolo e l’importo degli interessi di mora, distinto da quello dell’aggio, ovvero tutti gli elementi necessari al fine del calcolo degli interessi moratori da ammettere al privilegio;

la violazione degli artt. 93 l. fall., 30 d.P.R. n. 602/1973 e 2749 c.c. perché il tribunale ha ritenuto indeterminata la domanda in mancanza di specifica indicazione del tasso applicato, ininfluente però sulla determinazione degli interessi da collocare al privilegio là dove, come nella specie, non sia in contestazione il loro ammontare complessivo e dunque la correttezza del calcolo effettuato dall’Agente della RAGIONE_SOCIALE.

I motivi sono manifestamente fondati.

5.1 La mera lettura del provvedimento impugnato, in cui il tribunale dà conto della copiosa documentazione allegata da RAGIONE_SOCIALE alla domanda di insinuazione, rende palese che l’odierna ricorrente aveva fornito tutti gli elementi necessari al riscontro dell’esattezza dell’importo degli interessi richiesti al privilegio o, comunque, alla loro esatta determinazione sulla base di un semplice calcolo matematico, per il quale, all’evidenza, era sufficiente indicare la data di notifica RAGIONE_SOCIALE singole cartelle e i tassi applicabili, secondo la tabella dell’RAGIONE_SOCIALE, nel biennio rilevante ex art. 2749 c.c. (cfr. Cass. S.U. n. 22281/022, che, con riferimento alla motivazione degli interessi portati da cartella esattoriale, ha ritenuto che le nozioni di presupposti di fatto e ragioni giuridiche che compaiono nell’art. 7 della l. n. 212/2000, analoghe alle nozioni della succinta esposizione dei fatti e degli elementi di diritto che costituiscono le ragioni della domanda enunciate nell’art. 93, comma 3, l. fall., non richiedono l’indicazione dei saggi di interesse volta per volta modificati in ragione del periodo di tempo preso in considerazione ai fini della quantificazione degli interessi, posto che base giuridica che
giustifica la relativa obbligazione, se puntualmente esternata, già li compendia).

5.2.Il tribunale, nel ritenere invece necessaria la specifica indicazione del tasso in concreto applicato ‘in relazione alle somme pretese a titolo di interessi di mora per ogni cartella’, nonché la menzione ‘della data di scadenza del credito’, ha fondato la decisione su argomenti scarsamente comprensibili (sia consentito dirlo: al limite della pretestuosità), senza neppure tener conto del fatto che, come correttamente rilevato dalla ricorrente, il credito da interessi moratori era stato interamente ammesso, se pur al chirografo, sicché non era in contestazione l’ammontare complessivo di tale posta e, conseguentemente, la corrispondenza dei tassi mano a mano applicati dall’agente della riscossione a quelli effettivamente applicabili nei medesimi periodi.
5 .3. Va peraltro escluso che la (erroneamente) ritenuta ‘mancanza di prospettazione specifica degli elementi idonei alla determinazione dell’importo reclamato a titolo di interessi al rango privilegiato’ si risolva nel difetto di allegazione del fatto costitutivo della domanda (integrato dall’ esistenza del credito per sorte e dal suo mancato pagamento), anziché, eventualmente, nel mero difetto di prova degli elementi (data di decorrenza degli interessi su ciascun importo capitale e tassi applicabili nell’anno in corso alla data del fallimento e nell’anno precedente) necessari alla determinazione dell’estensione del privilegio ai sensi dell’art. 2749 c.c.: elementi che, tuttavia, nella specie erano stati puntualmente forniti da RAGIONE_SOCIALE, con la conseguenza che, nel caso di residui dubbi in ordine alla corrispondenza fra importo degli interessi da questa richiesti al privilegio e importo effettivamente spettante a tale titolo, il giudice ben avrebbe potuto affidare la determinazione del credito in contestazione a un ctu.
6. L’accoglimento dei primi tre motivi del ricorso comporta la cassazione del decreto impugnato, l’assorbimento del quarto e del

quinto motivo, volti a censurare la pronuncia sulle spese, e il rinvio della causa al Tribunale di Barcellona P.G. in diversa composizione, che liquiderà anche le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi tre motivi di ricorso e dichiara assorbiti il quarto e il quinto motivo; cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.