Ammissione al passivo con riserva: il coobbligato

Una società, coobbligata per debiti tributari di un’altra società poi fallita, si oppone al diniego di ammissione del proprio credito di regresso allo stato passivo. Il Tribunale aveva respinto la richiesta per mancata prova del pagamento integrale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione, in attesa di definire questioni fondamentali sull’ammissione al passivo con riserva del credito del coobbligato, anche prima del pagamento integrale, e sulla natura di tale credito come condizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione al Passivo con Riserva: Il Diritto del Coobbligato in Attesa di Giudizio

L’istituto dell’ammissione al passivo con riserva rappresenta uno strumento cruciale nella gestione delle procedure fallimentari, specialmente quando emergono crediti la cui certezza è subordinata a eventi futuri. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha posto nuovamente i riflettori su questo tema, analizzando la complessa posizione del soggetto coobbligato per un debito tributario di una società successivamente fallita. Il caso offre spunti fondamentali per comprendere i diritti di chi paga un debito altrui e intende rivalersi sul patrimonio del fallito.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’operazione di scissione societaria. La società beneficiaria (newco) si è trovata, per effetto del vincolo di solidarietà tributaria, a dover rispondere di alcuni debiti erariali della società scissa, la quale è stata in seguito dichiarata fallita. La società beneficiaria, dopo aver parzialmente definito tali debiti attraverso accordi di rottamazione e aver impugnato le restanti cartelle esattoriali, ha cercato di insinuare il proprio credito di regresso nello stato passivo del fallimento. La richiesta era volta a ottenere il rimborso di quanto pagato o che avrebbe pagato per estinguere il debito comune. Tuttavia, il giudice delegato ha respinto la domanda, e il Tribunale ha confermato il diniego in sede di opposizione.

La Decisione del Tribunale e i Motivi di Ricorso

Il Tribunale ha fondato la sua decisione su due principi cardine. In primo luogo, ha sostenuto che il coobbligato che paga un debito dopo la dichiarazione di fallimento deve dimostrare il carattere integralmente satisfattivo del pagamento per poter essere ammesso al passivo. In secondo luogo, ha richiamato il principio di cristallizzazione della massa passiva, secondo cui un pagamento parziale da parte del coobbligato non è sufficiente a modificare la situazione debitoria del fallito al momento dell’apertura della procedura.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione, articolando due motivi principali:
1. Violazione delle norme sull’ammissione con riserva: Secondo la ricorrente, il Tribunale avrebbe dovuto applicare l’art. 96 della legge fallimentare, che consente l’ammissione al passivo con riserva per i crediti condizionati. I crediti tributari contestati (sub judice) rientrano in questa categoria e, per legge (art. 87 d.P.R. 602/1973), devono essere ammessi con riserva.
2. Errata applicazione delle norme sul regresso del coobbligato: Il secondo motivo si concentrava sulla natura del credito di regresso, che dovrebbe essere equiparato a un credito condizionale ai sensi dell’art. 55 della legge fallimentare. Pertanto, anche a fronte di un pagamento parziale, il coobbligato (solvens) avrebbe diritto di essere ammesso al passivo per la somma già pagata, a deconto di quanto dovuto dal debitore principale.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia, ma ha rilevato come il ricorso sollevi questioni giuridiche di particolare importanza, già al centro di altri procedimenti pendenti e rimessi alla pubblica udienza. In particolare, la Corte ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia su:
* La possibilità per un fideiussore (figura analoga al coobbligato), non ancora escusso, di essere ammesso al passivo con riserva in qualità di creditore condizionale.
* La configurabilità di un credito di rivalsa del coobbligato prima del pagamento integrale e la sua ammissibilità con riserva.
* La rilevanza del fatto che il creditore principale (in questo caso, l’Erario) non si sia insinuato al passivo e che il pagamento sia avvenuto successivamente da parte del coobbligato.

Questa scelta procedurale indica la volontà della Corte di fornire una soluzione organica e coerente a un nodo giuridico complesso, che intreccia diritto fallimentare, diritto tributario e le obbligazioni solidali.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non fornendo una risposta definitiva, conferma la delicatezza della posizione del coobbligato nel contesto di un fallimento. La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo sottolinea l’incertezza giurisprudenziale sul diritto del coobbligato di ottenere l’ammissione al passivo con riserva per il suo credito di regresso, specialmente in caso di pagamento parziale o di debito ancora oggetto di contenzioso. L’esito delle questioni rimesse alla pubblica udienza sarà determinante per chiarire i limiti e le condizioni di tutela per tutti i soggetti che si trovano a pagare debiti di un’impresa insolvente, stabilendo un principio di diritto di fondamentale importanza pratica.

Un coobbligato che paga solo parzialmente il debito del fallito può essere ammesso al passivo?
La questione è complessa e attualmente al vaglio della Corte di Cassazione. Il ricorrente nel caso di specie sostiene di sì, equiparando il suo diritto di regresso a un credito condizionale da ammettere con riserva per la somma pagata. Il Tribunale, invece, aveva richiesto la prova di un pagamento integralmente satisfattivo.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di decidere il caso?
La Corte ha riscontrato che il ricorso solleva questioni giuridiche complesse e di principio, già oggetto di altri procedimenti pendenti. Per garantire uniformità di giudizio, ha preferito sospendere la decisione in attesa che tali questioni vengano definite in pubblica udienza, creando un precedente consolidato.

Un credito tributario contestato può essere ammesso al passivo fallimentare?
Sì, secondo la normativa richiamata nel ricorso (art. 87 d.P.R. n. 602/1973), i crediti erariali che sono oggetto di contestazione dinanzi al giudice tributario devono essere ammessi al passivo con riserva, in attesa dell’esito del contenzioso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32855 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32855 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 12530/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di NOLA n. 196/2019 del 08/03/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

-con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Nola ha rigettato l’opposizione allo stato passivo del Fallimento di RAGIONE_SOCIALE (società scissa) proposta ex art. 98 legge fall. da RAGIONE_SOCIALE (newco beneficiaria) contro il diniego di ammissione del credito insinuato con riserva, sulla scorta di alcune cartelle esattoriali riguardanti la società scissa, ma notificate alla società beneficiaria in forza del vincolo di solidarietà tributaria, che in parte erano state oggetto di definizione agevolata (cd. rottamazione) e in parte erano state impugnate dinanzi al giudice tributario; diniego fondato sulla mancanza di prova del relativo pagamento da parte del coobbligato del fallito;
-il tribunale ha ritenuto, tra l’altro: « a) che il coobbligato, il quale intenda far valere, con l’ammissione al passivo, l’avvenuto pagamento successivo alla dichiarazione di fallimento, deve dimostrare, ai sensi della L. Fall., art. 61, comma 2, il carattere integralmente satisfattivo delle ragioni creditorie; b) che il principio di cristallizzazione della massa passiva (ossia della sostanziale immutabilità dell’insinuazione) rende irrilevante il pagamento parziale, ancorché quest’ultimo esaurisca l’obbligazione del solvens (cfr. Cass., n. 26003/2018)»;
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione in due mezzi, illustrato da memoria; il Fallimento intimato non ha svolto difese.

Considerato che:

-il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 55 e 96 legge fall. (in relazione all’art. 360, nn. 3 e 5 c.p.c.) per avere il tribunale trascurato che: i) ai sensi dell’art. 96, n. 2 legge fall. possono essere ammessi con riserva i crediti per i quali la mancata produzione del titolo dipende da fatto non riferibile al creditore; ii) ai sensi dell’art. 87 d.P.R. n. 602/1973 i crediti erariali contestati vanno ammessi al passivo con riserva; iii) i debiti sub judice , oggetto di contenzioso tributario, integrerebbero la figura dei crediti condizionati, da ammettere al passivo con riserva;
-il secondo mezzo denuncia violazione ed errata applicazione degli artt. 61, 62 legge fall., dell’art. 1 d.l. n. 148/2017 (conv. con

modif. dalla legge n. 172/2017), dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016 (conv. con modif. dalla legge n. 225/2016) e dell’art 3 d.l. n. 119/2018 (conv. con modif. dalla legge n. 136/2018), in relazione all’art. 360, nn. 3 e 5 c.p.c. , sul rilievo che il credito di regresso non escusso avrebbe natura concorsuale e andrebbe equiparato alla categoria dei crediti condizionali ex art. 55, comma 3, legge fall., da ammettere al passivo con riserva, considerato anche il carattere satisfattivo ed estintivo degli accordi di rottamazione e che, anche a fronte di un pagamento parziale, il solvens avrebbe «diritto di essere ammesso al passivo per la somma pagata, a deconto del maggior dovuto del debitore principale»;
3. -il ricorso intercetta alcune questioni che l’intestata Sezione ha ritenuto di rimettere alla trattazione in pubblica udienza, segnatamente: i) la possibilità di ammissione al passivo con riserva del fideiussore non ancora escusso, quale creditore condizionale (ord. interlocutoria n. 22487/2023, in RG n. 9248/2019, PU 14/01/2025); ii) la configurabilità di un credito di rivalsa del fideiussore o del coobbligato del fallito prima del pagamento, l ‘ammissibilità dell’ammissione al passivo con riserva -anche alla luce delle limitazioni temporali del novellato art. 101 legge fall. -e la rilevanza della mancata richiesta di ammissione al passivo da parte del creditore principale e del sopravvenuto pagamento del debito da parte del coobbligato (ord. interlocutoria n. 10438/2024, in RG n. 25512/2016, PU 25/02/2025);
4. -sussistono dunque i presupposti per disporre il rinvio a nuovo ruolo, in attesa della definizione delle suddette questioni.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della definizione in pubblica udienza delle questioni in rilievo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.