Acquisizione atti: la Cassazione rinvia il giudizio

Un gruppo di medici specializzandi ha citato in giudizio lo Stato per il mancato pagamento della remunerazione durante i corsi di specializzazione, in violazione delle direttive comunitarie. Dopo la sconfitta in primo e secondo grado, il caso è giunto in Cassazione. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha sospeso la decisione per disporre l’acquisizione atti da un precedente procedimento. Questa mossa è ritenuta necessaria per valutare correttamente un’eccezione di prescrizione sollevata nel corso del giudizio. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo in attesa della documentazione richiesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Acquisizione Atti: La Cassazione Sospende il Giudizio per Approfondimenti Procedurali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto l’accento sull’importanza della completezza documentale nei procedimenti giudiziari. Prima di decidere nel merito una complessa vicenda legata alla mancata remunerazione di medici specializzandi, la Suprema Corte ha disposto l’acquisizione atti da un fascicolo collegato, rinviando la decisione finale. Questa mossa strategica sottolinea come le questioni procedurali, in particolare quelle relative alla prescrizione, possano essere determinanti per l’esito di una causa.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un nutrito gruppo di medici nei confronti della Presidenza del Consiglio dei Ministri e di altri Ministeri. I professionisti lamentavano la mancata attuazione da parte dello Stato italiano di direttive comunitarie che prevedevano una giusta remunerazione per i medici durante il periodo di specializzazione.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato le loro domande, condannandoli anche al pagamento delle spese processuali. Ritenendo ingiusta la decisione, i medici hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidando le loro speranze all’ultimo grado di giudizio.

La Questione Procedurale e l’Acquisizione Atti

Il nodo cruciale che ha portato alla sospensione del giudizio non riguarda il merito della richiesta risarcitoria, ma una questione prettamente procedurale. Tra i vari motivi di ricorso, uno dei più importanti concerneva la tempestività dell’eccezione di prescrizione sollevata dalle amministrazioni statali convenute. Per poter valutare correttamente se tale difesa fosse stata proposta nei termini di legge, la Corte ha ritenuto indispensabile esaminare gli atti di un procedimento precedente.

È emerso, infatti, che la causa in esame era il risultato di una separazione da un più ampio giudizio originario. Tuttavia, gli atti di quel primo fascicolo non erano stati depositati nel procedimento giunto in Cassazione. Questa lacuna documentale ha impedito ai giudici di avere un quadro completo e di decidere su un punto che potrebbe rivelarsi decisivo.

Le Motivazioni della Corte

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che, per deliberare sul motivo di censura relativo alla tempestività dell’eccezione di prescrizione, è “necessario acquisire il procedimento iniziato innanzi al Tribunale di Roma”. La Corte ha constatato che, in esito a una precedente richiesta, era stato acquisito unicamente il fascicolo del giudizio successivo alla separazione, risultando così impossibile verificare gli atti di costituzione originali delle parti. Di fronte a questa incompletezza, l’unica soluzione possibile era ordinare una nuova acquisizione atti e rinviare la causa a un’udienza successiva. La cancelleria è stata quindi incaricata di recuperare il fascicolo mancante per consentire alla Corte di decidere con piena cognizione di causa.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria dimostra il rigore con cui la Corte di Cassazione affronta le questioni procedurali. La decisione di sospendere il giudizio per l’acquisizione atti non è un mero tecnicismo, ma una garanzia fondamentale per un giusto processo. Evidenzia che, prima di entrare nel merito di un diritto, è essenziale che ogni aspetto formale e procedurale sia stato rispettato. Il destino della richiesta risarcitoria dei medici è ora legato all’esame di questi nuovi documenti, che faranno luce su un aspetto cruciale della difesa dello Stato e, di conseguenza, sull’intero esito della controversia.

Qual è stata la decisione principale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte ha deciso di non pronunciarsi sul merito della causa, ma di sospendere il giudizio e rinviarlo a una nuova udienza. Ha disposto l’acquisizione degli atti di un diverso procedimento giudiziario ritenuto indispensabile per la decisione.

Perché la Corte ha ritenuto necessaria l’acquisizione di ulteriori documenti?
L’acquisizione degli atti si è resa necessaria per poter valutare correttamente un motivo di ricorso specifico, relativo alla tempestività con cui le amministrazioni statali avevano sollevato l’eccezione di prescrizione nel giudizio di primo grado.

Cosa succede adesso al caso?
La causa è stata “rinviata a nuovo ruolo”. Ciò significa che verrà fissata una nuova udienza solo dopo che la cancelleria avrà acquisito il fascicolo del procedimento richiesto. La decisione finale sul ricorso dei medici è quindi posticipata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3309 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3309 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16585/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, NOVO NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-ricorrente-

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME SANDRO, COGNOME NELLINA, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME ONORATO

NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME CORRADO, INDIRIZZO, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME LILIA, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che li rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PRESIDENZA DEL RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato RAGIONE_SOCIALE GENERALE RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE . (P_IVA) che li rappresenta e difende

-resistente-

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE,RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato AVV_NOTAIO GENERALE RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE . (P_IVA) che li rappresenta e difende

-resistenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 2431/2021 depositata il .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

IN FATTO ED IN DIRITTO

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno agito con atto di citazione innanzi al Tribunale di Roma per ottenere la condanna RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, del RAGIONE_SOCIALE al risarcimento dei danni derivati dalla mancata attuazione tempestiva da parte RAGIONE_SOCIALEo Stato RAGIONE_SOCIALEe direttive comunitarie in materia di remunerazione dei corsi di specializzazione per le professioni mediche, non avendo percepito alcun compenso.
Il Tribunale di Roma rigettava la domanda con sentenza gravata da appello dagli attori e la Corte di appello di Roma, con sentenza n.2431/2021, pubblicata il 2.4.2021, ha rigettato l’impugnazione, condannando gli appellanti al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, al quale hanno resistito le parti intimate con controricorso.

Con separato ricorso per cassazione, affidato a due motivi, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME,

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME hanno impugnato la medesima sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Roma n.2431/2021.
Entrambi i ricorsi sono stati inseriti nel medesimo procedimento e la causa è stata posta in decisione all’udienza RAGIONE_SOCIALE‘8 giugno 2023. Con ordinanza interlocutoria depositata il 14 giugno 2023 questa Corte ha ritenuto necessario acquisire gli atti del procedimento di merito in relazione alle questioni di natura processuale agitate dai ricorrenti nel primo e nel secondo dei rispettivi ricorsi rinviava la causa a nuovo ruolo.

Ritenuto che:

all’esito RAGIONE_SOCIALE‘acquisizione la causa è stata posta in decisione all’udienza del 16.1.2024;

rispetto al motivo di censura relativo alla tempestività RAGIONE_SOCIALE‘eccezione di prescrizione , proposto da tutti i ricorrenti anche sotto il profilo esposto dai difensori dei ricorrenti COGNOME e COGNOME nel primo motivo del ricorso dagli stessi presentato, è necessario acquisire il procedimento iniziato innanzi al Tribunale di Roma e recante il n.r.g.1000/2014, al cui interno dovrebbero risultare gli atti di costituzione RAGIONE_SOCIALEe parti e l’ordinanza di separazione RAGIONE_SOCIALEe cause in data 15 giugno 2017 essendo stato acquisito, in esito all’ordinanza interlocutoria, unicamente il procedimento del
Tribunale di Roma recante il n.rNUMERO_DOCUMENTOg. NUMERO_DOCUMENTO nel quale sono transitate, all’esito RAGIONE_SOCIALE separazione dei giudizi, le domande proposte dai ricorrenti in cassazione nel procedimento in esame; c) la causa va quindi rinviata a nuovo ruolo disponendo l’acquisizione del detto procedimento iniziato innanzi al Tribunale di Roma e recante il n.r.g.1000/2014;

PQM

Dispone acquisirsi gli atti del procedimento iniziato innanzi al Tribunale di Roma e recante il n.r.g.1000/2014 e rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla cancelleria di provvedere all’acquisizione .

Così deciso il 16.1.2024 in Roma dalla prima sezione civile RAGIONE_SOCIALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.