Accettazione tacita eredità: il comodato prova la volontà

In una causa di divisione ereditaria tra fratelli, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accettazione tacita eredità può essere provata dalla concessione di un immobile ereditario in comodato gratuito al coerede. A differenza della voltura catastale, che è un atto personale, il comodato è un atto di disposizione che presuppone la qualità di erede. La mancata contestazione tempestiva di tale circostanza da parte del fratello ha reso il fatto provato, portando alla cassazione della sentenza d’appello che aveva dichiarato prescritto il diritto della sorella ad accettare l’eredità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accettazione Tacita Eredità: Quando il Comodato Vale più della Voltura

L’accettazione tacita eredità è un concetto cruciale nel diritto successorio, poiché da essa dipendono diritti e obblighi patrimoniali significativi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante precisazione, distinguendo tra il valore di una voltura catastale e quello della concessione di un immobile ereditario in comodato. Questo caso, nato da una disputa tra fratelli per la divisione dei beni dei genitori, dimostra come un atto di gestione apparentemente semplice possa configurare una manifestazione inequivocabile della volontà di diventare erede.

I Fatti: La Controversia Ereditaria tra Fratelli

La vicenda ha origine dalla richiesta di una sorella di procedere allo scioglimento della comunione ereditaria sui beni lasciati dai genitori. Il fratello si opponeva, eccependo la prescrizione del diritto della sorella di accettare l’eredità del padre, deceduto molti anni prima. Secondo il fratello, non avendo la sorella compiuto alcun atto formale di accettazione entro il termine di dieci anni, ella aveva perso la sua qualità di erede per i beni paterni.

Il Percorso Giudiziario e l’Accettazione Tacita Eredità

Il caso ha attraversato un lungo iter giudiziario, con decisioni contrastanti nei vari gradi di giudizio.

Dalla Voltura Catastale al Rinvio in Cassazione

In un primo momento, la Corte d’Appello aveva ritenuto che la voltura catastale degli immobili, anche se eseguita da uno solo degli eredi, costituisse un’accettazione tacita eredità valida per tutti, inclusa la sorella. Tuttavia, questa decisione è stata annullata dalla Corte di Cassazione, la quale ha stabilito un principio fondamentale: l’accettazione tacita può desumersi solo da un comportamento del singolo successibile, non da atti compiuti da altri. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

L’Analisi del Comodato

Nel giudizio di rinvio, è emersa un’altra circostanza: la sorella aveva acconsentito che il fratello continuasse a vivere in un appartamento facente parte dell’asse ereditario, a titolo di comodato gratuito. La Corte d’Appello, però, aveva considerato questa allegazione tardiva e non provata. È su questo punto che si è innestato il secondo ricorso per cassazione, che ha portato alla decisione finale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della sorella (e per lei dei suoi eredi), ribaltando la decisione del giudice di rinvio. Le motivazioni si basano su due pilastri:

1. Il Valore del Comodato come Atto di Disposizione: La Corte ha affermato che la concessione di un bene ereditario in comodato è un atto di disposizione che il chiamato all’eredità non avrebbe il diritto di compiere se non nella sua qualità di erede. A differenza di un atto meramente conservativo, consentire a terzi l’uso gratuito e a tempo indeterminato di un bene presuppone l’esercizio di un potere tipico del proprietario, manifestando così la volontà di accettare l’eredità.

2. Il Principio di Non Contestazione: I giudici hanno rilevato che il fratello non aveva contestato in modo tempestivo e specifico il fatto di aver goduto dell’immobile in comodato con il consenso della sorella. Anzi, le sue stesse dichiarazioni in udienza lo confermavano. In base all’art. 115 del codice di procedura civile, un fatto non specificamente contestato deve essere posto a fondamento della decisione senza necessità di prova. La Corte d’Appello aveva quindi errato nel non considerare provata tale circostanza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre importanti lezioni pratiche per chi si trova a essere chiamato a un’eredità. Innanzitutto, chiarisce che non tutti gli atti relativi ai beni ereditari hanno lo stesso peso: mentre la voltura catastale può essere un mero adempimento amministrativo, atti di disposizione come la locazione o il comodato sono considerati inequivocabili segnali di accettazione tacita eredità. In secondo luogo, sottolinea l’importanza strategica della condotta processuale: la mancata contestazione di un fatto affermato dalla controparte può avere conseguenze decisive sull’esito della causa. Per gli eredi, la consapevolezza delle implicazioni legali di ogni gesto relativo al patrimonio del defunto è fondamentale per evitare di assumere la qualità di erede involontariamente o, al contrario, di perdere i propri diritti per prescrizione.

La voltura catastale fatta da un coerede vale come accettazione tacita dell’eredità per tutti gli altri?
No, la Cassazione ha chiarito che l’accettazione tacita si desume solo dal comportamento del singolo chiamato all’eredità. La voltura fatta da un altro coerede non è sufficiente a provare l’accettazione degli altri, a meno che non ci sia prova di una delega o di una successiva ratifica del loro operato.

Concedere un immobile ereditario in comodato gratuito a un fratello costituisce accettazione tacita dell’eredità?
Sì. Secondo la sentenza, la concessione di un bene ereditario in comodato è un atto di disposizione che il chiamato all’eredità non avrebbe il diritto di compiere se non nella qualità di erede. Tale atto, quindi, implica la sua volontà di accettare l’eredità.

Cosa succede se un fatto affermato in causa non viene contestato specificamente dalla controparte?
In base al principio di non contestazione (art. 115 c.p.c.), se un fatto rilevante affermato da una parte non è specificamente contestato dalla controparte nei tempi e modi previsti, il giudice deve considerarlo come provato e porlo a fondamento della sua decisione, senza bisogno di ulteriori dimostrazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2256 Anno 2026

Civile Sent. Sez. 2 Num. 2256 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/02/2026

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 3203/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME , NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrenti- contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME; -controricorrente- avverso la sentenza della Corte d’Appello di l’Aquila n. 1145/2018, depositata il 13/06/2018.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 7/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Sentito il Pubblico Ministero, il AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha chiesto alla Corte di rigettare il ricorso.

Sentiti i difensori dei ricorrenti e del controricorrente che hanno chiesto, rispettivamente, di accogliere e di rigettare il ricorso.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME convenne in giudizio il fratello NOME COGNOME, chiedendo

-per quanto interessa il presente giudizio -lo scioglimento della comunione ereditaria scaturente dal decesso dei genitori NOME COGNOME, avvenuto il 23 dicembre 1992, e NOME COGNOME, avvenuto il 16 gennaio 2006. Il Tribunale di Pescara con sentenza non definitiva rigettò l’eccezione sollevata dal convenuto di prescrizione del diritto di accettazione dell’eredità paterna ad opera della convenuta e della defunta madre; con successiva sentenza definitiva il Tribunale di Pescara ordinò lo scioglimento della comunione ereditaria in base al progetto di divisione elaborato dal consulente tecnico d’ufficio.
Entrambe le sentenze sono state impugnate da NOME COGNOME e la Corte d’appello di L’aquila, con la sentenza n. 63/2016, ha ritenuto -in relazione all’eccezione di prescrizione del diritto di accettare l’eredità paterna -che la voltura catastale degli immobili caduti in successione costituisse atto di accettazione tacita dell’eredità, così che, essendo evidente che la voltura era stata fatta nell’interesse non solo dell’appellante, ma anche della madre e della sorella, non rilevava in concreto chi vi avesse proceduto.
La sentenza d’appello è stata impugnata da NOME COGNOME. Questa Corte, con l’ordinanza n. 8980/2017, ha accolto il primo motivo di ricorso, sulla base del principio secondo cui l’accettazione tacita di eredità può desumersi soltanto da un comportamento del successibile e non di altri, sicché non ricorre quando solo l’altro chiamato all’eredità, in assenza di elementi dai quali desumere il conferimento di una delega o la successiva

ratifica del suo operato, abbia fatto richiesta di voltura catastale di un immobile del de cuius . La Corte di cassazione ha quindi cassato la pronuncia impugnata e la causa è stata rinviata alla Corte d’appello affinché provvedesse a un nuovo esame della vicenda attenendosi al principio di diritto sopra ricordato; ‘in sede di riesame del merito – ha sottolineato la Corte di cassazione – si potrà anche ove necessario valutare l’esistenza di altre ipotesi di accettazione tacita o ex lege della successione, trattandosi di questioni che il giudice di merito ha implicitamente ritenuto assorbite avendo attribuito rilevanza dirimente alla tesi dell’accettazione tacita derivante dalla voltura catastale’.
La Corte d’appello di L’Aquila, quale giudice di rinvio, ha accolto l’eccezione di prescrizione del diritto di NOME COGNOME di accettare l’eredità di NOME COGNOME e per l’effetto ha dichiarato NOME COGNOME unico erede degli immobili ereditari di NOME COGNOME; ha quindi rigettato la domanda di divisione fatta valere da NOME COGNOME relativamente a tali beni.

Avverso la sentenza del giudice di rinvio, n. 1145/2018, ricorrono per cassazione gli eredi di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

Memoria è stata depositata dal controricorrente in prossimità della pubblica udienza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I. Il ricorso è articolato in due motivi.

1) Il primo motivo lamenta ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., in relazione agli artt. 101, 112, 115, 183 e 153 c.p.c., 74 e 87 disp. att. c.p.c., omessa pronuncia, error in procedendo , nullità della sentenza’: il giudice di rinvio ha ritenuto non rituale la produzione del documento relativo alla domanda di voltura catastale dei beni ereditari, non risultando il medesimo incluso nell’indice delle produzioni allegate alla comparsa di

costituzione in primo grado di NOME COGNOME, ma risultando il medesimo aggiunto con il n. 99 all’elenco delle produzioni di seguito alla comparsa conclusionale e alle repliche e mancando cenno alcuno alla produzione di tale atto nella sentenza di primo grado e negli scritti difensivi di parte attrice; a tale affermazione non è però seguita, come era invece necessario, l’espunzione del documento dagli atti di causa e il rilievo della mancanza della prova del fatto costitutivo della domanda di NOME COGNOME, ossia la presentazione della domanda di voltura catastale, con la conseguenza che NOME COGNOME non ha provato di avere accettato tacitamente l’eredità per effetto della presentazione della domanda di voltura; la Corte d’appello non poteva quindi dichiarare che NOME COGNOME è l’unico erede degli immobili ereditari del padre.
Il motivo è infondato. I ricorrenti non considerano che il processo è stato instaurato da NOME COGNOME che, in qualità di erede, ha chiesto, nei confronti del fratello NOME COGNOME, lo scioglimento della comunione dei beni ereditari del padre NOME COGNOME e della madre NOME COGNOME. Costituendosi, il fratello ha contestato la qualità di coerede della sorella, essendosi prescritto il diritto di quest’ultima di accettare l’eredità del padre. Non è mai stato oggetto di contestazione nel processo il possesso della qualità di erede di NOME COGNOME. La sentenza impugnata è stata pronunciata in sede di giudizio di rinvio nel quale, atteso il suo carattere chiuso ex art. 394 c.p.c., il giudice è vincolato alle statuizioni della pronuncia della Corte di cassazione ed è preclusa alle parti non solo la possibilità di proporre domande nuove, ma anche di prendere conclusioni diverse da quelle prese nel giudizio in cui è stata pronunciata la sentenza cassata (cfr. Cass. n. 29879/2023 e Cass. n. 26545/2024). Pertanto, la questione della accettazione dell’eredità da parte di NOME COGNOME non era e non poteva costituire oggetto di esame da parte della Corte d’appello, la quale ha correttamente limitato la propria indagine – secondo quanto
statuito dalla Corte di cassazione – alla prescrizione o meno del diritto di accettazione dell’eredità da parte di NOME COGNOME.

2) Il secondo motivo contesta, in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c., ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 132, comma 2, c.p.c., motivazione apparente, nullità della sentenza’: il giudice di rinvio ha verificato l’esistenza di altre ipotesi di accettazione legale dell’eredità da parte di NOME COGNOME e ha ritenuto non valorizzabile il fatto che NOME COGNOME, dopo la morte del padre, avesse continuato, con il consenso della madre e della sorella, a godere dell’appartamento concessogli in comodato dal padre, in quanto tale allegazione, contenuta nella terza memoria ex art. 183, comma 6, c.p.c., non aveva trovato riscontro probatorio; tale allegazione sarebbe infatti stata espressamente contestata da NOME COGNOME nella memoria conclusionale di replica precedente la sentenza non definitiva del 2008; tale motivazione è apparente in quanto il giudice di rinvio ha attribuito alla predetta replica un contenuto di espressa contestazione che non si rinviene affatto nel testo della replica stessa e, inoltre, la contestazione è tardiva; NOME COGNOME aveva invece esplicitamente ammesso il fatto di avere ricevuto in comodato gratuito il bene ereditario prima dal padre e poi dalla madre e dalla sorella; non si tratta di semplice ammissione del difensore, come tale non avente valore confessorio, ma di dichiarazione espressa di non contestazione del fatto, cosicché in base al principio di cui all’art. 115 c.p.c. il giudice doveva porre a fondamento della decisione il fatto suddetto; la concessione di un bene ereditario in comodato senza limiti di tempo implica l’esercizio di un potere di disposizione del bene che la chiamata non avrebbe avuto diritto di compiere se non nella qualità di erede.
Il motivo è fondato con le seguenti precisazioni. La Corte d’appello, dopo avere escluso che possa attribuirsi efficacia di accettazione tacita dell’eredità alla mera voltura catastale, non avendo NOME COGNOME dimostrato di avere presentato la relativa domanda ovvero che la

domanda fosse stata presentata dal fratello, spendendo anche il suo nome o comunque in forza di una delega o di una successiva ratifica, ha verificato – come aveva indicato questa Corte – la sussistenza di altre ipotesi di accettazione tacita o ex lege . Al riguardo il giudice di rinvio (cfr. le pagg. 9 -11 della sentenza impugnata) ha ritenuto non provata ed espressamente contestata dal convenuto la circostanza del godimento da parte di NOME COGNOME degli immobili in forza di concessione in comodato gratuito da parte della sorella. Ad avviso del giudice d’appello tale circostanza non sarebbe stata tempestivamente dedotta in primo grado da NOME COGNOME, che si era limitata a sostenere che gli immobili ‘sono sempre stati nella detenzione di COGNOME NOME che ne ha fatto uso nella qualità di coerede’ e solo nella terza memoria di cui all’art. 183, comma 6, c.p.c. ha dedotto che il fratello aveva continuato a godere degli immobili, in precedenza concessigli in comodato dal padre, con il consenso della madre e della sorella. La circostanza tardivamente allegata sarebbe stata contestata dal convenuto nella memoria di replica, mentre alle ‘note critiche’ svolte in udienza andrebbe riconosciuto il valore di mera allegazione difensiva, volta a contrastare la pretesa dell’attrice di attribuzione dei frutti dei beni posseduti dal fratello.
Tali affermazioni del giudice d’appello non sono corrette. Anzitutto, la circostanza del consenso di NOME COGNOME è stata tempestivamente dedotta dall’attrice, che ha allegato il fatto della detenzione dei beni nella qualità di coerede da parte del fratello sin dall’atto introduttivo del processo e ha poi, nei termini di cui all’art. 183 c.p.c., qualificato giuridicamente tale detenzione. Quanto alla contestazione da parte del fratello, la suddetta contestazione (riportata alle pagg. 14 e 15 del ricorso) è sicuramente tardiva, essendo stata fatta valere nella memoria di replica, e comunque generica; va, invece, considerato quanto dichiarato in udienza (‘l’uso di detti immobili al convenuto, così come riconosciuto dalla stessa attrice nel giudizio di primo grado, gli furono
concessi in comodato gratuito dal padre COGNOME NOME, dalla madre COGNOME NOME e dalla sorella oggi parte attrice’). Da tale dichiarazione emerge la non contestazione del fatto allegato da NOME COGNOME, cosicché, in base al principio di cui al comma 1 dell’art. 115 c.p.c., la circostanza della concessione del bene ereditario al fratello andava ritenuta provata.

II. La sentenza impugnata va pertanto cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata alla Corte d’appello di L’Aquila che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo, rigettato il primo motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di L’Aquila in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione seconda civile, in data 7 ottobre 2025.

L’Estensore NOME COGNOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.