Accertamento tributario e contributi: il nesso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava un avviso di addebito per contributi previdenziali. La richiesta si basava su un maggior reddito derivante da un accertamento tributario, che il contribuente stava già impugnando in sede fiscale. La Corte ha stabilito che l’impugnazione dell’accertamento tributario non invalida né sospende la richiesta di contributi. I due giudizi sono autonomi e l’accertamento fiscale ha valore di presunzione. Spetta al contribuente dimostrare nel merito, davanti al giudice del lavoro, l’infondatezza della pretesa contributiva, non potendosi limitare a eccepire la pendenza del giudizio tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accertamento Tributario e Contributi: l’Impugnazione Fiscale non Ferma l’Ente Previdenziale

Quando l’amministrazione finanziaria contesta un maggior reddito, le conseguenze non si fermano al solo ambito fiscale. Spesso, l’ente previdenziale bussa alla porta per richiedere i contributi calcolati su quel reddito aggiuntivo. Ma cosa succede se si contesta l’accertamento fiscale? La richiesta di contributi si blocca? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il nesso tra accertamento tributario e contributi, stabilendo principi fondamentali per la difesa del contribuente.

I Fatti del Caso

Un lavoratore autonomo si vedeva recapitare due avvisi di addebito da parte dell’ente previdenziale per il pagamento di contributi relativi a due annualità. La richiesta si fondava su un maggior reddito accertato precedentemente dall’Agenzia delle Entrate. Il professionista decideva di opporsi agli avvisi, sostenendo la loro illegittimità proprio perché l’accertamento fiscale da cui traevano origine era già stato da lui impugnato dinanzi alla Commissione Tributaria. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello respingevano la sua opposizione, portando il caso all’attenzione della Corte di Cassazione.

L’Accertamento Tributario e Contributi: La Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della pronuncia è netto: il giudizio sull’obbligazione contributiva è autonomo rispetto a quello tributario. Di conseguenza, la pendenza di un ricorso contro l’accertamento fiscale non è di per sé sufficiente a invalidare o sospendere la richiesta di pagamento dei contributi.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su consolidati principi giurisprudenziali, delineando chiaramente il rapporto tra i due procedimenti.

Nessuna Pregiudizialità Tributaria

I giudici hanno ribadito che nel nostro ordinamento non esiste un principio di ‘pregiudizialità tributaria’. Questo significa che il giudice del lavoro, competente per le cause previdenziali, non è obbligato a sospendere il proprio giudizio in attesa che la giustizia tributaria si pronunci definitivamente sull’accertamento del reddito. Si tratta di procedimenti distinti, che riguardano rapporti giuridici differenti (fiscale uno, previdenziale l’altro) e che, sebbene collegati, procedono su binari paralleli.

Il Valore di Presunzione dell’Accertamento Fiscale

L’accertamento dell’Agenzia delle Entrate, anche se non definitivo, non è irrilevante nel giudizio previdenziale. Esso assume un valore di presunzione: si presume, fino a prova contraria, che il reddito accertato sia quello corretto su cui calcolare i contributi. Questo inverte l’onere della prova.

L’Onere della Prova è a Carico del Contribuente

Di conseguenza, spetta al contribuente, nel corso del giudizio di opposizione all’avviso di addebito, fornire la ‘prova contraria’. Non basta affermare che l’atto fiscale è stato impugnato. È necessario entrare nel merito della questione e dimostrare, con prove concrete, che la pretesa dell’ente previdenziale è infondata perché il reddito su cui si basa non è stato effettivamente prodotto. Il contribuente deve contestare attivamente la fondatezza della richiesta contributiva, non potendosi limitare a una difesa puramente formale basata sulla pendenza di un altro giudizio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: chi riceve un avviso di addebito per contributi basato su un accertamento tributario e contributi non può adottare una strategia attendista. Limitarsi a impugnare l’atto fiscale e attendere l’esito di quel giudizio è rischioso, perché la pretesa previdenziale prosegue il suo corso. È indispensabile attivarsi su entrambi i fronti: contestare l’accertamento in sede tributaria e, parallelamente, opporsi all’avviso di addebito davanti al giudice del lavoro, preparando una difesa nel merito che contesti la fondatezza del reddito accertato. In caso contrario, si rischia di veder diventare definitiva la richiesta di contributi, indipendentemente dall’esito finale del contenzioso fiscale.

Se impugno un accertamento fiscale, la richiesta di contributi previdenziali basata su di esso viene automaticamente sospesa o annullata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudizio tributario e quello previdenziale sono autonomi. La pendenza del ricorso contro l’accertamento fiscale non è sufficiente, da sola, a rendere illegittimo o a sospendere l’avviso di addebito per i contributi.

Che valore ha l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate in un giudizio sui contributi previdenziali?
L’accertamento fiscale, anche se non definitivo, ha un valore di presunzione. Si presume che il maggior reddito accertato sia corretto ai fini del calcolo dei contributi. Questa presunzione può essere superata, ma spetta al contribuente fornire la prova contraria.

Cosa deve fare un contribuente che riceve un avviso di addebito per contributi basato su un accertamento fiscale che ritiene ingiusto?
Il contribuente deve opporsi all’avviso di addebito davanti al giudice competente (il giudice del lavoro) e, in quella sede, deve contestare nel merito la fondatezza della pretesa. Non è sufficiente limitarsi a eccepire che l’accertamento fiscale è stato impugnato, ma bisogna fornire prove che dimostrino l’inesistenza del maggior reddito preteso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20950 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20950 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21795-2020 proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– resistente con mandato –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE – intimata – avverso la sentenza n. 4351/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 02/12/2019 R.G.N. 847/2016;

Oggetto

R.G.N.21795/2020

COGNOME

Rep.

Ud 12/06/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza n. 4351/2019 della Corte d’appello di Roma che ha confermato la pronuncia del Tribunale della medesima sede che aveva respinto l’opposizione a due avvisi di addebito per contributi relativi agli anni 2006 e 2007 pretesi sulla base del maggior reddito accertato dall’Agenzia delle Entrate.

Propone cinque motivi di censura.

INPS non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 12 giugno 20 25, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente contesta la sentenza per cinque motivi, così rubricati:

‘ I)illegittimità dell ‘impugnat a sentenza – letta in relazione all’art. 360 cod. proc. civ. n. 3 in combinato disposto agli artt. 645 c.p.c., 24 d.lgs. n. 46/1999 e 2697 c.c.

II)illegittimità dell ‘impugnata sentenza, letta in relazione all’art. 360 cod. proc. civ. n. 3 in combinato disposto con l’art. 24 d.lgs. n. 46/1999.

III)illegittimità dell ‘impugnata sentenza, per violazione e falsa applicazione del disposto normativo di cui all’art. 360 c.p.c. n. 3 in combinato disposto con gli artt. 2909 c.c. e 112 c.p.c.

IV)illegittimità dell ‘impugnat a sentenza per violazione e falsa applicazione del disposto normativo di cui all’art. 360 , n. 4 c.p.c. in combinato disposto con l’art.112 c.p.c. -motivazione connotata da contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.

V)illegittimità dell ‘impugnat a sentenza per violazione e falsa applicazione del disposto normativo di cui all’art. 360 , n. 4 c.p.c. in combinato disposto con l’art.112 cpc – omessa pronuncia ‘ . Il ricorso è da respingersi.

Premesso che si ricava dalla sentenza impugnata che l’oggetto degli avvisi di addebito era costituito dall’omesso versamento di contributi a percentuale, ritenuti dovuti sulla base di accertamento dell’Agenzia delle Entrate , va, in primis , disatteso il secondo motivo, che si appunta sul motivo di appello con cui era stato lamentato che gli avvisi di addebito erano stati inammissibilmente emessi in pendenza d ‘ impugnazione in sede tributaria.

Sul punto, la Corte territoriale ha correttamente affermato che, anche laddove l’iscrizione a ruolo in pendenza di giudizio fosse ritenuta illegittima, il Giudice deve comunque procedere con l’esame del merito della pretesa azionata dall’INPS con l’avviso di addebito.

Le censure sono, quindi, infondate per il noto orientamento di legittimità secondo cui la violazione dell’art. 24 del d.lgs. 46/1997 non esime il giudice dall’accertamento del merito della fondatezza della obbligazione contributiva e non determina quindi la nullità dell’accertamento giudiziale (Cass. nn. 11515/2017, 20055/2016, n. 5949/2020, 14044/2025): «Questa Corte è costante nell’affermare che, in tema di riscossione di contributi e premi assicurativi, il giudice dell’opposizione alla cartella esattoria le, allorché ritenga illegittima l’iscrizione a ruolo, non può limitarsi a dichiarare tale illegittimità. Il giudice, invero, è tenuto a esaminare nel merito la fondatezza della domanda di pagamento dell’Istituto previdenziale (fra le molte, Cass., sez. VI-L, 6 – luglio 2018, n. 17858), in modo non dissimile da quel che l’ordinamento
prevede in caso di opposizione a decreto ingiuntivo. Anche nella fattispecie evocata come termine di paragone, l’opposizione del debitore dà luogo a un ordinario e autonomo giudizio di cognizione, che non è circoscritto all’esame delle condizioni di ammissibilità e di validità del procedimento monitorio, ma necessariamente involge anche la disamina della fondatezza della domanda e impone al giudice di pronunciarsi sul merito della pretesa (da ultimo, Cass., sez. II, 15 dicembre 2021, n. 40110). I principi e nunciati si attagliano anche all’ipotesi oggi sottoposta al vaglio di questa Corte, in cui la cartella si correla a un accertamento già impugnato davanti all’autorità giudiziaria (Cass., sez. VI-L, 7 maggio 2019, n. 12025). 2.3. -Correttamente, pertanto, l a sentenza d’appello ha scrutinato il merito della pretesa, senza arrestarsi in limine al riscontro di un mero vizio formale della cartella» (Cass. n. 22832/2023).
Sulla base di tali premesse, la Corte è, quindi, entrata nel merito, osservando: che ‘l’appellante si è limitato a menzionare la sussistenza di un procedimento avente ad oggetto la contestazione degli accertamenti dell’Agenzia delle Entrate. Nessuna prova ha fornito sull’esatta consistenza dei propri redditi’; che ‘nella fattispecie nessuna specifica contestazione sul merito della pretesa azionata con gli avvisi di addebito è stata formulata’; che ‘la sentenza pronunciata dalla Commissione tributaria non è vincolante per l’INPS’; che, comunque, detta sentenza ‘è del tutto irrilevante ai fini del decidere’.
Tale parte motiva è aggredita, sotto diversi profili, dai restanti motivi, altrettanto infondati.

Come già osservato ex multis da Cass. n. 4564/2021, «questa Corte ha da tempo escluso che tra il giudizio tributario concernente la pretesa impositiva correlata all’accertamento di

un maggior reddito e il giudizio avente ad oggetto i contributi previdenziali su di esso dovuti sussista un rapporto di pregiudizialità necessaria, ancorché siano fondati entrambi sullo stesso accertamento unificato dell’Agenzia delle Entrate: trattasi infatti non solo di cause pendenti tra soggetti diversi, ma relative a rapporti giuridici differenti, per modo che tra di esse può a tutto concedere ravvisarsi una pregiudizialità logica, che per sua natura non può dar luogo ad alcun contrasto di giudicati (così, tra le più recenti, Cass. n. 12996 del 2018 e Cass. S.U. n. 19523 del 2018)».
Quindi del tutto correttamente la Corte di merito ha escluso che l’esito del giudizio davanti al giudice tributario dovesse di per sé condizionare l’esito del giudizio davanti al giudice ordinario, non esistendo nel nostro ordinamento alcuna “pregiudiziale tributaria” del tipo di quella propugnata da parte ricorrente. Non meno correttamente ha affermato che «dalla portata presuntiva dell’accertamento tributario deriva la necessità che lo stesso venga resistito dal contribuente che intenda evitarne il consolidamento mediante prova contraria (Cass. n. 21541 del 2019)» (Cass. n.4564/2021).
Tanto premesso, la sentenza è criticata perché non avrebbe correttamente valutato che il maggior reddito accertato in sede fiscale era stato ridotto dalla Commissione Tributaria Regionale. Sul punto, va ricordato che «Questa Corte (Cass. Sez. L, Sentenza n. 24774 del 3/10/2019, Rv. 655313-01; Sez. L, Sentenza n. 21541 del 20/08/2019, Rv. 654816 – 01) ha già affermato che, in tema di iscrizione a ruolo dei crediti degli enti previdenziali per omesso versamento di contributi “a percentuale”, il maggior reddito accertato dall’Agenzia delle Entrate in sede di verifica assume valore presuntivo suscettibile di divenire definitivo in mancanza di contestazione da parte
dell’interessato, a nulla rilevando l’accettazione del condono tributario ex art. 39, comma 12, del d.l. n. 98 del 2011, conv. con modif. in L. n. 111 del 2011, avente natura deflattiva esclusivamente del contenzioso fiscale» (Cass. n. 19313/2021) e che «l’accertamento compiuto dall’Agenzia ai sensi del d.lgs. n. 462 del 1997, anche in caso di adesione alla definizione agevolata, conserva valore probatorio che può essere resistito da prove di segno contrario senza che ciò incida sul riparto dell’onere probatorio» (Cass. n. 14194/2021), costituendo (v., fra le altre, Cass. n. 13463/2017 e n. 19640/2018) «anche in riferimento all’obbligazione contributiva, un atto amministrativo di ricognizione dell’avveramento dei fatti costitutivi dell’obbligo, posto che l’accertamento interviene dopo che il contribuente ha adempiuto alla propria obbligazione nella misura che egli ritiene dovuta e gli uffici competenti intervengono con un procedimento amministrativo di secondo grado per verificare la correttezza dell’importo pagato» (Cass. n. 14194/2021).
Ai sensi del d.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis, è compito dell’Agenzia delle Entrate in sede di liquidazione delle imposte, contributi e premi dovuti in base alle dichiarazioni dei redditi, di provvedere al controllo formale e sostanziale dei dati in esse contenuti ed il d.lgs. n. 462/1997, emanato in attuazione della legge delega n. 662/1996, al fine di attuare l’unificazione dei criteri di determinazione delle basi imponibili fiscali e di queste con quelle contributive e delle relative procedure di liquidazione, riscossione, accertamento e contenzioso, all’art. 1 ha stabilito che ‘per la liquidazione, l’accertamento e la riscossione dei contributi e dei premi previdenziali ed assistenziali che, ai sensi dell’articolo 10 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241 , …, devono essere determinati nelle dichiarazioni dei redditi, si
applicano le disposizioni previste in materia di imposte sui redditi’.

Di tal chè, «si è in presenza di un sistema di accertamento, liquidazione e riscossione comune ai due rapporti, previdenziale e tributario, in cui gli atti di accertamento disposti dall’Agenzia delle entrate costituiscono atti di esercizio anche del rapporto previdenziale, rispondendo al fine di semplificare ed uniformare le procedure di iscrizione a ruolo delle somme a qualunque titolo dovute all’INPS, nonchè di assicurare l’unitarietà nella gestione operativa della riscossione coattiva di tutte le somme dovute all’Istituto» (Cass. n. 20726/2021).
La sentenza gravata evidenzia che il ricorrente si era limitato ad invocare un giudicato tributario, affermando che la Commissione Tributaria Regionale si era pronunciata sull’accertamento dell’Agenzia delle Entrate posto a base degli avvisi di addebito, limitando il maggior reddito contestato.

Il terzo motivo del ricorso di legittimità contiene la doglianza di violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 112 cod. proc. civ.: ribadito quanto sopra già evidenziato in ordine alla inesistenza di una “pregiudiziale tributaria” del tipo di quella propugnata da parte ricorrente, il motivo è, comunque, inammissibile poiché difetta di specificità, non riportando la pronuncia invocata, non consentendo, così, a questa Corte di apprezzare la doglianza. Parte ricorrente non si è conformata alle indicazioni consolidate della giurisprudenza di questa Corte in merito alla necessaria autosufficienza del ricorso ( ex multis , n. 33891/2022, 261772015, n. 21560/2011), mancando la trascrizione, nel ricorso per cassazione, della sentenza richiamata nei «passaggi motivazionali» necessari per sostenere le censure (Cass. n. 16429/2023).
Nè la motivazione della pronuncia gravata pare caratterizzata da affermazioni inconciliabili, essendo, invece, chiara e consequenziale, laddove afferma che il maggior reddito che era stato contestato, e poi ridotto in sede di giustizia tributaria di secondo grado, non era quello discendente dall’attività lavorativa bensì quello conseguente alla vendita di immobili, di tal chè il maggior reddito accertato come derivante dall’attività professionale (cui era connessa la maggiore contribuzione dovuta) non era s tato ‘intaccato’ dalla decisione della Commissione Tributaria Regionale (‘per il resto, la Commissione ha respinto tutti gli altri motivi di gravame, confermando gli accertamenti fiscali compiuti e quindi la produzione di reddito in misura superiore al denunciato. Pertanto, la parte del maggior reddito asseritamente accertato e venuta meno discende dalla compravendita di un immobile e dalla cessione di un altro, ossia si tratta di reddito non discendente da attività professionale e quindi non assoggettato a contribuzione’).
Quanto sopra osservato conduce al rigetto anche del quinto motivo, perché la motivazione come sopra riportata dimostra che non si riscontra alcuna omissione di pronuncia, avendo, invece, la Corte esplicitato le ragioni a fondamento del decisum. Il ricorso va, pertanto, nel complesso rigettato ma alla reiezione non fa seguito condanna alle spese, stante l’assenza di attività difensiva da parte dell’Istituto.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.