Accertamento stato di insolvenza: i poteri del giudice

La Corte di Cassazione conferma la decisione di revocare un fallimento, chiarendo che nell’accertamento dello stato di insolvenza il giudice può valutare autonomamente un credito contestato, anche se confermato da una sentenza non esecutiva. La Corte ha ritenuto legittima la valutazione del giudice di merito che, di fronte a numerosi indizi sulla possibile gratuità di una prestazione professionale, ha escluso la solidità del credito e, analizzando i bilanci, ha negato la sussistenza dello stato di insolvenza della società.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accertamento Stato di Insolvenza: I Poteri del Giudice di Merito

L’accertamento dello stato di insolvenza rappresenta un momento cruciale nella procedura prefallimentare, in cui il giudice è chiamato a bilanciare la tutela del credito con la necessità di salvaguardare la continuità aziendale da istanze potenzialmente infondate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui poteri del giudice di merito nel valutare sia l’esistenza del credito che lo stato di salute dell’impresa, specialmente quando il credito che ha dato origine all’istanza di fallimento è oggetto di contestazione.

I Fatti del Caso: Un Credito Controverso e una Richiesta di Fallimento

La vicenda trae origine dalla richiesta di fallimento avanzata da un commercialista nei confronti di una società di viaggi (una s.a.s.), sulla base di un presunto credito per prestazioni professionali. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato il fallimento della società e della sua socia accomandataria.

Tuttavia, la società e la socia avevano impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, sostenendo l’insussistenza sia del credito sia dello stato di insolvenza. A sostegno della loro tesi, evidenziavano numerosi elementi che gettavano ombre sulla pretesa del professionista: il credito era documentato solo da un atto ricognitivo di debito, sottoscritto dalla precedente socia (moglie del creditore) poco prima di cedere le sue quote; non erano mai state inviate fatture; il debito non risultava iscritto nei bilanci redatti dallo stesso commercialista; l’atto di riconoscimento non era mai stato consegnato alla nuova socia. In sostanza, si ipotizzava che la prestazione potesse essere stata resa a titolo gratuito, dati i legami familiari preesistenti.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello, accogliendo il reclamo, ha revocato la sentenza di fallimento. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che, sebbene gli indizi non fossero sufficienti a negare del tutto l’esistenza di un rapporto professionale, lasciavano forti dubbi sulla sua onerosità. Ridimensionata notevolmente la portata del credito del professionista, la Corte ha concluso che non sussistevano altri indicatori di insolvenza, poiché i bilanci degli esercizi precedenti mostravano un valore della produzione positivo e una generale capacità dei ricavi di coprire i costi.

Contro questa decisione, il commercialista ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la violazione delle norme sulla prova del credito e una valutazione errata e illogica dello stato di salute finanziaria della società.

L’Accertamento dello Stato di Insolvenza secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando la correttezza dell’operato della Corte d’Appello e ribadendo principi fondamentali in materia di accertamento dello stato di insolvenza. La Suprema Corte ha chiarito che, nella fase prefallimentare, il giudice ha il potere e il dovere di compiere un accertamento incidentale sulla sussistenza del credito quando questo sia ragionevolmente contestato dal debitore.

Questo potere non viene meno neanche in presenza di una sentenza di primo grado che accerti il credito, qualora l’efficacia esecutiva di tale sentenza sia stata sospesa. Il giudice del reclamo, se rileva anomalie significative, può discostarsi dalla precedente decisione, motivando adeguatamente le ragioni del suo convincimento. L’accertamento dell’insolvenza, infatti, non si esaurisce nella verifica di un singolo inadempimento, ma consiste in una valutazione complessiva dello stato di impotenza economica e patrimoniale del debitore.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel dettaglio, la Cassazione ha ritenuto inammissibili le censure del ricorrente, in quanto miravano a ottenere un nuovo esame dei fatti, precluso in sede di legittimità. La Corte d’Appello aveva correttamente esercitato il proprio potere discrezionale, valutando liberamente le prove e giungendo a una conclusione logica e ben motivata. I giudici di merito avevano evidenziato una pluralità di elementi (mancato invio di fatture, assenza del debito in bilancio, legami familiari) che, complessivamente, deponevano per la gratuità della prestazione, rendendo il credito del professionista inidoneo a fondare una dichiarazione di fallimento.

Inoltre, la Corte ha respinto le critiche relative alla valutazione dei bilanci. La motivazione della Corte territoriale, che aveva rilevato un “valore apprezzabilmente positivo della produzione” e “l’attitudine dei ricavi a soverchiare i costi”, è stata giudicata chiara e sufficiente, non meramente apparente. L’eventuale errore di valutazione o l’omesso esame di un dato contabile specifico (come un presunto valore negativo del patrimonio netto dedotto dal ricorrente) non integrava il vizio di motivazione apparente, ma al massimo un errore di fatto che avrebbe dovuto essere censurato in modo diverso. Di conseguenza, la decisione di revocare il fallimento è stata confermata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Creditori e Debitori

Questa ordinanza consolida un principio di garanzia fondamentale per le imprese: la richiesta di fallimento non può essere utilizzata come uno strumento di pressione per riscuotere crediti controversi. Un creditore, anche se munito di una sentenza di primo grado non esecutiva, non ha la certezza di ottenere il fallimento del debitore se quest’ultimo solleva contestazioni serie e fondate.

Il giudice ha l’ampio potere di esaminare tutti gli aspetti della situazione, inclusa la solidità del credito e, soprattutto, la condizione finanziaria complessiva dell’impresa. L’accertamento dello stato di insolvenza deve basarsi su un’analisi concreta e globale, che vada oltre il singolo rapporto obbligatorio, per verificare se l’impresa sia effettivamente in una condizione di impotenza strutturale che le impedisca di operare proficuamente sul mercato.

Un giudice può negare il fallimento se il credito è stato accertato da una sentenza di primo grado?
Sì, il giudice della procedura prefallimentare può farlo. Se l’efficacia esecutiva della sentenza di primo grado è stata sospesa e vi sono significative anomalie che mettono in dubbio la fondatezza del credito, il giudice ha il potere di procedere a un proprio accertamento, anche discostandosi dalla precedente decisione.

Come si valuta lo stato di insolvenza di un’impresa?
Lo stato di insolvenza non coincide con un singolo inadempimento. La valutazione deve essere complessiva e riguarda la capacità dell’impresa di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni con mezzi normali. Il giudice esamina la situazione economico-patrimoniale nel suo insieme, considerando indicatori come il valore della produzione, la capacità di generare ricavi superiori ai costi e altri indici di bilancio.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
Si ha una ‘motivazione apparente’ quando le ragioni esposte dal giudice sono talmente generiche, illogiche, contraddittorie o tautologiche da non rendere comprensibile l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione. In pratica, è una motivazione che esiste solo formalmente ma è vuota di contenuto, equiparabile a un’assenza totale di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4406 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4406 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11113/2023 R.G. proposto da:

COGNOME rappre sentato e difeso dall’avv. NOME COGNOMETARGA_VEICOLO per procura speciale in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE in proprio e quale legale rappresentante della società, rappresentate e difese dagli avv.ti NOME COGNOME (CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE per procure speciali in calce al controricorso

-controricorrenti e ricorrenti incidentalicontro

COGNOME RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOMECODICE_FISCALE e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE per procure speciali in calce al controricorso

-controricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALEs. di NOME RAGIONE_SOCIALE. e di COGNOME

-intimato- avverso sentenza della Corte d’Appello di Palermo n. 742/2023 depositata il 14/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1 La Corte d’Appello di Palermo , con sentenza del 14/4/2023, in accoglimento del reclamo ex art. 18 l. fall. proposto da NOME COGNOME in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, ha revocato la sentenza dichiarativa del fallimento della società e della socia illimitatamente responsabile, emessa dal Tribunale di Marsala su istanza del dottore commercialista NOME COGNOME affermatosi titolare di un credito da prestazioni professionali documentato da un atto ricognitivo e accertato con sentenza di primo grado, impugnata dalla s.a.s, la cui efficacia esecutiva era stata però sospesa dal giudice d’appello.
La corte del merito, a sostegno della decisione, ha rilevato : che il documento ricognitivo lasciava solo presumere l’esistenza del rapporto negoziale sottostante; che numerosi indicatori (mancato invio delle fatture per l’opera prestata; mancata formalizzazione anche solo di una voce ‘fatture da ricevere’ nella contabilità della s.a.s; mancata inclusione del debito nei bilanci della società, predisposti dallo stesso COGNOME; omessa consegna a NOME COGNOME – subentrata a NOME COGNOME moglie del creditore istante, nella qualità di socia accomandataria della RAGIONE_SOCIALE dell’atto di
riconoscimento del debito da quest’ultima sottoscritto) se non consentivano di negare l’esistenza del rapporto, lasciavano invece dubitare dell’onerosità de lla prestazione del commercialista; che, peraltro, escluso o fortemente ridimensionato il credito di NOME COGNOME non ricorrevano altri indicatori dell’insolvenza della società, posto che allo stato passivo erano stati ammessi crediti correnti e di modesta entità o crediti per TFR e verso banche diretta conseguenza della cessazione dei rapporti di lavoro e dello scioglimento dei contratti bancari per effetto del fallimento e che i bilanci degli esercizi 2018/2021 evidenziavano un valore positivo della produzione e l’attitudine dei ricavi a superare i costi. La corte palermitana ha pertanto dichiarato assorbito il reclamo incidentale del creditore istante, che lamentava che il fallimento non fosse stato esteso, ai sensi dell’art. 147 l. fall., alla c.d. supersocietà di fatto costituita dalla s.a.s. e dalla sRAGIONE_SOCIALE. COGNOME Leonardo e, per quanto in questa sede ancora interessa, ha ritenuto che COGNOME avesse colpevolmente richiesto il fallimento della reclamante, perciò indicandolo quale soggetto a carico del quale andavano poste le spese della procedura e il compenso del curatore.
2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato ad otto motivi. RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con separati controricorsi, quello della RAGIONE_SOCIALE contenente anche ricorso incidentale per quattro motivi. Il Fallimento non ha svolto attività difensiva. Il ricorrente principale e le ricorrenti incidentali hanno depositato memorie.

CONSIDERATO CHE

I motivi del ricorso principale possono così riassumersi:

1.1. violazione e falsa applicazione dell’art. 6 l.fall., per avere la corte del merito negato la legittimazione di COGNOME ad instare per il fallimento nonostante il suo credito fosse stato accertato con la

sentenza di primo grado che aveva rigettato l’opposizione della s.a.s. al decreto ingiuntivo notificatole in forza dell’atto ricognitivo del debito, discostandosi da tale decisione per ragioni apparenti, contraddittorie ed infondate;

1.2. – violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 115 c.p.c. e 2733 c.c., per aver il giudice palermitano ritenuto che la prestazione resa dall’ istante fosse a titolo gratuito, nonostante l’assenza di una allegazione in tal senso da parte della reclamante e l’esistenza, per contro, di un a scrittura dalla stessa proveniente che ne riconosceva espressamente la natura onerosa;

1.3. – omesso esame del fatto decisivo e controverso costituito dall’andamento del bilancio 2021, dal quale emergeva un patrimonio netto negativo della società, valutabile ai fini dell’accertamento dello stato di insolvenza ;

1.4. violazione e falsa applicazione dell’art. 5 l. fall., per avere la corte territoriale erroneamente escluso l’esistenza d el credito dell’Asaro o ritenuto questo ‘ fortemente ridimensionato ‘ , ai fini dell’accertamento dello stato di insolvenza ;

1.5. – nullità della sentenza ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost. per motivazione meramente apparente in ordine all’accertamento negativo dell’insolvenza;

1.6. – nullità della sentenza ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost. per motivazione illogica e contraddittoria in riferimento al medesimo accertamento: in particolare, là dove la corte territoriale ha affermato che dai bilanci relativi agli esercizi finanziari del periodo 2018-2021 emergeva il valore ‘ positivo della produzione ‘ e l’ ‘ attitudine dei ricavi a soverchiare i costi ‘ , quando invece le altre risultanze del bilancio testimoniavano l’esatto opposto , ossia la presenza di perdite di esercizio e di un patrimonio netto negativo;
1.7. – nullità della sentenza ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost., ancora una volta per motivazione apparente in punto di

accertamento dell’ insussistenza dello stato di insolvenza, perché la corte d’appello non si sarebbe confrontata con i dati e con gli accertamenti della perizia di parte del dr. NOME COGNOME, prodotta dal ricorrente;

1.8. – nullità della sentenza, sempre ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost., per motivazione apparente con riferimento all ‘indicazione del creditore istante quale soggetto tenuto a rifondere le spese della procedura fallimentare ed a pagare il compenso del curatore.

Il primo e il quarto motivo, da esaminarsi congiuntamente in quanto connessi, sono inammissibili.

2.1. Questa Corte afferma che, ai fini dell’accertamento dello stato di insolvenza, il giudice della fase prefallimentare, a fronte della ragionevole contestazione del credito vantato dal ricorrente, deve procedere all’accertamento, sia pur incidentale, dello stesso, salvo che la sua esistenza risulti già accertata con una pronuncia giudiziale a cognizione piena, potendo, in tal caso, onde adempiere al suo dovere di motivazione, limitarsi ad un mero rinvio ad essa, con l’obbligo, invece, ove rilevi significative anomalie, tali da giustificare il dubbio sulla correttezza della conclusione ivi raggiunta, di dare specificamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad allontanarsi dalla precedente decisione (cfr.Cass. 23983/2022 17689/2018, n. 27689 e 5001/2016).
2.2. Orbene, la corte distrettuale ha compiuto un accertamento di non infondatezza delle allegazioni difensive della reclamante e dei fatti da essa rappresentati a sostegno dell’asserita insussistenza del credito (non assistito da un titolo giudiziale esecutivo, stante l’avvenuta sospensione dell’esecutività della sentenza di primo grado) evidenziando i plurimi elementi che deponevano per la gratuità delle prestazioni dedotte in causa, rese da COGNOME in favore di una società contro cui non aveva avanzato alcuna pretesa fino a quando era stata amministrata dalla moglie, la quale, d’altro canto,
aveva sottoscritto l’atto di riconoscimento del debito appena prima del subentro nella sua posizione di NOME COGNOME senza però consegnarlo a quest’ultima.

2.3. Si è, quindi, al cospetto di accertamenti in fatto insindacabili in sede di legittimità, che il ricorrente avrebbe potuto censurare solo mediante la precisa indicazione del fatto decisivo omesso, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 5 c.p.c. per come costantemente interpretato da questa Corte a partire da Cass. S.U. n. 8053/2014.

Il secondo motivo non merita accoglimento.

3.1. Non può predicarsi la sussistenza del vizio di ultrapetizione, in quanto la qualificazione della prestazione offerta dal professionista a favore della società in termini di onerosità o gratuità rientrava nell’accertamento incidentale demandato al giudicante in ordine alla sussistenza del credito, contestato dalla reclamante sia nell’ an sia nel quantum. Né la corte di merito ha posto a fondamento della decisione, in violazione dell’art. 115 c.p.c., prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutile.
4 Il terzo motivo è inammissibile.

4.1. La nozione di insolvenza è stata precisata dalla giurisprudenza come lo stato in cui versa il debitore che non è “più in grado di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni”, e di cui vanno ritenuti indici tanto gli “inadempimenti” quanto gli “altri fatti esteriori”. L’insolvenza differisce dall’inadempimento, poiché non indica un fatto, e cioè un avvenimento puntuale, ma appunto uno stato, e cioè una situazione dotata di un certo grado di stabilità. Costituisce, del resto, principio giurisprudenziale costante e consolidato che lo stato d’insolvenza dell’imprenditore commerciale, quale presupposto per la dichiarazione di fallimento, “si realizza in presenza di una situazione d’impotenza, strutturale e non soltanto transitoria, a soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni a seguito del venir meno delle
condizioni di liquidità e di credito necessarie alla relativa attività, mentre resta in proposito irrilevante ogni indagine sull’imputabilità o meno all’imprenditore medesimo delle cause del dissesto, ovvero sulla loro riferibilità a rapporti estranei all’impresa, così come sull’effettiva esistenza ed entità dei crediti fatti valere nei suoi confronti” (fra molte, Cass. S.U. 115/01, Cass. S.U. 1997/03 e via via fino alle più recenti). Da tanto consegue che ai fini della dichiarazione di fallimento è necessario e sufficiente, sul piano del riscontro oggettivo di quello specifico status , l’accertamento di una situazione d’impotenza economico-patrimoniale, idonea a privare il soggetto della possibilità di far fronte, con mezzi “normali”, ai propri debiti; accertamento ben suscettibile di esser desunto, dunque, più che dal rapporto tra attività e passività, dalla impossibilità dell’impresa di continuare a operare proficuamente sul mercato, fronteggiando con mezzi ordinari le obbligazioni ( Cass. n. 2830/01).
4.2. E’ stato anche precisato che il convincimento espresso dal giudice di merito circa la sussistenza o meno dello stato di insolvenza costituisce apprezzamento di fatto, incensurabile in cassazione, ove sorretto, come nel caso di specie, da una motivazione esauriente e giuridicamente corretta (Cass. 17105/2019, 23437/2017, 7252/2014).

4.3. La corte del merito, dopo aver escluso qualsiasi valenza sintomatica dello stato di insolvenza al mancato pagamento dell’asserito credito del professionista, ha fondato il proprio convincimento circa l’insussistenza di una condizione della società di impotenza funzionale a soddisfare le obbligazioni inerenti all’impresa anche sui risultati degli esercizi finanziari del periodo 20182021, che evidenziavano ‘ valore apprezzabilmente positivo della produzione, l’attitudine dei ricavi a soverchiare i costi della produzione ‘.
4.4. La censura di omesso esame del dato inerente il valore negativo di € 56.096,67 (valore non rinvenibile nel bilancio aziendale in atti, ma frutto di deduzioni contabili fatte dal ricorrente) si risolve nella inammissibile denuncia della difformità della valutazione delle risultanze processuali compiuta dal giudice di merito, rispetto a quella a cui – secondo il ricorrente – si sarebbe dovuti pervenire: valgono dunque le considerazioni già svolte sub. 2.3.), spettando soltanto al giudice di merito di individuare le fonti del proprio convincimento, controllare l’attendibilità e la concludenza delle prove e scegliere tra le risultanze probatorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione dando liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova (Cass., 24035/2018; 21152/2014 e 11511/2014).
Il quinto, il sesto e il settimo motivo, da esaminare congiuntamente in quanto tutti e tre lamentano nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria in ordine allo stato di insolvenza, sono infondati.

5.1. Il vizio di omessa o apparente motivazione della decisione sussiste qualora il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (cfr. Cass. n. 33961/2022; 27501/2022; 26199 /2021;1522/ 2021; 395/2021;23684/ 2020; 20042/ 2020; 9105 / 2017; 9113 /2012). Ne deriva che è possibile ravvisare una ‘motivazione apparente’ nel caso in cui le argomentazioni del giudice di merito siano del tutto inidonee a rivelare le ragioni della decisione e non consentano l’identificazione dell’ iter logico seguito per giungere alla conclusione fatta propria nel dispositivo. Un simile vizio, inoltre, deve apprezzarsi non rispetto alla correttezza della soluzione adottata o alla sufficienza della motivazione offerta, bensì unicamente sotto il profilo dell’esistenza di una motivazione
effettiva (cfr. Cass. n. 33961/2022; 27501/2022; 395/2021; 26893/2020;22598/2018; 23940 / 2017).

5.3. Nel caso di specie l’accertamento in ordine all’ insussistenza dello stato insolvenza risulta invece fondato su una concisa, ma chiarissima e logica esposizione delle ragioni che lo sorreggono. Né, d’altro canto, il vizio denunciato nei motivi in esame può risiedere, così come pretenderebbe il ricorrente, nella mancata considerazione di elementi istruttori (in questo caso le censure andrebbero valutate sotto il profilo di cui al n. 5 dell’art. 360, 1° comma c.p.c. e varrebbe quanto già detto sub. 2.3. e 4.4.), né, tanto meno, nel loro ritenuto travisamento, denunciabile ai sensi dell’art. 395 c.p.c.
Anche l’ottavo motivo è infondato in quanto la corte del merito ha ritenuto che COGNOME avesse agito con colpa e dunque, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, ha indicato la ragione per la quale ha deciso che le spese della procedura fallimentare ed il compenso del curatore andassero poste a suo carico.

I quattro motivi del ricorso incidentale, con i quali la RAGIONE_SOCIALE e la sua legale rappresentante lamentano, sotto vari profili, che la corte del merito non abbia espressamente pronunciato in ordine al l’eccepito difetto di legittimazione attiva del creditore istante, restano assorbiti dal rigetto del ricorso principale.

Le spese fra ricorrente principale e ricorrente incidentale seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Vanno invece interamente compensate le spese fra NOME COGNOME e COGNOME RAGIONE_SOCIALE, contro la quale il ricorrente non ha svolto alcuna domanda, notificandole il ricorso ai soli fini della litis denuntiatio.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e dichiara assorbito quello incidentale.

Condanna il ricorrente principale a pagare alle ricorrenti incidentali le spese del presente giudizio, che liquida in € 7.200, di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario al 15%.

Dichiara interamente compensate le spese fra NOME COGNOME e COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 24 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.